上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司，住所地:石家莊市橋西區(qū)自強(qiáng)路6號(hào)。
負(fù)責(zé)人：王翔，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：袁曉麗，河北千山恒業(yè)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市張北縣。
被上訴人（原審原告）：劉志偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市長(zhǎng)安區(qū)。
被上訴人（原審原告）：劉利霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市張北縣。
三被上訴人委托訴訟代理人：王曉存，河北東方光明律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：何存義，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市長(zhǎng)安區(qū)。
被上訴人（原審被告）：石家莊高營(yíng)御史預(yù)拌混凝土有限公司，住所地：石家莊市長(zhǎng)安區(qū)高營(yíng)大街39號(hào)。
法定代表人：何立文，該公司總經(jīng)理。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保公司）因與被上訴人劉某某、劉志偉、劉利霞、何存義、石家莊高營(yíng)御史預(yù)拌混凝土有限公司（以下簡(jiǎn)稱御史公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服石家莊市長(zhǎng)安區(qū)人民法院（2017）冀0102民初4040號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年9月1日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人人保公司的委托訴訟代理人袁曉麗、被上訴人劉志偉及被上訴人劉某某、劉志偉、劉利霞的委托訴訟代理人王曉存到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
人保公司上訴請(qǐng)求：1、依法撤銷一審判決，并查明事實(shí)，依法改判；2、二審的訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、本案中被上訴人提交的死者戶口本顯示其戶籍性質(zhì)是農(nóng)業(yè)家庭戶，其死亡賠償金應(yīng)該按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，一審法院認(rèn)定死亡賠償金按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算是錯(cuò)誤的。二、本次事故上訴人承保的車輛負(fù)全部責(zé)任造成三者一人死亡，涉及刑事責(zé)任，一審判決精神損害撫慰金于法無(wú)據(jù)。
劉某某、劉志偉、劉利霞辯稱，受害人劉振淵的經(jīng)常居住地和工作地點(diǎn)都在石家莊市，主要收入來(lái)源地均為城市，交通事故發(fā)生時(shí)，劉振淵身著工作服正在工作中，根據(jù)最高院批復(fù)，應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)戶口標(biāo)準(zhǔn)給付死亡賠償金。答辯人因交通事故死亡，精神上受到傷害，給付精神撫慰金在法律上有明確規(guī)定，且肇事司機(jī)的雇主及肇事司機(jī)均服判，對(duì)精神撫慰金無(wú)任何異議。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)準(zhǔn)確，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)維持。
其他人未進(jìn)行答辯。
原審原告向一審法院的訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求法院依法判令被告賠償原告的各項(xiàng)損失共計(jì)583587.14元，其中被告人保公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償，超過(guò)責(zé)任限額部分由被告何存義和御史公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
原審查明，原告劉某某系劉振淵配偶，原告劉志偉和劉利霞分別系劉振淵兒子和女兒。2017年3月19日10時(shí)55分許，被告何存義駕駛冀Ａ×××××號(hào)重型特殊結(jié)構(gòu)貨車沿談固北大街由北向南駛至高營(yíng)村口右轉(zhuǎn)彎時(shí)，將騎自行車由北向南行駛的劉振淵撞倒，隨即劉振淵被送往石家莊市第三醫(yī)院搶救，無(wú)效后死亡。該事故于2017年4月1日經(jīng)石家莊市公安局交通管理局長(zhǎng)安交警大隊(duì)作出《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定：被告何存義駕駛機(jī)動(dòng)車未按照操作規(guī)范安全行駛，負(fù)此事故的全部責(zé)任，劉振淵不負(fù)此事故責(zé)任。事故后因搶救劉振淵產(chǎn)生施救費(fèi)計(jì)1403.62元，其死亡后產(chǎn)生尸檢費(fèi)1000元。其子劉志偉系中建路橋集團(tuán)有限公司職工，月收入6000元，事故發(fā)生當(dāng)天即2017年3月19日開(kāi)始因處理劉振淵交通事故及喪葬事宜，共計(jì)請(qǐng)假25天，產(chǎn)生誤工費(fèi)5000元。
另查明，劉振淵自2015年開(kāi)始隨其子劉志偉共同生活在石家莊市××區(qū)御景閣小區(qū)，并于2016年7月開(kāi)始在石家莊市通達(dá)公路養(yǎng)護(hù)有限公司工作。事故發(fā)生時(shí)，其正在工作中。冀Ａ×××××號(hào)事故車輛系被告御史公司名下的重型特殊結(jié)構(gòu)貨車，該車在被告人保公司投有機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)和保額為50萬(wàn)元的商業(yè)保險(xiǎn)。被告何存義系御史公司雇傭的司機(jī)。
以上事實(shí)有當(dāng)事人身份證明、交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)、駕駛證、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、死亡證明信、居住證明、誤工證明及庭審筆錄等證據(jù)予以佐證。
原審認(rèn)為，雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇員因故意或者重大過(guò)失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告御史公司既是肇事車輛所有權(quán)人，也是肇事司機(jī)何存義的雇主，應(yīng)承擔(dān)本次事故中的賠償責(zé)任，肇事車輛在被告人保公司入有機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)，有關(guān)御史公司應(yīng)賠償原告的損失先由被告人保公司在其保險(xiǎn)限額范圍直接向原告予以賠付，不足部分再由被告御史公司進(jìn)行賠償。因被告何存義作為有專業(yè)技能的駕駛員，其在本案中有重大失誤行為導(dǎo)致交通事故的發(fā)生，應(yīng)在被告御史公司賠償范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。本案原告的損失范圍：劉振淵搶救費(fèi)1403.62元、尸檢費(fèi)1000元、劉振淵生前長(zhǎng)期隨子女生活在市區(qū)，并務(wù)工，其死亡賠償金應(yīng)參照2016年城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計(jì)算為28249元×15年=423735元、喪葬費(fèi)以2016年度職工月工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算6個(gè)月計(jì)56987元÷12個(gè)月×6個(gè)月=28493元、其子劉志偉誤工費(fèi)5000元、其女劉利霞參照2016年度農(nóng)村居民人均年可支配收入計(jì)算誤工費(fèi)為11919元÷360天×25天=827元、交通費(fèi)原告主張600元標(biāo)準(zhǔn)適當(dāng)，予以支持、劉振淵自行車損失400元、劉振淵因車輛事故身亡，三原告作為其親屬要求精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，但三人各主張3萬(wàn)元共計(jì)9萬(wàn)元的賠償金標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，本院酌定以5萬(wàn)元為宜，以上合計(jì)511458.62元，扣除尸檢費(fèi)1000元共計(jì)510458.62元未超交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)限額，應(yīng)由被告人保公司內(nèi)直接向三原告賠付。劉振淵配偶劉某某已年超60周歲法定退休年齡，且其無(wú)法提供現(xiàn)務(wù)工的勞務(wù)和收入證明，對(duì)其主張誤工費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求，不予支持。原審法院判決如下：一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉某某、劉志偉、劉利霞三人劉振淵的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失等共計(jì)510458.62元;二、被告石家莊高營(yíng)御史預(yù)拌混凝土有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告劉某某、劉志偉、劉利霞三人劉振淵的尸檢費(fèi)1000元；三、被告何存義對(duì)本判決第二項(xiàng)確定的給付義務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。案件受理費(fèi)9636元減半收取4818元，由被告何存義承擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人均未提交新證據(jù)，二審查明事實(shí)與原審查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，本案屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，交警部門(mén)對(duì)該事故出具了道路交通事故責(zé)任認(rèn)定，該事故責(zé)任認(rèn)定合法有效，予以認(rèn)定。被上訴人劉某某、劉志偉、劉利霞在原審中已經(jīng)提交證據(jù)證明了其損失，所以其損失應(yīng)該依法得到賠償，事故車輛在上訴人處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)50萬(wàn)，不計(jì)免賠險(xiǎn)，所以上訴人應(yīng)依法進(jìn)行賠償，原審法院依法確定的賠償主體和賠償數(shù)額并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于上訴人稱原審判決死亡賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤的上訴理由，原審中，被上訴人提交了居委會(huì)證明，物業(yè)公司的證明，村委會(huì)證明等證據(jù)能夠證實(shí)劉振淵生前長(zhǎng)期生活在市區(qū)的實(shí)際情況，原審法院據(jù)此依照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金并無(wú)不當(dāng)，故對(duì)此上訴理由依法不予采信。關(guān)于上訴人稱不應(yīng)給付精神損害撫慰金的上訴理由，上訴人雖稱事故司機(jī)涉及刑事責(zé)任，但其未提交證據(jù)證實(shí)本案事故司機(jī)實(shí)際已經(jīng)受到了刑事處罰，故對(duì)此上訴理由依法不予采信。
綜上所述，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)9636元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　宋廣道 審判員　　李秀云 審判員　　陳愛(ài)民

書(shū)記員：劉琪瑤