上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市井陘礦區(qū)支公司，住所地礦區(qū)紅房街。法定代表人：張超，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：楊毓庭，河北佳寶律師事務(wù)所律師。被上訴人(原審原告)：吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住井陘礦區(qū)。原審被告：張國生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住井陘礦區(qū)。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市井陘礦區(qū)支公司因與被上訴人吳某某及原審被告張國生機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服石家莊市井陘礦區(qū)人民法院（2017）冀0107民初219號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市井陘礦區(qū)支公司上訴請求：1、撤銷原審??決，依法改判；2、訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、一審法院認(rèn)定各項(xiàng)損失無相關(guān)法律依據(jù)，請求二審法院認(rèn)定上訴人不承擔(dān)任何賠償責(zé)任。上訴人對事故的真實(shí)性有異議，在沒有交警隊(duì)出具事故認(rèn)定書的前提下認(rèn)定上訴人承擔(dān)全部責(zé)任，無相關(guān)法律依據(jù)。且在交警大隊(duì)出具的事故證明中，沒有描述張國生駕駛的車輛將被上訴人撞傷，此證明僅能證明雙方有接觸，但不能證明張國生負(fù)全部責(zé)任。2、一審法院認(rèn)定誤工費(fèi)及護(hù)理費(fèi)的金額過高，加重了上訴人的賠償責(zé)任。被上訴人吳某某辯稱，不同意上訴人的上訴理由，的確是由兩個人護(hù)理，誤工天數(shù)為118天。原審被告張國生未作答辯。被上訴人吳某某向一審法院起訴請求：1、被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失共計：45687元，其中，（1）醫(yī)療費(fèi)：14009元（2）誤工費(fèi)：12336元（3）護(hù)理費(fèi)：8311???（4）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：5800元（5）營養(yǎng)費(fèi)：2900元（6）交通費(fèi)：331元（7）精神損害撫慰金：2000元；2、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市井陘礦區(qū)支公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)對原告的賠償責(zé)任；3、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年12月13日7時30分許，原告吳某某在井陘礦區(qū)第一小學(xué)門口處，被被告張國生駕駛的冀Ａ×××××小型客車由北向南欲停車過程中撞傷，原告被被告張國生緊急送往井陘礦區(qū)醫(yī)院治療，經(jīng)井陘礦區(qū)醫(yī)院診斷為：左跟骨載距突骨折。原告于2016年12月13日至2016年12月19日在井陘礦區(qū)醫(yī)院住院治療，住院6天，醫(yī)療費(fèi)2315.87元，住院期間需每日陪床二人；同年12月16日，原告在石家莊市第三醫(yī)院檢查費(fèi)用333元；2016年12月19日至2017年2月9日原告轉(zhuǎn)至井陘礦業(yè)集團(tuán)總醫(yī)院住院治療，住院52天，醫(yī)療費(fèi)11357.18元，住院期間需每日??床二人。井陘礦業(yè)集團(tuán)總醫(yī)院的出院診斷證明書建議：出院后休息二個月，加強(qiáng)營養(yǎng)。2017年2月14日原告在井陘礦業(yè)集團(tuán)總醫(yī)院門診診查費(fèi)2元。另查，被告張國生駕駛的冀Ａ×××××小型客車，在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市井陘礦區(qū)支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，保險限額為122000元(其中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元、死亡傷殘賠償限額110000元、財產(chǎn)損失賠償限額2000元)，投保了機(jī)動車交通事故第三者責(zé)任險100萬，事故發(fā)生時在保險期限內(nèi)。被告張國生在原告受傷治療期間，墊付醫(yī)療費(fèi)1342元。一審法院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)，因侵權(quán)行為遭受損失的，有權(quán)利要求賠償；因侵權(quán)行為造成他人人身損害的，應(yīng)當(dāng)予以賠償。原告吳某某因交通事故造成的各項(xiàng)損失，要求被告方進(jìn)行賠償，本院依法理應(yīng)予以支持。因此??被告應(yīng)賠償原告的數(shù)額和法律依據(jù)如下:1、醫(yī)療費(fèi)：根據(jù)原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，經(jīng)質(zhì)證，被告方保險公司對收費(fèi)票據(jù)中的取證費(fèi)不予認(rèn)可，本院予以支持；對其中一部分費(fèi)用有異議，但無證據(jù)證實(shí)，本院對原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，經(jīng)詳查后確認(rèn)共計14008元（其中包括被告張國生墊付的醫(yī)療費(fèi)用1000元）。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：參照國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每日100元計算，原告住院58天，數(shù)額為每天100元×58天=5800元。3、營養(yǎng)費(fèi)：根據(jù)醫(yī)院診斷證明，住院需加強(qiáng)營養(yǎng)，其營養(yǎng)費(fèi)本院酌定為每天30元，數(shù)額為30元×58天=1740元。4、誤工費(fèi)：原告是個體商店經(jīng)營者，有營業(yè)執(zhí)照，其收入?yún)⒄蘸颖笔?016年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)批發(fā)和零售業(yè)年收入平均38161元計算，原告住院共計58天，有醫(yī)院醫(yī)囑出院后休息二個月。被告保險公司雖對此有異議，但無足夠證據(jù)證實(shí)其主張，故本院確認(rèn)其誤工費(fèi)為38161÷365×（住院58天+出院休息二個月60天共計118天）≈12336元。5、護(hù)理費(fèi)：根據(jù)醫(yī)院的護(hù)理證明，原告提供的護(hù)理人員的身份證明，可以認(rèn)定原告的護(hù)理狀況及護(hù)理人員的損失情況；被告保險公司對此雖有異議，但無足夠證據(jù)證實(shí)其主張。參照河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入26152元計算，26152元÷365天×58天×2人≈8311元，故原告提出二名護(hù)理人員的護(hù)理費(fèi)為8311元，本院予以確認(rèn)。6、交通費(fèi)331元，有原告提供的相關(guān)票據(jù)，被告對此無異議，本院予以確認(rèn)。7、對原告提出的精神損害撫慰金2000元，被告不認(rèn)可，且原告不構(gòu)成傷殘，故本院不予支持。以上費(fèi)用共計42526元。事故車輛在被告保險公司投保了交強(qiáng)險，事故發(fā)生時尚在保險期內(nèi)。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（二）機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任”；《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成傷害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三責(zé)險的保險公???根據(jù)保險合同予以賠償。”故被告保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)用10000元（包括：醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)），對誤工費(fèi)12336元、護(hù)理費(fèi)8311元、交通費(fèi)331元，共計20978元，應(yīng)在死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)予以賠償。對于超出交強(qiáng)險限額的醫(yī)療費(fèi)（14008+5800+1740）-10000=11548元，因事故車輛投保了商業(yè)第三者責(zé)任險100萬元，故超出交強(qiáng)險賠償限額的損失11548元，由被告保險公司全部承擔(dān)。原告在治療期間，被告張國生為其墊付了醫(yī)療費(fèi)1342元，故被告保險公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險100萬范圍內(nèi)，給付被告墊付的醫(yī)療費(fèi)1342元。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、???二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下：一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市井陘礦區(qū)支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，支付原告吳某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)損失費(fèi)用，共計41526元。二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市井陘礦區(qū)支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，支付被告張國生1342元。三、駁回原告吳某某的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)471元，由被告張國生負(fù)擔(dān)。經(jīng)審理查明，二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)基本一致，有一、二審?fù)徆P錄及相關(guān)證據(jù)材料在案證實(shí)。本院認(rèn)為，本次事故發(fā)生后，張國生在發(fā)現(xiàn)吳某某受傷的情況下未保護(hù)事故現(xiàn)場并迅速報警，先行將吳某某送至石家莊市井陘礦區(qū)醫(yī)院進(jìn)行救治，致使事故現(xiàn)場變動???證據(jù)滅失，其未能提供吳某某對事故的發(fā)生負(fù)有責(zé)任的相應(yīng)證據(jù)，原審法院認(rèn)定張國生承擔(dān)事故的全部責(zé)任并無不當(dāng)。張國生在上訴人處投保了交強(qiáng)險及100萬元不計免賠商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間，故上訴人應(yīng)對吳某某因交通事故產(chǎn)生的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。上訴人雖仍對一審判決認(rèn)定的事故責(zé)任不予認(rèn)可，但未對其主張?zhí)峁┫鄳?yīng)證據(jù)證實(shí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。關(guān)于誤工費(fèi)及護(hù)理費(fèi)，吳某某提供了營業(yè)執(zhí)照、住院病案、診斷證明書、陪床證明，可證實(shí)其誤工及陪護(hù)情況，原審判決結(jié)合患者傷情及相關(guān)醫(yī)囑認(rèn)定誤工費(fèi)及護(hù)理費(fèi)并無不當(dāng)。綜上，上訴人的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)471元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市井陘礦區(qū)支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　靳建軍
審判員　　王　靖
審判員　　高瑞江

書記員：許曉琳