中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司監(jiān)利支公司
覃世方（湖北博智律師事務(wù)所）
聶某珊
朱幼懷（湖北居正律師事務(wù)所）
共同的
周毅成（湖北司典律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司監(jiān)利支公司，住所地監(jiān)利縣容城鎮(zhèn)天府東路25號(hào)。
負(fù)責(zé)人:李榮，該支公司經(jīng)理。
委托代理人:覃世方，湖北博智律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:聶某珊，務(wù)農(nóng)。
委托代理人:朱幼懷，湖北居正律師事務(wù)所律師。
原審被告:代維，司機(jī)。
原審被告:湖北港發(fā)商貿(mào)有限公司，住所地監(jiān)利縣容城鎮(zhèn)同心村。
法定代表人:王建芳，該公司總經(jīng)理。
以上兩原審
被告共同的
委托代理人:周毅成，湖北司典律師事務(wù)所律師。
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司監(jiān)利支公司（下稱(chēng)財(cái)保監(jiān)利支公司）因與被上訴人聶某珊、原審被告代維、原審被告湖北港發(fā)商貿(mào)有限公司（下稱(chēng)港發(fā)商貿(mào)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服監(jiān)利縣人民法院（2015）鄂監(jiān)利民初字第01444號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。上訴人財(cái)保監(jiān)利支公司的委托代理人覃世方、聶某珊的委托代理人朱幼懷、原審被告代維、港發(fā)商貿(mào)公司共同的委托代理人周毅成到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為:原審對(duì)聶某珊的損失認(rèn)定是否正確。因上訴人僅對(duì)護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、會(huì)診費(fèi)有異議，對(duì)其他無(wú)異議部分的損失按一審判決認(rèn)定的數(shù)額予以確認(rèn)。關(guān)于護(hù)理費(fèi)的認(rèn)定問(wèn)題:上訴人財(cái)保監(jiān)利支公司對(duì)聶某珊的護(hù)理天數(shù)365天沒(méi)有異議，但對(duì)護(hù)理等級(jí)有異議，但其并沒(méi)有提供證據(jù)證明聶某珊的傷殘情況不構(gòu)成完全護(hù)理依賴(lài)，故上訴人財(cái)保監(jiān)利支公司主張不應(yīng)按完全護(hù)理依賴(lài)計(jì)算護(hù)理費(fèi)的上訴理由不能成立，本院不予支持；關(guān)于誤工費(fèi)的認(rèn)定問(wèn)題:根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條 ?第二款 ?的規(guī)定:“誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算到定殘的前一天”。本案受害人聶某珊因本次交通事故受傷造成左側(cè)股骨頸骨折；左側(cè)第11、12肋、右側(cè)第10、12肋骨折；腰3椎體、腰3、4椎橫突骨折。聶某珊的傷情被評(píng)定為一處九級(jí)、兩處十級(jí)，護(hù)理期限為365天。結(jié)合聶某珊的傷情和護(hù)理情況，聶某珊不可能在傷殘?jiān)u定日之后即受傷180天之后一方面務(wù)工，另一方面在受傷后365天需要人員護(hù)理，故一審認(rèn)定誤工時(shí)間365天并無(wú)不當(dāng)。故上訴人財(cái)保監(jiān)利支公司主張誤工時(shí)間可以計(jì)算到定殘的前一天的上訴理由不能成立，本院不予支持；關(guān)于會(huì)診費(fèi)的認(rèn)定問(wèn)題:依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?第一款 ?的規(guī)定:“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任”。聶某珊主張請(qǐng)武漢同濟(jì)醫(yī)院的關(guān)節(jié)專(zhuān)家和麻醉科專(zhuān)家進(jìn)行手術(shù)支付了專(zhuān)家費(fèi)10000元，但未提供正式的票據(jù)。監(jiān)利縣人民醫(yī)院醫(yī)教科出具的證明并非財(cái)務(wù)證明，也沒(méi)有相應(yīng)的票據(jù)佐證，亦無(wú)相關(guān)專(zhuān)家會(huì)診的病程記載，故對(duì)該會(huì)診費(fèi)10000元不應(yīng)認(rèn)定，一審予以認(rèn)定不當(dāng)。故上訴人財(cái)保監(jiān)利支公司主張會(huì)診費(fèi)沒(méi)有正式票據(jù)不應(yīng)認(rèn)定的上訴理由成立，本院予以支持。聶某珊的損失為:醫(yī)藥費(fèi)為111882.35元；護(hù)理費(fèi)為28729元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2670元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4450元；交通住宿費(fèi)1000元；誤工費(fèi)26209元；殘疾賠償金45538.68元；精神損害撫慰金7000元；鑒定費(fèi)1350元；三輪車(chē)修理費(fèi)500元。以上合計(jì)229329.03元。財(cái)保監(jiān)利支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償聶某珊118976.68元（醫(yī)藥費(fèi)為10000元；護(hù)理費(fèi)為28729元；交通住宿費(fèi)1000元；誤工費(fèi)26209元；殘疾賠償金45538.68元；精神損害撫慰金7000元、三輪車(chē)修理費(fèi)500元在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償聶某珊109002.35元（醫(yī)藥費(fèi)為101882.35元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2670元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4450元），財(cái)保監(jiān)利支公司合計(jì)賠償聶某珊227979.03元，港發(fā)商貿(mào)公司承擔(dān)鑒定費(fèi)1350元。因港發(fā)商貿(mào)公司為聶某珊墊付了130578.75元，故聶某珊應(yīng)返還港發(fā)商貿(mào)公司129228.75元（130578.75元-1350元）。綜上，財(cái)保監(jiān)利支公司應(yīng)賠償聶某珊98750.28元，代聶某珊返還港發(fā)商貿(mào)公司129228.75元。
綜上所述，一審對(duì)聶某珊的損失認(rèn)定不當(dāng)，本院予以糾正。上訴人財(cái)保監(jiān)利支公司的上訴理由部分成立，對(duì)有理部分本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第三十四條 ?第一款 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十八條 ?、第四十三條 ?、第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十五條 ?、第二十七條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?的規(guī)定，判決:
一、撤銷(xiāo)監(jiān)利縣人民法院（2015）鄂監(jiān)利民初字第01444號(hào)民事判決；
二、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司監(jiān)利支公司賠付聶某珊各項(xiàng)損失98750.28元；
三、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司監(jiān)利支公司代聶某珊返還湖北港發(fā)商貿(mào)有限公司墊付的129228.75元；
以上給付義務(wù)限收到本判決書(shū)之日起十日內(nèi)履行完畢。
四、駁回聶某珊的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
本案一審案件受理費(fèi)1800元，減半收取900元，由湖北港發(fā)商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)1600元，由聶某珊負(fù)擔(dān)100元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司監(jiān)利支公司負(fù)擔(dān)1500元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為:原審對(duì)聶某珊的損失認(rèn)定是否正確。因上訴人僅對(duì)護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、會(huì)診費(fèi)有異議，對(duì)其他無(wú)異議部分的損失按一審判決認(rèn)定的數(shù)額予以確認(rèn)。關(guān)于護(hù)理費(fèi)的認(rèn)定問(wèn)題:上訴人財(cái)保監(jiān)利支公司對(duì)聶某珊的護(hù)理天數(shù)365天沒(méi)有異議，但對(duì)護(hù)理等級(jí)有異議，但其并沒(méi)有提供證據(jù)證明聶某珊的傷殘情況不構(gòu)成完全護(hù)理依賴(lài)，故上訴人財(cái)保監(jiān)利支公司主張不應(yīng)按完全護(hù)理依賴(lài)計(jì)算護(hù)理費(fèi)的上訴理由不能成立，本院不予支持；關(guān)于誤工費(fèi)的認(rèn)定問(wèn)題:根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條 ?第二款 ?的規(guī)定:“誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算到定殘的前一天”。本案受害人聶某珊因本次交通事故受傷造成左側(cè)股骨頸骨折；左側(cè)第11、12肋、右側(cè)第10、12肋骨折；腰3椎體、腰3、4椎橫突骨折。聶某珊的傷情被評(píng)定為一處九級(jí)、兩處十級(jí)，護(hù)理期限為365天。結(jié)合聶某珊的傷情和護(hù)理情況，聶某珊不可能在傷殘?jiān)u定日之后即受傷180天之后一方面務(wù)工，另一方面在受傷后365天需要人員護(hù)理，故一審認(rèn)定誤工時(shí)間365天并無(wú)不當(dāng)。故上訴人財(cái)保監(jiān)利支公司主張誤工時(shí)間可以計(jì)算到定殘的前一天的上訴理由不能成立，本院不予支持；關(guān)于會(huì)診費(fèi)的認(rèn)定問(wèn)題:依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?第一款 ?的規(guī)定:“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任”。聶某珊主張請(qǐng)武漢同濟(jì)醫(yī)院的關(guān)節(jié)專(zhuān)家和麻醉科專(zhuān)家進(jìn)行手術(shù)支付了專(zhuān)家費(fèi)10000元，但未提供正式的票據(jù)。監(jiān)利縣人民醫(yī)院醫(yī)教科出具的證明并非財(cái)務(wù)證明，也沒(méi)有相應(yīng)的票據(jù)佐證，亦無(wú)相關(guān)專(zhuān)家會(huì)診的病程記載，故對(duì)該會(huì)診費(fèi)10000元不應(yīng)認(rèn)定，一審予以認(rèn)定不當(dāng)。故上訴人財(cái)保監(jiān)利支公司主張會(huì)診費(fèi)沒(méi)有正式票據(jù)不應(yīng)認(rèn)定的上訴理由成立，本院予以支持。聶某珊的損失為:醫(yī)藥費(fèi)為111882.35元；護(hù)理費(fèi)為28729元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2670元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4450元；交通住宿費(fèi)1000元；誤工費(fèi)26209元；殘疾賠償金45538.68元；精神損害撫慰金7000元；鑒定費(fèi)1350元；三輪車(chē)修理費(fèi)500元。以上合計(jì)229329.03元。財(cái)保監(jiān)利支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償聶某珊118976.68元（醫(yī)藥費(fèi)為10000元；護(hù)理費(fèi)為28729元；交通住宿費(fèi)1000元；誤工費(fèi)26209元；殘疾賠償金45538.68元；精神損害撫慰金7000元、三輪車(chē)修理費(fèi)500元在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償聶某珊109002.35元（醫(yī)藥費(fèi)為101882.35元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2670元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4450元），財(cái)保監(jiān)利支公司合計(jì)賠償聶某珊227979.03元，港發(fā)商貿(mào)公司承擔(dān)鑒定費(fèi)1350元。因港發(fā)商貿(mào)公司為聶某珊墊付了130578.75元，故聶某珊應(yīng)返還港發(fā)商貿(mào)公司129228.75元（130578.75元-1350元）。綜上，財(cái)保監(jiān)利支公司應(yīng)賠償聶某珊98750.28元，代聶某珊返還港發(fā)商貿(mào)公司129228.75元。
綜上所述，一審對(duì)聶某珊的損失認(rèn)定不當(dāng)，本院予以糾正。上訴人財(cái)保監(jiān)利支公司的上訴理由部分成立，對(duì)有理部分本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第三十四條 ?第一款 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十八條 ?、第四十三條 ?、第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十五條 ?、第二十七條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?的規(guī)定，判決:

一、撤銷(xiāo)監(jiān)利縣人民法院（2015）鄂監(jiān)利民初字第01444號(hào)民事判決；
二、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司監(jiān)利支公司賠付聶某珊各項(xiàng)損失98750.28元；
三、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司監(jiān)利支公司代聶某珊返還湖北港發(fā)商貿(mào)有限公司墊付的129228.75元；
以上給付義務(wù)限收到本判決書(shū)之日起十日內(nèi)履行完畢。
四、駁回聶某珊的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
本案一審案件受理費(fèi)1800元，減半收取900元，由湖北港發(fā)商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)1600元，由聶某珊負(fù)擔(dān)100元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司監(jiān)利支公司負(fù)擔(dān)1500元。

審判長(zhǎng)：徐峰
審判員：謝本宏
審判員：潘川川

書(shū)記員：覃小飛