上訴人（一審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司監(jiān)利支公司，住所地：監(jiān)利縣容城鎮(zhèn)城府中路。
負(fù)責(zé)人：譚華山，該公司經(jīng)理。
委托代理人：覃世方，湖北博智律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審原告）：段三九，男，1970年12月12日出生，漢族，住監(jiān)利縣。
委托代理人：陶桓茂，監(jiān)利縣荊南法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（一審被告）：監(jiān)利縣汽車運(yùn)輸總公司，住所地：監(jiān)利縣容城鎮(zhèn)江城路108號。
法定代表人：張勇，該公司經(jīng)理。
被上訴人（一審被告）：鄭繼全，男，1974年12月17日出生，漢族，住監(jiān)利縣。

上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司監(jiān)利支公司因與被上訴人段三九、監(jiān)利縣汽車運(yùn)輸總公司、鄭繼全機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服監(jiān)利縣人民法院（2017）鄂1023民初1284號民事判決，向本院提出上訴。本院于2017年9月25日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司監(jiān)利支公司的委托代理人覃世方，被上訴人段三九及其委托代理人陶桓茂，被上訴人鄭繼全到庭參加訴訟，被上訴人監(jiān)利縣汽車運(yùn)輸總公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司監(jiān)利支公司上訴請求：請求依法撤銷一審判決，改判上訴人不承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)總額10%的非醫(yī)保用藥，在12萬元責(zé)任限額內(nèi)賠償殘疾賠償金和后續(xù)治療費(fèi)，不賠償精神損害撫慰金；由被上訴人承擔(dān)本案二審訴訟費(fèi)用。事實(shí)和事由：1、道路旅客運(yùn)輸承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)條款第三十條約定按基本醫(yī)療保險(xiǎn)報(bào)銷標(biāo)準(zhǔn)賠償醫(yī)療費(fèi)。因此上訴人不應(yīng)賠償被上訴人的非醫(yī)保用藥，被上訴人在仙桃市第一人民醫(yī)院的用藥明細(xì)中沒有區(qū)分醫(yī)保類別，故應(yīng)扣除醫(yī)療費(fèi)總額的10%作為非醫(yī)保用藥；2、按道路旅客運(yùn)輸承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)條款第三十條第（一）項(xiàng)約定，按傷殘等級計(jì)算殘疾賠償金和后續(xù)治療費(fèi)賠償限額為12萬元。一審判決上訴人承擔(dān)殘疾賠償金和后續(xù)治療費(fèi)總額為127544元，超出了上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償限額；3、道路旅客運(yùn)輸承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)條款第九條約定：上訴人不承擔(dān)精神損害撫慰金。被保險(xiǎn)人未投保精神撫慰金附加險(xiǎn)。一審判決上訴人在承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)精神損害撫慰金不當(dāng)；4、段三九的誤工時間應(yīng)計(jì)算至定殘前一日止為164天。一審按鑒定意見認(rèn)定其誤工時間為180天不符合法律規(guī)定。
被上訴人段三九辯稱：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求駁回上訴人的上訴，維持原判。1、答辯人受傷后用藥由醫(yī)院決定，答辯人的損失應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償；2、關(guān)于賠償限額12萬元是霸王條款，買保險(xiǎn)的時候沒有說明，按保險(xiǎn)法規(guī)定不應(yīng)支持；3、精神撫慰金由法院裁判；4、誤工費(fèi)系按照鑒定時間計(jì)算，由法院認(rèn)定。
被上訴人監(jiān)利縣汽車運(yùn)輸總公司未向本院提交答辯意見。
被上訴人鄭繼全辯稱：1、涉案車輛已在保險(xiǎn)公司投保，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠償；2、保險(xiǎn)公司投保時并未說明哪些范圍不賠償。
一審原告段三九向一審法院提出訴訟請求：1、請求依法判令被告鄭繼全和被告監(jiān)利縣汽車運(yùn)輸總公司賠償原告損失235913元；2、請求依法判令被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司監(jiān)利支公司在承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)直接賠付原告的損失；3、請求依法判令被告鄭繼全和監(jiān)利縣汽車運(yùn)輸總公司承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年2月22日6時15分，劉軍駕駛鄂Ｄ×××××號“宇通”牌大型普通客車，由監(jiān)利縣開往武漢市方向，車行至滬渝高速公路968KM+850M（渝滬向）處，其車右前部撞上鄂Ｈ×××××號車致該車向右失控撞上道路右側(cè)護(hù)欄鋼板，鄂Ｄ×××××號車向左失控撞上道路中央護(hù)欄鋼板后，兩車分別橫停于路面，造成鄂Ｄ×××××號車輛乘車人段三九受傷，兩車不同程度受損和路產(chǎn)設(shè)施損壞的道路交通事故。經(jīng)湖北省公安廳高速公路警察總隊(duì)一支隊(duì)仙桃大隊(duì)認(rèn)定：劉軍負(fù)此次事故全部責(zé)任，段三九不負(fù)此事故責(zé)任。段三九受傷后在仙桃市第一人民醫(yī)院住院治療21天，后轉(zhuǎn)至監(jiān)利縣人民醫(yī)院繼續(xù)住院治療17天，鄭繼全為其墊付醫(yī)療費(fèi)44018.1元。經(jīng)監(jiān)利捷誠法醫(yī)司法鑒定所鑒定：段三九構(gòu)成九級傷殘，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用為10000元，誤工期為180天，護(hù)理期為90天，營養(yǎng)期為90天。
另認(rèn)定：D62999號客車為監(jiān)利縣汽車運(yùn)輸總公司所有，由鄭繼全承租用于從事道路客運(yùn)經(jīng)營，營運(yùn)路線為監(jiān)利至漢口。監(jiān)利縣汽車運(yùn)輸總公司為事故車輛鄂Ｄ×××××號客車在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司監(jiān)利支公司投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，每人（座）責(zé)任限額60萬元。段三九是事故車輛D62999號客車隨車售票乘務(wù)員、運(yùn)費(fèi)結(jié)算員。
還認(rèn)定：段三九的損失為：醫(yī)療費(fèi)44018.1元，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)10000元，誤工費(fèi)28800.49元（180天×58401元/年÷365天），護(hù)理費(fèi)8057.34元（90天×32677元÷365天），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1900元（38天×50元/天），營養(yǎng)費(fèi)2700元（90天×30元/天），殘疾賠償金117544元（29386元/年×20年×20%），鑒定費(fèi)1950元，交通費(fèi)1000元，精神損害撫慰金6000元，共計(jì)221969.93元。
一審法院認(rèn)為：公民的人身健康權(quán)依法受法律保護(hù)，段三九因本案交通事故遭受了經(jīng)濟(jì)損失，理應(yīng)獲得民事賠償。事故車輛鄂Ｄ×××××號客車在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司監(jiān)利支公司處投保了道路旅客運(yùn)輸承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，故保險(xiǎn)公司應(yīng)根據(jù)保險(xiǎn)合同在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以理賠。關(guān)于傷殘賠償金是否應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，段三九從事交通運(yùn)輸行業(yè)相關(guān)工作，其工作地點(diǎn)在城鎮(zhèn)，收入來源地亦在城鎮(zhèn)，故其傷殘賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算。關(guān)于保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)公司賠償義務(wù)的條款是否有效，上述免責(zé)條款不能對抗侵權(quán)責(zé)任法的有關(guān)規(guī)定，故對中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司監(jiān)利支公司關(guān)于不承擔(dān)精神損害賠償費(fèi)用、非醫(yī)療保險(xiǎn)用藥費(fèi)用及其要求按合同約定的傷殘等級賠償限額比例計(jì)算賠償數(shù)額的主張不予支持。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條至第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司監(jiān)利支公司賠償原告段三九經(jīng)濟(jì)損失180840.83元（221969.93元-1950元-44018.1元＋4839元）；二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司監(jiān)利支公司向被告鄭繼全返還37229.1元（44018.1元-1950元-4839元）；三、駁回原告段三九其他訴訟請求。如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4839元，由被告鄭繼全負(fù)擔(dān)（已于上述判項(xiàng)中予以核減）。
二審審理中，雙方當(dāng)事人均未向本院提交二審新證據(jù)。
雙方當(dāng)事人除對誤工時間認(rèn)定有異議外，對一審判決認(rèn)定的其他事實(shí)均無異議，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為：本案二審爭議的焦點(diǎn)為：1、上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的醫(yī)療費(fèi)中應(yīng)否扣減10%的非醫(yī)保用藥；2、上訴人關(guān)于按傷殘等級確定承擔(dān)殘疾賠償金、后期治療費(fèi)賠償限額的主張是否成立；3、一審判決上訴人在道路旅客運(yùn)輸承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)精神損害撫慰金是否適當(dāng)；4、一審認(rèn)定被上訴人段三九誤工時間是否適當(dāng)。
1、上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的醫(yī)療費(fèi)中應(yīng)否扣減10%的非醫(yī)保用藥。中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司道路旅客運(yùn)輸承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)條款第三十條第（一）項(xiàng)約定：發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失，保險(xiǎn)人按以下方式計(jì)算賠償：（一）……其中，醫(yī)療費(fèi)按照所在地基本醫(yī)療保險(xiǎn)報(bào)銷標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償；……上訴人據(jù)此主張免賠醫(yī)療費(fèi)總額10%的非醫(yī)保用藥。首先，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定，對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。本案中，道路旅客運(yùn)輸承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)條款采用的是格式合同，該條款第三十條第（一）項(xiàng)屬于免除保險(xiǎn)人部分責(zé)任的條款。上訴人以該條款約定主張免賠非醫(yī)保用藥，應(yīng)當(dāng)對該免責(zé)條款是生效條款負(fù)舉證責(zé)任。上訴人就其該主張僅向一審提交了道路旅客運(yùn)輸承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)條款，至二審法庭辯論終結(jié)前未提交該免責(zé)條款是生效條款的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)由其承擔(dān)舉證不能的法律后果。其次，上訴人主張按段三九醫(yī)療費(fèi)總額的10%扣減非醫(yī)保用藥，但其至二審法庭辯論終結(jié)前未舉證證明段三九的醫(yī)療費(fèi)總額中存在10%的非醫(yī)保用藥，應(yīng)由其承擔(dān)舉證不能的法律后果。第三，段三九針對其醫(yī)療費(fèi)主張，向一審提交了出院記錄、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，雙方當(dāng)事人對上述證據(jù)均未提出異議，故一審認(rèn)定段三九的醫(yī)療費(fèi)為44018.01元適當(dāng)。綜上，一審判決上訴人在道路旅客運(yùn)輸承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)段三九醫(yī)療費(fèi)44018.01元并無不當(dāng)。
2、上訴人關(guān)于按傷殘等級確定承擔(dān)殘疾賠償金、后期治療費(fèi)賠償限額的主張是否成立。中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司道路旅客運(yùn)輸承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)條款第三十條第（一）項(xiàng)約定：發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失，保險(xiǎn)人按以下方式計(jì)算賠償：（一）……旅客因傷致殘的，依法應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，保險(xiǎn)人在本保險(xiǎn)合同所附傷殘等級賠償限額比例表規(guī)定的百分比，乘以每人責(zé)任限額內(nèi)計(jì)算賠償。……上訴人據(jù)此以段三九構(gòu)成九級傷殘應(yīng)按20%的比例計(jì)算殘疾賠償金和后續(xù)治療費(fèi)賠償限額為12萬元。該條款第三十條第（一）項(xiàng)屬免除保險(xiǎn)人部分責(zé)任的條款。上訴人以該條款的約定主張?jiān)?2萬元限額內(nèi)賠償殘疾賠償金和后續(xù)治療費(fèi)，應(yīng)當(dāng)舉證證明其按《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條之規(guī)定對該免責(zé)條款盡到了提示和明確的說明義務(wù)。上訴人就其該主張僅向一審提交了道路旅客運(yùn)輸承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)條款，至二審法庭辯論終結(jié)前未提供該免責(zé)條款是生效條款的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)由其承擔(dān)舉證不能的法律后果。本案道路旅客運(yùn)輸承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)每人責(zé)任限額為60萬元，故一審判決上訴人在道路旅客運(yùn)輸承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)段三九殘疾賠償金、后續(xù)治療費(fèi)127544元加上其他賠償未超過60萬元，并無不當(dāng)。
3、一審判決上訴人在道路旅客運(yùn)輸承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)精神損害撫慰金是否適當(dāng)。中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司道路旅客運(yùn)輸承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)條款第九條第（五）項(xiàng)約定：下列損失、費(fèi)用和責(zé)任，保險(xiǎn)不負(fù)責(zé)賠償：（五）精神損害賠償。上訴人據(jù)此主張免賠精神損害撫慰金。該條款第九條第（五）項(xiàng)屬免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款。上訴人以該條款約定主張免賠精神損害撫慰金，應(yīng)當(dāng)舉證證明其按《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條之規(guī)定對該免責(zé)條款盡到了提示和明確的說明義務(wù)。上訴人就其該主張僅向一審提交了道路旅客運(yùn)輸承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)條款，至二審法庭辯論終結(jié)前未提供該免責(zé)條款是生效條款的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)由其承擔(dān)舉證不能的法律后果。道路旅客運(yùn)輸承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)是以運(yùn)輸經(jīng)營者在承運(yùn)旅客的運(yùn)輸過程中發(fā)生意外事故，致使旅客遭受人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的，運(yùn)輸經(jīng)營者應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任包括精神損害撫慰金。故一審判決上訴人在道路旅客運(yùn)輸承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)精神損害撫慰金并無不當(dāng)。
4、一審認(rèn)定被上訴人段三九誤工時間是否適當(dāng)。
雙方當(dāng)事人均對段三九的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)無異議，故本院僅對雙方有異議的誤工時間進(jìn)行評析。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款規(guī)定：誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計(jì)算至定殘日前一天。我國法律對于誤工時間的規(guī)定有兩個標(biāo)準(zhǔn)：一是按照受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定；二是受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計(jì)算至定殘日前一天。經(jīng)查，接受段三九治療的監(jiān)利縣人民醫(yī)院出院診斷：多發(fā)性骨盆骨折術(shù)后。出院醫(yī)囑：1、繼續(xù)臥床及雙下肢抬高三月，并適度行功能鍛煉；2、加強(qiáng)營養(yǎng)；3、定期復(fù)查（每隔1-2月），骨折愈合后需取出內(nèi)固定物。2016年8月5日，監(jiān)利捷誠法醫(yī)司法鑒定所出具的[2016]臨鑒字第233號鑒定意見認(rèn)定：段三九構(gòu)成九級傷殘；誤工期為180天。法律規(guī)定對于誤工時間的認(rèn)定有明確規(guī)定。一審按鑒定意見確定誤工時間為180天沒有依據(jù)。二審中，雙方當(dāng)事人均同意誤工時間計(jì)算至定殘前一日，故其誤工時間可計(jì)算至定殘前一日為164天（自2016年2月22日起至2016年8月4日止），其誤工費(fèi)應(yīng)為164天×58401元÷365天＝26240.45元。

一、維持監(jiān)利縣人民法院（2017）鄂1023民初1284號民事判決第二項(xiàng)(即：二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司監(jiān)利支公司向被告鄭繼全返還37229.1元（44018.1元-1950元-4839元）；)；
二、撤銷監(jiān)利縣人民法院（2017）鄂1023民初1278號民事判決第一項(xiàng)、第三項(xiàng)(即：一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司監(jiān)利支公司賠償原告段三九經(jīng)濟(jì)損失180840.83元（221969.93元-1950元-44018.1元＋4839元）；三、駁回原告段三九其他訴訟請求。)；
三、上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司監(jiān)利支公司賠償被上訴人段三九180230.79元；
四、駁回被上訴人段三九的其他訴訟請求。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案一審案件受理費(fèi)4839元，二審案件受理費(fèi)4839元，共計(jì)7300元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司監(jiān)利支公司負(fù)擔(dān)4839元，被上訴人段三九負(fù)擔(dān)4839元。
本判決為終審判決。

審判長　殷　芳 審判員　徐　峰 審判員　李軍華

書記員：張雅文