上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽山支公司,住所地河北省滄州市鹽山縣北環(huán)路農(nóng)行西側(cè)。主要負(fù)責(zé)人：毛新春，該支公司經(jīng)理。被上訴人（原審原告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省天門(mén)市。委托訴訟代理人：張杉，湖北道博律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：江麗，湖北道博律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。被上訴人（原審被告）：劉冬冬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市鹽山縣。被上訴人（原審被告）：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司，住所地河北省滄州市運(yùn)河區(qū)御河路16號(hào)。主要負(fù)責(zé)人：韓志軍，該支公司經(jīng)理。

人民財(cái)保鹽山支公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，發(fā)回重審或改判人民財(cái)保鹽山支公司減少賠償劉某某49918.60元；一、二審案件受理費(fèi)由劉某某、劉冬冬、平安財(cái)保滄州中心支公司負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：劉某某提交的證據(jù)不足以證明其主張的事故發(fā)生前在廣州生活、居住的事實(shí)，應(yīng)按照其戶籍信息以湖北省農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定其殘疾賠償金。劉某某、劉冬冬、平安財(cái)保滄州中心支公司均未作答辯。劉某某向一審法院起訴請(qǐng)求：人民財(cái)保鹽山支公司、平安財(cái)保滄州中心支公司分別在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)賠償責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)劉某某損失165205.39予以賠償；超出部分由劉冬冬賠償。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年3月2日，劉某某駕駛綠源牌二輪電動(dòng)車，在湖北省××××大道由東向西行駛，9時(shí)25分許行至大橋南路與鐘惺大道交叉路口地段，與由北向南的劉冬冬駕駛冀Ｊ×××××號(hào)小型普通客車相撞，造成劉某某受傷、兩車受損。劉某某在天門(mén)市第一人民醫(yī)院住院治療18天，支付醫(yī)療費(fèi)10322.63元。劉某某支付電動(dòng)車施救費(fèi)200元，修理費(fèi)1000元。2017年3月10日，天門(mén)市公安局交通警察支隊(duì)作出公交認(rèn)字【2017】第10109號(hào)事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定劉某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，劉冬冬負(fù)此事故的次要責(zé)任。劉冬冬駕駛的小型普通客車屬其所有，該車在人民財(cái)保險(xiǎn)鹽山支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2016年12月21日起至2017年12月21日止；在平安財(cái)保滄州中心支公司投保了保險(xiǎn)責(zé)任限額為1000000元且不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2017年1月10日起至2018年1月9日止。2018年3月9日，武漢普愛(ài)法醫(yī)司法鑒定所對(duì)劉某某的傷情作出武普【2018】臨鑒字第262號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，認(rèn)定劉某某因交通事故右股骨大粗隆骨折，右側(cè)髖臼前緣及恥骨下支骨折，左側(cè)恥骨聯(lián)合骨折等，治療后右髖關(guān)節(jié)功能障礙致殘，其傷殘程度為10級(jí)，其誤工時(shí)間為270日，護(hù)理時(shí)間為120日，營(yíng)養(yǎng)時(shí)間為90日（從受傷之日起計(jì)算），后續(xù)治療3000元。劉某某支付鑒定費(fèi)2280元。劉某某系湖北省農(nóng)村居民，事故發(fā)生前一直在廣州市生活居住，其出生于1963年5月13日，自定殘日不滿60周歲。其父劉新六，xxxx年xx月xx日出生，僅育有一子劉某某。2017年度廣東省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)計(jì)，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（年）為37684.30元。2017年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)計(jì)，城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出（年）20040元，居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入為32677元，國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助費(fèi)為每人每天50元，依照相關(guān)法律規(guī)定并參照此標(biāo)準(zhǔn)及結(jié)合劉某某的訴訟請(qǐng)求，計(jì)算劉某某的殘疾賠償金為75368.60元（37684.3元/年×20年×10%）、誤工費(fèi)為24172.03元（32677元/年÷365天×270天）、護(hù)理費(fèi)為10743.12元（32677元/年÷365天×120天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為900元（50元/天×18天）、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)10020元（20040×5×10%）。一審法院認(rèn)為，本案系一起因機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故而引起的損害賠償責(zé)任糾紛。劉某某駕駛二輪電動(dòng)車沒(méi)有按照交通信號(hào)通行，闖紅燈，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十八條的規(guī)定，是造成本次事故的主要過(guò)錯(cuò)，應(yīng)對(duì)自身?yè)p害承擔(dān)主要責(zé)任。劉冬冬駕駛機(jī)動(dòng)車時(shí)未安全駕駛，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第九十一條的規(guī)定，是造成本次事故的次要過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。根據(jù)當(dāng)事人致事故和損害后果發(fā)生的主觀過(guò)錯(cuò)大小，酌定由劉冬冬承擔(dān)30%的民事責(zé)任，劉某某承擔(dān)70%的民事責(zé)任。鑒于劉冬冬駕駛的機(jī)動(dòng)車在人民財(cái)保鹽山支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在平安財(cái)保滄州中心支公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，劉某某因本案事故所致?lián)p失，應(yīng)由人民財(cái)保險(xiǎn)鹽山支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)先行賠付，超過(guò)限額的部分損失，由劉冬冬、劉某某按照各自的責(zé)任比例分擔(dān)，其中劉冬冬應(yīng)承擔(dān)的份額，由平安財(cái)保滄州中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按雙方約定賠付，仍不足部分，由劉冬冬承擔(dān)。劉某某主張的醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)、鑒定費(fèi)，于法有據(jù)，依法予以支持。其主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，有醫(yī)療機(jī)構(gòu)的相關(guān)意見(jiàn)及司法鑒定意見(jiàn)予以佐證，但其訴請(qǐng)數(shù)額過(guò)高，酌定1800元；其主張的誤工費(fèi)應(yīng)依司法鑒定機(jī)構(gòu)評(píng)估的誤工時(shí)間為準(zhǔn)，依法予以調(diào)整；其主張的護(hù)理費(fèi)，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)缺乏以據(jù)，依法予以調(diào)整；其主張的精神損害撫慰金5000元，劉某某雖因侵權(quán)精神受到損害，但其自身負(fù)主要責(zé)任，故其請(qǐng)求過(guò)高，酌定500元；其主張的交通費(fèi)2000元，雖未提供票據(jù)，但其在治療期間確會(huì)發(fā)生交通費(fèi)用，酌定1000元。平安財(cái)保滄州中心支公司關(guān)于不負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)的辯稱意見(jiàn)，于法無(wú)據(jù)，不予采納。綜上所述，劉某某因交通事故造成損失的費(fèi)用有醫(yī)療費(fèi)13322.63（含后續(xù)治療費(fèi)）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元、殘疾賠償金75368.6元、護(hù)理費(fèi)10743.12元、誤工費(fèi)24172.03元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)10020元、交通費(fèi)1000元、精神損害撫慰金500元、鑒定費(fèi)2280元、施救費(fèi)200元、電動(dòng)車修理費(fèi)1000元，共計(jì)141306.38元。由人民財(cái)保鹽山支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償劉某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)10000元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償劉某某精神損害撫慰金、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)110000元；在財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償劉某某1200元。超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分的損失20106.38元（141306.38元－110000元－10000元－1200元），劉冬冬按30%的責(zé)任比例承擔(dān)6031.91元，由平安財(cái)保滄州中心支公司依照商業(yè)三者險(xiǎn)合同約定代劉冬冬足額賠償，余下?lián)p失14074.47元由劉某某自行承擔(dān)。判決：一、人民財(cái)保鹽山支公司賠償劉某某各項(xiàng)損失121200元；二、平安財(cái)保滄州中心支公司賠償劉某某各項(xiàng)損失6031.91元；三、駁回劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽山支公司（以下簡(jiǎn)稱人民財(cái)保鹽山支公司）與被上訴人劉某某、劉冬冬、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)保滄州中心支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省天門(mén)市人民法院（2018）鄂9006民初1091號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月11日立案后，依法組成合議庭，不開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三十條第一款規(guī)定：“賠償權(quán)利人舉證證明其住所或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。”本案中，賠償權(quán)利人劉某某一審時(shí)提交的廣東省廣州市白云區(qū)松洲街陽(yáng)光社區(qū)居民委員會(huì)出具的證明、湖北省天門(mén)市楊林辦事處楊花臺(tái)村民委員會(huì)出具的證明、房地產(chǎn)權(quán)證書(shū)、養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人對(duì)賬單、廣東省廣州市白云區(qū)棠景街棠溪經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社出具的證明等證據(jù)，能夠互相印證，能夠證明劉某某在交通事故發(fā)生前長(zhǎng)期在廣州市區(qū)居住、工作、生活的事實(shí)。因此，一審判決依照上述法律規(guī)定，按照廣州市城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其殘疾賠償金，事實(shí)和法律依據(jù)充分，并無(wú)不當(dāng)。綜上所述，人民財(cái)保鹽山支公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1050元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽山支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。