上訴人（一審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司白山分公司，住所：白山市渾江區(qū)渾江大街99號(hào)。
負(fù)責(zé)人：于洪生，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：任成杰，吉林審航律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審原告）：張振興，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住白山市渾江區(qū)板石鎮(zhèn)板石街道。
被上訴人（一審原告）：張文科，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住白山市渾江區(qū)板石鎮(zhèn)板石街道。
被上訴人（一審原告）：黃秀某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住白山市渾江區(qū)板石鎮(zhèn)板石街道。
被上訴人（一審被告）：白山市板石運(yùn)輸有限責(zé)任公司。
法定代表人：張立學(xué)，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：曹玉廷，該公司法律顧問。
一審被告：徐秀福，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，白山市板石運(yùn)輸有限責(zé)任公司司機(jī)，住臨江市建國(guó)街。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司白山分公司（以下簡(jiǎn)稱人保公司白山分公司）因與被上訴人張振興、張文科、黃秀某、白山市板石運(yùn)輸有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱板石運(yùn)輸公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服白山市渾江區(qū)人民法院（2016）吉0602民初1920號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
人保公司白山分公司上訴請(qǐng)求：依法撤銷白山市渾江區(qū)人民法院（2016）吉0602民初1920號(hào)民事判決第一項(xiàng)，改判人保公司白山分公司賠償殘疾賠償金4980.17元。上訴費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審法院認(rèn)定殘疾賠償金按照二十年計(jì)算錯(cuò)誤。殘疾賠償金是對(duì)受害人因勞動(dòng)能力全部或部分喪失而導(dǎo)致未來收人減少的一種損失賠償，其本質(zhì)是對(duì)受害人日后可得利益的賠償，應(yīng)以受害人生命的存在為前提。人身?yè)p害賠償制度采取定型化賠償方式是因?yàn)閯趧?dòng)者因勞動(dòng)能力喪失導(dǎo)致未來收入的減少乃是一個(gè)抽象的不確定概念。如勞動(dòng)者勞動(dòng)能力喪失后未來的收入已經(jīng)清晰恒定，則不應(yīng)當(dāng)再以高度蓋然性抽象概念來計(jì)算殘疾賠償金。本案中，張世忠于2016年8月2日因病死亡之后就不存在因勞動(dòng)能力部分喪失而導(dǎo)致未來可得利益減少，并且其死亡與本交通事故之間沒有關(guān)聯(lián)，故不應(yīng)按照20年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。
張振興辯稱：人保公司白山分公司以我父親張世忠因病去世為由拒絕賠償，但是，我父親是因醫(yī)療事故死亡。有吉林博信司法鑒定中心作出的司法鑒定意見書為證。司法鑒定意見書給保險(xiǎn)公司的同志看了，保險(xiǎn)公司是在拖延時(shí)間。
張文科、黃秀某未提交書面答辯意見。
板石運(yùn)輸公司辯稱：人保公司白山分公司的上訴請(qǐng)求與我公司無關(guān)，原判二、三項(xiàng)數(shù)額合理、正確，應(yīng)維持。我公司不應(yīng)承擔(dān)上訴費(fèi)用。
張振興、張文科、黃秀某向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：要求三被告賠償張世忠醫(yī)療費(fèi)1681.10元、誤工費(fèi)15957.93元、護(hù)理費(fèi)25855.48元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)21400.00元、殘疾賠償金49801.72元、交通費(fèi)2000.00元、鑒定費(fèi)1644.60元、外購(gòu)藥費(fèi)3408.95元、復(fù)印費(fèi)20.50元、于壽平的死亡喪葬費(fèi)25779.00元、精神撫慰金20000.00元，共計(jì)167549.28元。事實(shí)與理由：2014年7月6日8時(shí)25分許，徐秀福駕駛所有人為板石運(yùn)輸公司的吉F-15086號(hào)重型自卸貨車沿吊水村村道由西向東行駛至長(zhǎng)白線時(shí)，其駕駛車輛逆向駛?cè)腴L(zhǎng)白線西側(cè)道路，與沿長(zhǎng)白線西側(cè)道路由北向南行駛的由未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證的張振興駕駛并載乘張世忠的吉F-A6132號(hào)普通二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成兩車部分損壞，張世忠、張振興受傷的交通事故。事故發(fā)生后，張世忠當(dāng)即被送往白山市中心醫(yī)院進(jìn)行救治。當(dāng)日，白山市中心醫(yī)院出具轉(zhuǎn)院手續(xù)，張世忠轉(zhuǎn)至通化市二0六醫(yī)院進(jìn)行治療。張世忠在通化市二0六醫(yī)院兩次住院共計(jì)214天，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)共計(jì)89866.80元，其中張振興支付1681.10元，板石運(yùn)輸公司支付88185.70元。2014年7月18日，交警部門作出《吉公交認(rèn)字（2014）第00015號(hào)道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定：徐秀福承擔(dān)該起事故的主要責(zé)任，張振興承擔(dān)次要責(zé)任，張世忠無責(zé)任。2016年5月18日，經(jīng)白山市公安局交通警察支隊(duì)委托，吉林三源司法鑒定所作出《吉源司鑒所（2016）臨鑒字第33號(hào)鑒定意見書》，評(píng)定：張世忠因此次事故所致右膝傷構(gòu)成十級(jí)傷殘。張振興系張世忠的婚生子，張文科、黃秀某系張世忠的父母。張世忠住院期間一直由張振興護(hù)理，導(dǎo)致張世忠的妻子于壽平一人在家突發(fā)疾病死亡。2016年8月2日，張世忠因自身疾病死亡。因徐秀福駕駛的肇事車輛吉F-15086號(hào)車的所有人系板石運(yùn)輸公司，該車已在人保公司白山分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故三被告理應(yīng)賠償張世忠因此次交通事故所產(chǎn)生的損失及于壽平的喪葬費(fèi)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：張世忠與于壽平系夫妻，張振興系其二人的婚生子，張文科、黃秀某系張世忠的父母。徐秀福系板石運(yùn)輸公司雇傭的車輛駕駛員。2014年7月6日8時(shí)25分許，徐秀福駕駛板石運(yùn)輸公司所有的吉F-15086號(hào)重型自卸貨車沿吊水村村道由西向東行駛至長(zhǎng)白線時(shí)，其駕駛車輛逆向駛?cè)腴L(zhǎng)白線西側(cè)道路，與沿長(zhǎng)白線西側(cè)道路由北向南行駛的由未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證的張振興駕駛并載乘張世忠的吉F-A6132號(hào)普通二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成兩車部分損壞，張世忠、張振興受傷的交通事故。事故發(fā)生后，張世忠當(dāng)即被送往白山市中心醫(yī)院進(jìn)行救治。當(dāng)日，基于白山市中心醫(yī)院出具的轉(zhuǎn)院手續(xù)，張世忠轉(zhuǎn)至通化市二0六醫(yī)院進(jìn)行治療。張世忠在通化市二0六醫(yī)院前后兩次共計(jì)住院214天，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)89866.80元，其中自行交付1681.10元，板石運(yùn)輸公司交付88185.70元，后張世忠又從板石運(yùn)輸公司處借款2500.00元。2014年7月18日，白山市交警部門作出《吉公交認(rèn)字（2014）第00015號(hào)道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定：徐秀福承擔(dān)該起事故的主要責(zé)任，張振興承擔(dān)次要責(zé)任，張世忠無責(zé)任。2016年5月18日，經(jīng)白山市公安局交通警察支隊(duì)委托，吉林三源司法鑒定所作出《吉源司鑒所（2016）臨鑒字第33號(hào)鑒定意見書》，評(píng)定：張世忠因此次事故所致右膝傷構(gòu)成十級(jí)傷殘。鑒定費(fèi)1644.60元系張世忠交納。2014年10月12日，張世忠的妻子于壽平因急性心肌梗塞死亡。2016年8月2日，張世忠因病死亡。訴訟過程中，人保公司白山分公司對(duì)張世忠因此次事故所致的合理住院天數(shù)、誤工天數(shù)及護(hù)理天數(shù)申請(qǐng)司法鑒定，并交納鑒定費(fèi)2600.00元。2017年3月7日，吉林大眾司法鑒定所作出《吉大司鑒（2017）法臨鑒字第43號(hào)司法鑒定意見書》，評(píng)定：張世忠因此次事故所致的合理住院天數(shù)、誤工天數(shù)及護(hù)理天數(shù)分別為214天。另查明，張世忠系城鎮(zhèn)居民，事故發(fā)生前其在白山市華林勞務(wù)有限公司務(wù)工，每月工資收入為1560.00元。肇事車輛吉F-15086號(hào)車在人保公司白山分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，理賠限額為122000.00元，此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
一審法院認(rèn)為，吉F-15086號(hào)重型自卸貨車的所有人系板石運(yùn)輸公司，徐秀福受雇于板石運(yùn)輸公司在駕駛該車輛的過程中發(fā)生交通事故并承擔(dān)事故的主要責(zé)任，對(duì)于受害人張世忠因此次事故所產(chǎn)生的合理?yè)p失，板石運(yùn)輸公司理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，其責(zé)任比例法院酌定按70%計(jì)算為宜。因肇事車輛已在人保公司白山分公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)，理賠限額為122000.00元，故對(duì)于張世忠因此次事故所產(chǎn)生的合理?yè)p失理應(yīng)由人保公司白山分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠限額內(nèi)進(jìn)行賠付，超出部分由板石運(yùn)輸公司按70%的比例進(jìn)行賠償。張世忠因此次事故所產(chǎn)生的合理?yè)p失有：醫(yī)療費(fèi)89866.80元（其中張世忠自行交付1681.10元、板石運(yùn)輸公司交付88185.70元）、誤工費(fèi)15957.93元（1560.00元／月÷20.92天×214天）、護(hù)理費(fèi)25855.48元（120.82元／天×214天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)21400.00元（100.00元／天×214天）、鑒定費(fèi)1644.60元、復(fù)印費(fèi)20.50元；對(duì)于張振興、張文科、黃秀某所主張的張世忠的殘疾賠償金，人保公司白山分公司有異議，認(rèn)為張世忠的殘疾賠償金僅應(yīng)計(jì)算至其死亡之時(shí)，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條的規(guī)定,殘疾賠償金系根據(jù)受害人的勞動(dòng)能力喪失程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算，但六十周歲以上的，年齡每增加一歲，減少一年，七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。該規(guī)定主要是根據(jù)因傷致殘的受害人全部或者部分喪失勞動(dòng)能力的情況，客觀計(jì)算其未來的收入損失，同時(shí)規(guī)定應(yīng)考慮職業(yè)因素對(duì)受害人未來收入的影響，并且將賠償期限按照二十年的固定期限，實(shí)行定型化賠償，即不管受害人實(shí)際能活多長(zhǎng)時(shí)間，其殘疾賠償金最長(zhǎng)只按照二十年計(jì)算。因此，殘疾賠償金屬于財(cái)產(chǎn)損害賠償，等于受害人實(shí)際減少的財(cái)產(chǎn)損失，該損失是固定和明確的，不會(huì)因?yàn)槭芎θ怂劳龆l(fā)生變化。具體到本案，張世忠雖已死亡，但卻不能就此認(rèn)定其因該起交通事故而應(yīng)得到的殘疾賠償金因其死亡而應(yīng)當(dāng)減少。因此張振興、張文科、黃秀某所主張的張世忠的殘疾賠償金49801.72元（24900.86×20年×10%）的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，法院予以支持；對(duì)于張振興、張文科、黃秀某所主張的交通費(fèi)2000.00元，根據(jù)張世忠的事故發(fā)生地、居住地、治療醫(yī)院所在地及其傷害情況等因素，法院酌定支持其300.00元為宜；對(duì)于張振興、張文科、黃秀某所主張的精神撫慰金20000.00元，因此次事故造成張世忠十級(jí)傷殘，勢(shì)必給其造成一定的精神傷害，法院酌定支持其2000.00元為宜；對(duì)于張振興、張文科、黃秀某所主張的外購(gòu)藥費(fèi)用3408.95元及張世忠妻子于壽平的死亡喪葬費(fèi)25779.00元，因其未能提供張世忠治療過程中需要外購(gòu)藥物的醫(yī)院醫(yī)囑及于壽平的死亡與本次事故存在因果關(guān)系的相關(guān)證據(jù)，故對(duì)于其該兩項(xiàng)請(qǐng)求，法院不予支持。關(guān)于人保公司白山分公司所交納的鑒定費(fèi)2600.00元，應(yīng)屬其為完成舉證責(zé)任而產(chǎn)生的費(fèi)用，該費(fèi)用應(yīng)由人保公司白山分公司自行承擔(dān)。上述張世忠因此次事故所產(chǎn)生的各項(xiàng)合理?yè)p失共計(jì)206847.03元，人保公司白山分公司理應(yīng)在吉F-15086號(hào)車的交強(qiáng)險(xiǎn)理賠限額內(nèi)賠付醫(yī)療費(fèi)10000.00元、殘疾賠償金49801.72元、誤工費(fèi)15957.93元、護(hù)理費(fèi)25855.48元、交通費(fèi)300.00元、精神損害撫慰金2000.00元，共計(jì)103915.13元；剩余部分102931.90元（206847.03元－103915.13元），板石運(yùn)輸公司應(yīng)承擔(dān)70%即72052.33元（102931.90元×70%）。因板石運(yùn)輸公司先前已墊付醫(yī)療費(fèi)88185.70元，外加出借給張世忠2500.00元，予以沖抵后，張振興、張文科、黃秀某還應(yīng)向板石運(yùn)輸公司返還18633.37元（88185.70元＋2500.00元－72052.33元）。為使得雙方履行方便，法院酌定人保公司白山分公司在其應(yīng)賠款范圍內(nèi)直接向板石運(yùn)輸公司支付18633.37元，即人保公司白山分公司應(yīng)賠付張振興、張文科、黃秀某85281.76元，賠付板石運(yùn)輸公司18633.37元。一審法院判決：“一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司白山分公司于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)賠償張振興、張文科、黃秀某因張世忠發(fā)生交通事故所產(chǎn)生的各項(xiàng)損失共計(jì)85281.76元；二、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司白山分公司于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)賠償白山市板石運(yùn)輸有限責(zé)任公司因張世忠發(fā)生交通事故而墊付（出借）的費(fèi)用共計(jì)18633.37元（白山市板石運(yùn)輸有限責(zé)任公司已墊付的醫(yī)療費(fèi)88185.70元及出借給張世忠的2500.00元，張振興、張文科、黃秀某不予返還）；三、駁回張振興、張文科、黃秀某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)3768.00元，減半收取1884.00元，由張振興、張文科、黃秀某承擔(dān)925.00元、白山市板石運(yùn)輸有限責(zé)任公司承擔(dān)959.00元?！?br/>本院二審時(shí)，各方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。本院二審查明的事實(shí)與以上查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條規(guī)定：“殘疾賠償金根據(jù)受害人的勞動(dòng)能力喪失程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算，但六十周歲以上的，年齡每增加一歲，減少一年，七十五周歲以上的，按五年計(jì)算?！备鶕?jù)該條法律規(guī)定，殘疾賠償金的性質(zhì)屬于財(cái)產(chǎn)損失賠償，不屬于精神損害賠償，殘疾賠償金采用“勞動(dòng)能力喪失說”的定型化賠償模式，而非“收入喪失說”的實(shí)際差額化賠償模式。因此，作為受害人，一旦其受傷以后等級(jí)予以確定，其相對(duì)應(yīng)的賠償金的財(cái)產(chǎn)權(quán)利也相應(yīng)產(chǎn)生，且不因權(quán)利主體的滅失而滅失。張世忠因交通事故被評(píng)定為十級(jí)傷殘，符合法律所規(guī)定的應(yīng)獲得殘疾賠償金的情形。人保公司白山分公司雖主張張世忠因病死亡，不應(yīng)再按照20年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，但其主張沒有法律依據(jù)。法律沒有規(guī)定殘疾賠償金除采用定型化模式計(jì)算殘疾賠償金外，還可根據(jù)不同情形采用實(shí)際差額化方法計(jì)算。
綜上所述，人保公司白山分公司的上訴請(qǐng)求沒有法律依據(jù)，不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3768元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司白山分公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　綦家通 審判員　　朱濟(jì)生 審判員　　林　梅

書記員：杜文廣