上訴人（一審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司白山分公司，住所：白山市渾江區(qū)渾江大街99號。
負責(zé)人：于洪生，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：任成杰，吉林審航律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審原告）：張振興，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住白山市渾江區(qū)板石鎮(zhèn)板石街道。
被上訴人（一審原告）：張文科，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住白山市渾江區(qū)板石鎮(zhèn)板石街道。
被上訴人（一審原告）：黃秀某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住白山市渾江區(qū)板石鎮(zhèn)板石街道。
被上訴人（一審被告）：白山市板石運輸有限責(zé)任公司。
法定代表人：張立學(xué)，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：曹玉廷，該公司法律顧問。
一審被告：徐秀福，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，白山市板石運輸有限責(zé)任公司司機，住臨江市建國街。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司白山分公司（以下簡稱人保公司白山分公司）因與被上訴人張振興、張文科、黃秀某、白山市板石運輸有限責(zé)任公司（以下簡稱板石運輸公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服白山市渾江區(qū)人民法院（2016）吉0602民初1920號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
人保公司白山分公司上訴請求：依法撤銷白山市渾江區(qū)人民法院（2016）吉0602民初1920號民事判決第一項，改判人保公司白山分公司賠償殘疾賠償金4980.17元。上訴費用由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：一審法院認定殘疾賠償金按照二十年計算錯誤。殘疾賠償金是對受害人因勞動能力全部或部分喪失而導(dǎo)致未來收人減少的一種損失賠償，其本質(zhì)是對受害人日后可得利益的賠償，應(yīng)以受害人生命的存在為前提。人身損害賠償制度采取定型化賠償方式是因為勞動者因勞動能力喪失導(dǎo)致未來收入的減少乃是一個抽象的不確定概念。如勞動者勞動能力喪失后未來的收入已經(jīng)清晰恒定，則不應(yīng)當(dāng)再以高度蓋然性抽象概念來計算殘疾賠償金。本案中，張世忠于2016年8月2日因病死亡之后就不存在因勞動能力部分喪失而導(dǎo)致未來可得利益減少，并且其死亡與本交通事故之間沒有關(guān)聯(lián)，故不應(yīng)按照20年的標準計算殘疾賠償金。
張振興辯稱：人保公司白山分公司以我父親張世忠因病去世為由拒絕賠償，但是，我父親是因醫(yī)療事故死亡。有吉林博信司法鑒定中心作出的司法鑒定意見書為證。司法鑒定意見書給保險公司的同志看了，保險公司是在拖延時間。
張文科、黃秀某未提交書面答辯意見。
板石運輸公司辯稱：人保公司白山分公司的上訴請求與我公司無關(guān)，原判二、三項數(shù)額合理、正確，應(yīng)維持。我公司不應(yīng)承擔(dān)上訴費用。
張振興、張文科、黃秀某向一審法院提出訴訟請求：要求三被告賠償張世忠醫(yī)療費1681.10元、誤工費15957.93元、護理費25855.48元、住院伙食補助費21400.00元、殘疾賠償金49801.72元、交通費2000.00元、鑒定費1644.60元、外購藥費3408.95元、復(fù)印費20.50元、于壽平的死亡喪葬費25779.00元、精神撫慰金20000.00元，共計167549.28元。事實與理由：2014年7月6日8時25分許，徐秀福駕駛所有人為板石運輸公司的吉F-15086號重型自卸貨車沿吊水村村道由西向東行駛至長白線時，其駕駛車輛逆向駛?cè)腴L白線西側(cè)道路，與沿長白線西側(cè)道路由北向南行駛的由未取得機動車駕駛證的張振興駕駛并載乘張世忠的吉F-A6132號普通二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成兩車部分損壞，張世忠、張振興受傷的交通事故。事故發(fā)生后，張世忠當(dāng)即被送往白山市中心醫(yī)院進行救治。當(dāng)日，白山市中心醫(yī)院出具轉(zhuǎn)院手續(xù)，張世忠轉(zhuǎn)至通化市二0六醫(yī)院進行治療。張世忠在通化市二0六醫(yī)院兩次住院共計214天，產(chǎn)生醫(yī)療費共計89866.80元，其中張振興支付1681.10元，板石運輸公司支付88185.70元。2014年7月18日，交警部門作出《吉公交認字（2014）第00015號道路交通事故認定書》，認定：徐秀福承擔(dān)該起事故的主要責(zé)任，張振興承擔(dān)次要責(zé)任，張世忠無責(zé)任。2016年5月18日，經(jīng)白山市公安局交通警察支隊委托，吉林三源司法鑒定所作出《吉源司鑒所（2016）臨鑒字第33號鑒定意見書》，評定：張世忠因此次事故所致右膝傷構(gòu)成十級傷殘。張振興系張世忠的婚生子，張文科、黃秀某系張世忠的父母。張世忠住院期間一直由張振興護理，導(dǎo)致張世忠的妻子于壽平一人在家突發(fā)疾病死亡。2016年8月2日，張世忠因自身疾病死亡。因徐秀福駕駛的肇事車輛吉F-15086號車的所有人系板石運輸公司，該車已在人保公司白山分公司投保交強險，故三被告理應(yīng)賠償張世忠因此次交通事故所產(chǎn)生的損失及于壽平的喪葬費。
一審法院認定事實：張世忠與于壽平系夫妻，張振興系其二人的婚生子，張文科、黃秀某系張世忠的父母。徐秀福系板石運輸公司雇傭的車輛駕駛員。2014年7月6日8時25分許，徐秀福駕駛板石運輸公司所有的吉F-15086號重型自卸貨車沿吊水村村道由西向東行駛至長白線時，其駕駛車輛逆向駛?cè)腴L白線西側(cè)道路，與沿長白線西側(cè)道路由北向南行駛的由未取得機動車駕駛證的張振興駕駛并載乘張世忠的吉F-A6132號普通二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成兩車部分損壞，張世忠、張振興受傷的交通事故。事故發(fā)生后，張世忠當(dāng)即被送往白山市中心醫(yī)院進行救治。當(dāng)日，基于白山市中心醫(yī)院出具的轉(zhuǎn)院手續(xù)，張世忠轉(zhuǎn)至通化市二0六醫(yī)院進行治療。張世忠在通化市二0六醫(yī)院前后兩次共計住院214天，產(chǎn)生醫(yī)療費89866.80元，其中自行交付1681.10元，板石運輸公司交付88185.70元，后張世忠又從板石運輸公司處借款2500.00元。2014年7月18日，白山市交警部門作出《吉公交認字（2014）第00015號道路交通事故認定書》，認定：徐秀福承擔(dān)該起事故的主要責(zé)任，張振興承擔(dān)次要責(zé)任，張世忠無責(zé)任。2016年5月18日，經(jīng)白山市公安局交通警察支隊委托，吉林三源司法鑒定所作出《吉源司鑒所（2016）臨鑒字第33號鑒定意見書》，評定：張世忠因此次事故所致右膝傷構(gòu)成十級傷殘。鑒定費1644.60元系張世忠交納。2014年10月12日，張世忠的妻子于壽平因急性心肌梗塞死亡。2016年8月2日，張世忠因病死亡。訴訟過程中，人保公司白山分公司對張世忠因此次事故所致的合理住院天數(shù)、誤工天數(shù)及護理天數(shù)申請司法鑒定，并交納鑒定費2600.00元。2017年3月7日，吉林大眾司法鑒定所作出《吉大司鑒（2017）法臨鑒字第43號司法鑒定意見書》，評定：張世忠因此次事故所致的合理住院天數(shù)、誤工天數(shù)及護理天數(shù)分別為214天。另查明，張世忠系城鎮(zhèn)居民，事故發(fā)生前其在白山市華林勞務(wù)有限公司務(wù)工，每月工資收入為1560.00元。肇事車輛吉F-15086號車在人保公司白山分公司投保交強險，理賠限額為122000.00元，此次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
一審法院認為，吉F-15086號重型自卸貨車的所有人系板石運輸公司，徐秀福受雇于板石運輸公司在駕駛該車輛的過程中發(fā)生交通事故并承擔(dān)事故的主要責(zé)任，對于受害人張世忠因此次事故所產(chǎn)生的合理損失，板石運輸公司理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，其責(zé)任比例法院酌定按70%計算為宜。因肇事車輛已在人保公司白山分公司處投保交強險，理賠限額為122000.00元，故對于張世忠因此次事故所產(chǎn)生的合理損失理應(yīng)由人保公司白山分公司在交強險理賠限額內(nèi)進行賠付，超出部分由板石運輸公司按70%的比例進行賠償。張世忠因此次事故所產(chǎn)生的合理損失有：醫(yī)療費89866.80元（其中張世忠自行交付1681.10元、板石運輸公司交付88185.70元）、誤工費15957.93元（1560.00元／月÷20.92天×214天）、護理費25855.48元（120.82元／天×214天）、住院伙食補助費21400.00元（100.00元／天×214天）、鑒定費1644.60元、復(fù)印費20.50元；對于張振興、張文科、黃秀某所主張的張世忠的殘疾賠償金，人保公司白山分公司有異議，認為張世忠的殘疾賠償金僅應(yīng)計算至其死亡之時，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條的規(guī)定,殘疾賠償金系根據(jù)受害人的勞動能力喪失程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算，但六十周歲以上的，年齡每增加一歲，減少一年，七十五周歲以上的，按五年計算。該規(guī)定主要是根據(jù)因傷致殘的受害人全部或者部分喪失勞動能力的情況，客觀計算其未來的收入損失，同時規(guī)定應(yīng)考慮職業(yè)因素對受害人未來收入的影響，并且將賠償期限按照二十年的固定期限，實行定型化賠償，即不管受害人實際能活多長時間，其殘疾賠償金最長只按照二十年計算。因此，殘疾賠償金屬于財產(chǎn)損害賠償，等于受害人實際減少的財產(chǎn)損失，該損失是固定和明確的，不會因為受害人死亡而發(fā)生變化。具體到本案，張世忠雖已死亡，但卻不能就此認定其因該起交通事故而應(yīng)得到的殘疾賠償金因其死亡而應(yīng)當(dāng)減少。因此張振興、張文科、黃秀某所主張的張世忠的殘疾賠償金49801.72元（24900.86×20年×10%）的請求，符合法律規(guī)定，法院予以支持；對于張振興、張文科、黃秀某所主張的交通費2000.00元，根據(jù)張世忠的事故發(fā)生地、居住地、治療醫(yī)院所在地及其傷害情況等因素，法院酌定支持其300.00元為宜；對于張振興、張文科、黃秀某所主張的精神撫慰金20000.00元，因此次事故造成張世忠十級傷殘，勢必給其造成一定的精神傷害，法院酌定支持其2000.00元為宜；對于張振興、張文科、黃秀某所主張的外購藥費用3408.95元及張世忠妻子于壽平的死亡喪葬費25779.00元，因其未能提供張世忠治療過程中需要外購藥物的醫(yī)院醫(yī)囑及于壽平的死亡與本次事故存在因果關(guān)系的相關(guān)證據(jù)，故對于其該兩項請求，法院不予支持。關(guān)于人保公司白山分公司所交納的鑒定費2600.00元，應(yīng)屬其為完成舉證責(zé)任而產(chǎn)生的費用，該費用應(yīng)由人保公司白山分公司自行承擔(dān)。上述張世忠因此次事故所產(chǎn)生的各項合理損失共計206847.03元，人保公司白山分公司理應(yīng)在吉F-15086號車的交強險理賠限額內(nèi)賠付醫(yī)療費10000.00元、殘疾賠償金49801.72元、誤工費15957.93元、護理費25855.48元、交通費300.00元、精神損害撫慰金2000.00元，共計103915.13元；剩余部分102931.90元（206847.03元－103915.13元），板石運輸公司應(yīng)承擔(dān)70%即72052.33元（102931.90元×70%）。因板石運輸公司先前已墊付醫(yī)療費88185.70元，外加出借給張世忠2500.00元，予以沖抵后，張振興、張文科、黃秀某還應(yīng)向板石運輸公司返還18633.37元（88185.70元＋2500.00元－72052.33元）。為使得雙方履行方便，法院酌定人保公司白山分公司在其應(yīng)賠款范圍內(nèi)直接向板石運輸公司支付18633.37元，即人保公司白山分公司應(yīng)賠付張振興、張文科、黃秀某85281.76元，賠付板石運輸公司18633.37元。一審法院判決：“一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司白山分公司于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)賠償張振興、張文科、黃秀某因張世忠發(fā)生交通事故所產(chǎn)生的各項損失共計85281.76元；二、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司白山分公司于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)賠償白山市板石運輸有限責(zé)任公司因張世忠發(fā)生交通事故而墊付（出借）的費用共計18633.37元（白山市板石運輸有限責(zé)任公司已墊付的醫(yī)療費88185.70元及出借給張世忠的2500.00元，張振興、張文科、黃秀某不予返還）；三、駁回張振興、張文科、黃秀某的其他訴訟請求。案件受理費3768.00元，減半收取1884.00元，由張振興、張文科、黃秀某承擔(dān)925.00元、白山市板石運輸有限責(zé)任公司承擔(dān)959.00元?！?br/>本院二審時，各方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。本院二審查明的事實與以上查明的事實一致。

本院認為，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條規(guī)定：“殘疾賠償金根據(jù)受害人的勞動能力喪失程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算，但六十周歲以上的，年齡每增加一歲，減少一年，七十五周歲以上的，按五年計算?！备鶕?jù)該條法律規(guī)定，殘疾賠償金的性質(zhì)屬于財產(chǎn)損失賠償，不屬于精神損害賠償，殘疾賠償金采用“勞動能力喪失說”的定型化賠償模式，而非“收入喪失說”的實際差額化賠償模式。因此，作為受害人，一旦其受傷以后等級予以確定，其相對應(yīng)的賠償金的財產(chǎn)權(quán)利也相應(yīng)產(chǎn)生，且不因權(quán)利主體的滅失而滅失。張世忠因交通事故被評定為十級傷殘，符合法律所規(guī)定的應(yīng)獲得殘疾賠償金的情形。人保公司白山分公司雖主張張世忠因病死亡，不應(yīng)再按照20年的標準計算殘疾賠償金，但其主張沒有法律依據(jù)。法律沒有規(guī)定殘疾賠償金除采用定型化模式計算殘疾賠償金外，還可根據(jù)不同情形采用實際差額化方法計算。
綜上所述，人保公司白山分公司的上訴請求沒有法律依據(jù)，不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3768元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司白山分公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　綦家通 審判員　　朱濟生 審判員　　林　梅

書記員：杜文廣