上訴人（一審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司甘南支公司，住所地黑龍江省甘南縣建設(shè)綜合樓西側(cè)單元1-4層。
負責人：鄭力，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張曉麗，黑龍江之信律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審原告）：周某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機，住黑龍江省甘南縣。
委托訴訟代理人：楊剛峰，黑龍江龍韻律師事務(wù)所律師。
一審被告：王長生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機，住黑龍江省甘南縣。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司甘南支公司（以下簡稱人保財險甘南支公司）因與被上訴人周某、一審被告王長生機動車交通事故責任糾紛一案，不服甘南縣人民法院（2016）黑0225民初3157號民事判決，向本院提出上訴。本院于2017年5月8日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
人保財險甘南支公司上訴請求：1.撤銷一審判決誤工費39,000.00元的判項，并依法改判按照每月3500.00元的標準計算誤工費為21,000.00元，不服金額為18,000.00元；2.一、二審訴訟費用由被上訴人負擔。事實和理由：一審法院根據(jù)周某的職業(yè)技能證書、雇傭合同以及證人證言認定周某從事挖掘機職業(yè)工資為每月6500.00元證據(jù)不足，上訴人不予認可。周某主張的誤工費應(yīng)當按照每月3500.00元的標準計算。
周某辯稱，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴請求不能成立，應(yīng)當駁回上訴，維持原判。
王長生未到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯狀。
周某向一審法院起訴請求：1.被告賠償醫(yī)療費、摩托車維修費等各項損失合計187,179.36元;2.由被告承擔訴訟費。
一審法院認定事實：2016年7月1日5時許，被告王長生駕駛×××號奇瑞牌轎車沿甘南縣文明大街由北向南行駛至建設(shè)路交叉路口向左轉(zhuǎn)彎時，與由南向北原告周某駕駛的×××號（套牌）兩輪摩托車相撞，造成兩車受損、周某受傷的交通事故。甘南縣交警隊認定王長生負事故主要責任，周某負事故次要責任。當天周某入住齊齊哈爾市中醫(yī)醫(yī)院。診斷為“左脛骨骨折、21牙折斷、左眼挫裂傷”等，住院35天，二級護理，花銷醫(yī)療費35,537.05元、門診3043.71元。根據(jù)周某的申請，2017年1月22日，齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第三醫(yī)院司法鑒定中心出具鑒定意見書：1、周某所受損傷遺留右腕關(guān)節(jié)活動功能喪失達一上肢10.8%評定為傷殘十級。雙下肢不等長，相差2.0厘米評定為傷殘十級；2、住院期間需2人護理，出院后55日內(nèi)需1人護理；3、損傷后90日內(nèi)需適當增補營養(yǎng)；4、面部瘢痕整復(fù)費用約2000.00元左右，或按實際發(fā)生給付；5、牙齒修復(fù)費用約1000.00元左右，或按實際發(fā)生給付；6、固定物取出費用約7000.00元左右，或按實際發(fā)生給付；7、現(xiàn)可醫(yī)療終結(jié)（固定物取出除外）；8、誤工損失日評定為180日（含固定物取出）。鑒定費6400.00元，鑒定門診223.00元。被告人保財險甘南支公司對此提出重新鑒定申請。一審另查明，×××號車輛投保交通責任強制險與第三者責任險（保險額20萬元）在人保財險甘南支公司處。周某原戶籍為甘南鎮(zhèn)富勝村，現(xiàn)長期租住于甘南縣幸福家園小區(qū)。周某自2013年獲得挖掘機司機三級證書并受雇于王新昌從事挖掘機駕駛勞務(wù)，月薪6500.00元。一審法院認為，公民因事故造成身體傷害、財產(chǎn)損失的則有權(quán)向侵權(quán)人主張侵權(quán)責任。原告周某合理損失界定：1、醫(yī)療費35,537.05+3043.71=38,580.76元有合法醫(yī)療票據(jù)為證，超出部分的外購藥則無醫(yī)囑證實，不予支持。另據(jù)鑒定意見，原告需后續(xù)醫(yī)療費、面部瘢痕修復(fù)費、牙齒修復(fù)費，三項合計為10,000.00元；2、伙食補助費參照上年度本地區(qū)國家工作人員差旅費標準，計算為100.00元/天×35天=3500.00元；3、營養(yǎng)費。參照鑒定意見，計算為50.00元/天×90天=4500.00元；4、護理費。住院病案記載的實際護理級別效力優(yōu)先于鑒定意見書，參照本地區(qū)上年度相近行業(yè)收入統(tǒng)計情況，即137.74元/天×35天+137.74元×55天=12,396.60元；5、誤工費。根據(jù)周某的職業(yè)技能證書、雇傭合同以及證人證言，足以認定周某從事的挖掘機駕駛職業(yè)，其收入亦符合本地區(qū)行業(yè)情況，故計算為6500.00元/月×180天=39,000.00元；6、傷殘賠償金。轄區(qū)派出所證明周某長期居住在城鎮(zhèn)，其長期從事挖掘機駕駛勞務(wù)，故按照上年度本地區(qū)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準，24,203.00元/年×20年×11%=53,246.60元；7、交通費。周某因傷從甘南緊急搶救于齊齊哈爾市，結(jié)合其住院往返實際，認定為800.00元；8、車輛損失，因無合法證據(jù)證實，亦無核損報告，被告人保公司的意見予以采納；9、精神損害撫慰金。根據(jù)周某傷殘痛苦程度及面部遭受創(chuàng)傷事實，認定為4000.00元。10、鑒定及鑒定門診費6623.00元。上述損失除鑒定相關(guān)費用外合計166,023.96元。關(guān)于侵權(quán)責任承擔的認定。被告王長生駕駛的肇事車輛投保交強險與商業(yè)險于被告人保公司處，王長生為事故主要責任，該過錯比例應(yīng)為70%。原告醫(yī)療費、伙食補助費、營養(yǎng)費應(yīng)首先由人保財險甘南支公司在交強險醫(yī)療限額內(nèi)賠付10,000.00元，剩余46,580.76元按照責任比例應(yīng)由商業(yè)險負擔70%即32,606.53元；原告?zhèn)麣堎r償金、護理費等合計109,443.20元，應(yīng)由人保財險甘南支公司在交強險傷殘限額內(nèi)賠付。周某其他損失則基于自身責任，由其自行承擔。人保財險甘南支公司的重新鑒定申請，則因未在舉證期限內(nèi)提出且無證據(jù)反駁原鑒定意見，故不予準許。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條、第三條、第四十九條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九至第二十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條、第一百四十八條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司甘南支公司在交通責任強制保險內(nèi)賠償原告周某醫(yī)療費、伙食補助費、傷殘賠償金、護理費等合計119,443.20元。此款于本判決生效后七日內(nèi)付清；二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司甘南支公司在商業(yè)三者險內(nèi)賠償原告周某醫(yī)療費、伙食補助費、營養(yǎng)費32,606.53元。此款于本判決生效后七日內(nèi)付清；三、駁回原告周某的其他訴訟請求。如未按本判決所確定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3692.40元，減半收取1846.20元，由被告王長生負擔1555.67元，原告負擔290.53元；鑒定支出6623.00元，由被告王長生負擔。
本案二審查明的事實與一審判決認定的事實一致，不再重述。

本院認為，王長生駕駛的汽車與周某駕駛的摩托車發(fā)生交通事故的事實清楚。經(jīng)交警部門認定，王長生負事故的主要責任，周某負事故的次要責任，周某經(jīng)司法鑒定傷殘為十級。因王長生駕駛的汽車在人保財險甘南支公司投保了交強險和商業(yè)第三者險。因此，對于周某所主張的合理損失應(yīng)當首先在交強險的責任限額范圍內(nèi)進行賠償，不足部分按照責任比例在商業(yè)第三者險范圍內(nèi)進行賠償。關(guān)于人保財險甘南支公司主張的周某誤工費應(yīng)當按照每月3500.00元計算的問題，因周某在一審中已經(jīng)提交的雇傭合同、職業(yè)技能證書及證人證言等證據(jù)能夠形成證據(jù)鏈條證實周某的工資收入情況。因此，一審法院根據(jù)上述證據(jù)認定周某月工資為6500.00元符合法律規(guī)定，人保財險甘南支公司認為周某月工資收入為3500.00元并未提供證據(jù)予以證實，故該上訴主張本院不予采信。
綜上所述，人保財險甘南支公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，裁判結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費250.00元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司甘南支公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　楊春雷 審判員　　朱秀萍 審判員　　周巍巍

書記員：張朝陽