上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司獻縣支公司，住所地河北省獻縣樂壽鎮(zhèn)西關。負責人：齊洪山，該支公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：王天軍，河北傲宇律師事務所律師。委托訴訟代理人：姜文嬌，河北傲宇律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：熊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省臨邑縣。委托訴訟代理人：甄鐵柱，山東德洲律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：張輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省獻縣。被上訴人（原審被告）：張雷，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省獻縣。以上二被上訴人委托訴訟代理人：劉進東，河北中旺律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：邢臺市和平汽車運輸有限公司，住所地河北省邢臺市橋東區(qū)義烏市場北行200米路東。法定代表人：江磊，該公司總經(jīng)理。

人保財險獻縣支公司上訴請求：1、依法撤銷一審判決，改判上訴人少承擔68860元或發(fā)回重審；2、本案一、二審訴訟費及鑒定費由被上訴人承擔。事實和理由：第一、一審認定事實不清。一審車損鑒定報告系滄州市平安舊機動車鑒定評估有限公司作出，該鑒定機構經(jīng)營范圍為舊機動車鑒定評估，無資質(zhì)對于事故車輛的停運損失作出鑒定，且該鑒定報告中鑒定的車輛損失、工時費過高，殘值部分過低。故上訴人認為該鑒定報告不能作為認定本案車輛損失的依據(jù)，且停運損失不屬于保險賠償范圍，一審認定的車損和停運損失并無事實和法律依據(jù)。上訴人仍保留對車輛進行重新鑒定的權利，若因被上訴人原因致使標的車輛損失無法查清，其不利后果應當由被上訴人承擔。第二、一審認定墊付費用有誤，熊某某提供的收條僅標注賠付的是營業(yè)損失，屬于間接損失。另，熊某某主張的該項損失數(shù)額并無事實和法律依據(jù)，系其自愿支付，不屬于保險賠償范圍，不應由上訴人再予以支付。第三、住院伙食補助費應參照滄州市財政局相關通知，市內(nèi)住院伙食補助費應按50元每天計算；根據(jù)熊某某的住院情況以及病情，并無護理必要，對于護理費用上訴人不予認可；施救單位并無施救資質(zhì)，其出具的施救費票據(jù)以及施救費用并不合理，數(shù)額過高；拖車費用并非必然產(chǎn)生的費用，系熊某某自愿支付，上訴人不應承擔。第四、訴訟費、鑒定費不屬于保險賠償范圍。上訴人不予承擔。綜上，為維護上訴人的合法權益，特提起上訴，請求二審法院依法支持上訴人的上訴請求。熊某某答辯稱，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應駁回上訴人的上訴請求，維持原判。張輝、張雷答辯稱，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，上訴人對于主張的不承擔停運損失、鑒定費、訴訟費的相應條款，在我方投保時未向我方提示說明，該條款不產(chǎn)生法律效力。熊某某向一審法院起訴請求：1、判令被告賠償原告醫(yī)藥費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、交通費、拖車費、車損、營運損失、墊付款等費用共計162367.12元。2、與訴訟有關的費用由被告承擔。一審法院認定事實：2017年9月18日5時30分，在302省道與285省道烏馬營交叉十字路口處，張輝駕駛冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××號重型半掛牽引車由東向北右轉彎時，與由南向北行駛的原告駕駛的魯Ｎ×××××號重型倉柵式貨車相撞，致原告車輛失控后，又與朱某、馬某、朱鳳利、張法強、劉樹鑫家的房屋貨物及裝置設備相撞，致原告受傷，致朱某、馬某、朱鳳利、張法強、劉樹鑫家的房屋貨物及裝置設備損壞，致雙方車輛損壞，造成交通事故。該事故經(jīng)南皮縣交警大隊現(xiàn)場勘查及調(diào)查認定被告張輝負事故的全部責任，原告、朱某、馬某、朱鳳利、張法強、劉樹鑫均無違法行為。事故發(fā)生后，原告在南皮縣人民醫(yī)院接受緊急救治后，又在臨邑縣中醫(yī)院住院治療6天，共計花費醫(yī)療費用4237.48元。原告住院期間由其妻子劉風蘭護理。此次事故造成原告車輛受損，經(jīng)原告申請，一審法院依法委托鑒定機構對原告的車輛損失及日停運損失進行了鑒定，鑒定意見為車輛損失68475元、日停運損失為480元。原告支付鑒定費6500元。原告另支付施救費4000元、拖車費4260元，賠償朱某3000元、馬某10000元、朱鳳利5000元、劉樹鑫2600元。被告張雷是冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××號重型半掛牽引車的實際車主，該車輛掛靠在被告邢臺和平運輸公司名下，被告張輝系被告張雷雇傭的司機。該車輛主車在被告人保財險獻縣支公司投保交強險一份、保險限額為100萬元的三者險一份，并投保了不計免賠，事故發(fā)生在保險期間，掛車未投保保險。被告張雷為原告墊付費用2000元。對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，一審法院予以確認。一審法院認為，本案為機動車道路交通事故責任糾紛，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償”，本案中原告的損失應當首先由被告人保財險獻縣支公司在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任，超出部分依據(jù)事故責任認定由被告人保財險獻縣支公司在三者險限額內(nèi)承擔賠償責任?！吨腥A人民共和國保險法》第十七條規(guī)定：訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。被告人保財險獻縣支公司在庭審中未能提供證據(jù)證明已就保險條款中的免責條款對投保人作出提示或明確說明，故一審法院對被告人保財險獻縣支公司在商業(yè)三者險內(nèi)對停運損失不予賠償?shù)闹鲝埐挥柚С?。鑒定費系為查明保險標的的損失情況而支付的必要的、合理的費用，應當由被告保險公司承擔。對原告的損失項目及數(shù)額認定如下：1、醫(yī)療費4237.48元，有門診票據(jù)、門診病歷、醫(yī)療費票據(jù)、住院病歷、診斷證明予以證實；2、誤工費995元，原告為交通運輸業(yè)從業(yè)人員，其工資收入應按受訴法院所在地河北省交通運輸業(yè)標準60548元/年計算，誤工期限為住院期間6天，故誤工費為60548元/年÷365天×6天=995元，原告主張按照山東省交通運輸業(yè)標準計算于法無據(jù)，一審法院不予支持；3、護理費588元，護理費標準按照受訴法院所在地河北省居民服務業(yè)收入35785元/年計算，護理期限為住院期間6天，故護理費為35785元/年÷365天×6天=588元。原告主張護理費按照交通運輸業(yè)標準計算，但未提交護理人員從事交通運輸業(yè)的相關證據(jù)，一審法院不予支持；4、住院伙食補助費600元，原告住院6天，按100元/天的標準計算；5、施救費4000元，有施救費票據(jù)予以證實；6、拖車費4260元，有拖車費票據(jù)予以證實；7、車輛損失68475元，有鑒定意見書予以證實；8、營運損失24000元，關于停運期限，綜合考慮處理交通事故的時間及車輛維修時間，一審法院酌定為50天，日停運損失為480元，故停運損失為480元×50天=24000元；9、鑒定費6500元，有鑒定費票據(jù)予以證實；10、交通費800元，根據(jù)處理交通事故的往返路程確定；11、原告支付給朱某、馬某、朱鳳利、劉樹鑫的賠償款共計20600元，有交通事故認定書及收到條予以證實。關于營養(yǎng)費，原告未提交醫(yī)療機構出具的需要加強營養(yǎng)的證據(jù)，故對此一審法院不予支持。綜上所述，原告上述損失中的醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費及車輛損失中的2000元共計9220.48元由被告人保財險獻縣支公司在交強險限額內(nèi)承擔，剩余損失125835元由被告人保財險獻縣支公司在三者險限額內(nèi)全額承擔，共計135055.48元。因原告的損失已經(jīng)由被告人保財險獻縣支公司全額賠償，被告張雷、張輝、邢臺和平運輸公司對原告的損失不再承擔賠償責任，被告張雷為原告墊付的2000元，由原告予以返還。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、《中華人民共和國保險法》第十七條、第六十四條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，缺席判決：一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司獻縣支公司在交強險及三者險內(nèi)賠償原告熊某某各項損失共計135055.48元；二、原告熊某某返還被告張雷墊付款2000元。（以上一、二項于判決生效后五日內(nèi)履行完畢）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3550元，減半收取計1775元，由原告負擔175元，被告張雷負擔600元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司獻縣支公司負擔1000元。本院二審期間，被上訴人熊某某申請的證人馬某、朱某出庭作證，馬某作證證明其在南皮縣烏馬營經(jīng)營的門市被熊某某駕駛的車輛撞壞，經(jīng)協(xié)商熊某某賠償其營業(yè)損失1萬元；朱某作證證明其經(jīng)營的超市的房屋被熊某某駕駛的車輛撞壞，經(jīng)協(xié)商熊某某賠償其營業(yè)損失3000元。上訴人質(zhì)證意見：根據(jù)證人證言，熊某某所支付的費用系其自愿賠付，不屬于墊付款，該項損失上訴人不應承擔。熊某某、張輝、張雷對證人證言無異議。本院對一審法院查明的各方當事人無爭議的事實予以確認。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：一審法院委托的滄州平安舊機動車鑒定評估有限公司及鑒定人員具有相關的鑒定資格。該《鑒定評估報告書》的委托鑒定程序合法，上訴人雖有異議，但沒有足以反駁的相反證據(jù)和理由，一審未予準許上訴人的重新鑒定申請，并無不當，一審依據(jù)該《鑒定評估報告書》的結論計算和認定的被上訴人熊某某車輛損失和停運損失數(shù)額，認定事實清楚。結合南皮縣公安交通警察大隊第20170918號《道路交通事故認定書》記載的張輝駕駛車輛與熊某某駕駛的車輛相撞，致熊某某車輛失控后又與朱某、馬某、朱鳳利、張法強、劉樹鑫家的房屋、貨物及裝置設備相撞，造成以上房屋、貨物及裝置設備損壞的事實，被上訴人熊某某提交的“調(diào)解書”、“收到條”和證人證言等證據(jù)能夠證明熊某某已賠償案外人朱某等營業(yè)損失合計20600元。一審認定的被上訴人熊某某住院伙食補助費、護理費的損失數(shù)額合理適當。被上訴人熊某某提交的施救費發(fā)票、拖車費發(fā)票能夠證明其實際支付了上述費用。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司獻縣支公司（以下簡稱人保財險獻縣支公司）因與被上訴人熊某某、張輝、張雷、邢臺市和平汽車運輸有限公司（以下簡稱邢臺和平運輸公司）機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省南皮縣人民法院（2017）冀0927民初1865號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月10日立案后，依法組成合議庭進行了審理。上訴人人保財險獻縣支公司的委托訴訟代理人姜文嬌、被上訴人熊某某及其委托訴訟代理人甄鐵柱、被上訴人張輝、張雷的委托訴訟代理人劉進東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，上訴人主張，根據(jù)相關免責條款其對于本案被保險機動車發(fā)生意外事故造成的停運損失、營業(yè)損失等間接損失不負責賠，但上訴人未能提供證據(jù)證明在保險合同訂立時已就保險合同中免除保險人責任的條款向投保人作出了提示或明確說明，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條的規(guī)定，應認定上訴人據(jù)以主張免除其保險責任的條款不產(chǎn)生效力。張輝駕駛的機動車一方對第三者依法應承擔的停運損失、營業(yè)損失的賠償責任，屬于上訴人應承擔的保險責任。被上訴人支出的施救費和拖車費亦屬于上訴人承保機動車第三者責任保險的冀Ｅ×××××號車一方所造成，上訴人依法應承擔保險責任。上訴人認為施救費數(shù)額過高不合理，上訴人可就此向有關行政主管部門反映，但不能成為其不予承擔的合法理由。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十六條“責任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔?！敝?guī)定，上訴人未提供證據(jù)證明與投保人對訴訟費用和鑒定費用另有約定，一審判決上訴人承擔本案鑒定費和相應訴訟費，并無不當。綜上所述，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司獻縣支公司的上訴請求不能成立，應予駁回。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費1521元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司獻縣支公司負擔。本判決為終審判決。

審判長　　張友僧
審判員　　余志剛
審判員　　穆慶偉

書記員：徐菲菲