上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司,住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。負(fù)責(zé)人：李倫，經(jīng)理。委托訴訟代理人：李爽，黑龍江建綱律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：潘志強(qiáng)，男，1990年5月17日出生，漢族，住牡丹江市愛(ài)民區(qū)。被上訴人（原審原告）：趙雪，女，1991年3月13日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住牡丹江市愛(ài)民區(qū)。被上訴人（原審原告）：潘XX，男，2014年11月10日出生，漢族，住牡丹江市愛(ài)民區(qū)。法定訴訟代理人：潘志強(qiáng)（系潘XX父親），男，寧住牡丹江市愛(ài)民區(qū)。被上訴人（原審原告）：潘XX，女，2016年12月18日出生，漢族，住牡丹江市愛(ài)民區(qū)。法定訴訟代理人：潘志強(qiáng)（系潘XX父親），男，寧安市金谷玉粟糧貿(mào)有限公司員工，住牡丹江市愛(ài)民區(qū)。原審被告：王丹，男，1980年2月5日出生，漢族，住牡丹江市愛(ài)民區(qū)。上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司（以下簡(jiǎn)稱財(cái)險(xiǎn)公司）因與被上訴人潘志強(qiáng)、趙雪、潘XX、潘XX、原審被告王丹機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服黑龍江省牡丹江市愛(ài)民區(qū)人民法院（2018）黑1004民初156號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月5日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。財(cái)險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決，追加黑CE1x**車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司為共同被告，判決將應(yīng)由無(wú)責(zé)車輛投保的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)按照10％的責(zé)任比例賠償給被上訴人（合計(jì)7807.86元），從判決財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)該給付的金額中予以扣除；2.二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年7月31日13時(shí)15分許，王丹駕駛CU510X號(hào)翼虎小型普通客車沿文化街由東向西行駛至興中東三路超車時(shí)，與同方向前方路口左轉(zhuǎn)彎的張義彬駕駛的黑CE1**號(hào)躍進(jìn)牌輕型普通貨車相撞，CU510X號(hào)翼虎小型普通客車失控，與文化街南側(cè)路邊的垃圾箱、移動(dòng)電訊設(shè)備箱及人行道內(nèi)的行人潘志強(qiáng)、趙雪、潘XX、潘XX無(wú)責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條、第二十一條第一款、第二十五條第一款規(guī)定，保監(jiān)會(huì)下發(fā)的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額中規(guī)定的機(jī)動(dòng)車在道路交通事故中無(wú)責(zé)任的賠償限額為：死亡殘疾賠償限額11000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額100元。一審中，財(cái)險(xiǎn)公司曾向原審法院申請(qǐng)追加張義彬及CE1xx投保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司為本案共同被告，但一審法院未準(zhǔn)許，一審法院不追加CE1xx投保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司為本案共同被告的行為加重了財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償義務(wù)，且不符合法律規(guī)定，屬于漏列必要的訴訟主體，適用法律錯(cuò)誤。潘志強(qiáng)、潘XX、潘XX辯稱，不同意上訴人的上訴請(qǐng)求。趙雪未發(fā)表答辯意見(jiàn)。王丹述稱，不同意財(cái)險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求，至于法律怎么規(guī)定的我也不明白。潘志強(qiáng)向一審法院起訴請(qǐng)求：財(cái)險(xiǎn)公司在王丹機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)15096.09元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元、交通費(fèi)63元、誤工費(fèi)2310元、護(hù)理費(fèi)3188.01元。趙雪向一審法院起訴請(qǐng)求：財(cái)險(xiǎn)公司在王丹機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)330元。潘XX向一審法院起訴請(qǐng)求：財(cái)險(xiǎn)公司在王丹機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)366元。潘XX向一審法院起訴請(qǐng)求：財(cái)險(xiǎn)公司在王丹機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)8720.08元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元、交通費(fèi)30元，在訴訟中，經(jīng)潘XX申請(qǐng)司法鑒定，鑒定后增加訴訟請(qǐng)求為：要求財(cái)險(xiǎn)公司賠償殘疾賠償金51472元、護(hù)理費(fèi)9108.60元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3500元、精神損害撫慰金2000元，司法鑒定費(fèi)2100元。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年7月31日13時(shí)15分許，王丹駕黑CU51**號(hào)翼虎牌小型普通客車沿文化街由東向西行駛至興中東三路超車時(shí)，與同方向前方路口左轉(zhuǎn)彎張義彬駕駛的黑CEx**號(hào)躍進(jìn)牌輕型普通貨車相撞，相撞后黑CU51**號(hào)翼虎牌小型普通客車失控，又與文化街南側(cè)路邊的垃圾箱、移動(dòng)電訊設(shè)備箱及人行道內(nèi)行人潘志強(qiáng)、趙雪、潘XX、潘XX相撞，造成潘志強(qiáng)、潘XX受傷的交通事故。事故發(fā)生后，經(jīng)牡丹江市公安局交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)于2017年8月14日依法認(rèn)定，作出第201701001號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定王丹負(fù)交通事故的全部責(zé)任，張義彬及潘志強(qiáng)、趙雪、潘XX、潘XX無(wú)事故責(zé)任。王丹駕駛的黑CU51**號(hào)翼虎牌小型普通客車在財(cái)險(xiǎn)公司分別投了交強(qiáng)險(xiǎn)和20萬(wàn)元的機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限分別為：2016年8月24日13時(shí)至2017年8月24日13時(shí)，2016年8月24日至2017年8月24日。事故發(fā)生后，潘志強(qiáng)于2017年7月31日到牡丹江醫(yī)學(xué)院附屬紅旗醫(yī)院入院治療，入院診斷為腰部、右小腿、左踝軟組織挫傷，住院21天，于8月21日出院，住院支付醫(yī)療費(fèi)15096.09元，出院通知及診斷證明體現(xiàn)：患者為腰部、右小腿、左踝軟組織挫傷、頸椎間盤突出，出院后需臥床休息兩個(gè)月，熱敷、理療。潘XX在發(fā)生事故后，于當(dāng)日入住牡丹江醫(yī)學(xué)院附屬紅旗醫(yī)院治療，診斷為：顱內(nèi)損傷、顱骨骨折（左側(cè)顳頂骨折）、創(chuàng)傷性硬膜外血腫（左側(cè)）、頭皮血腫（左側(cè)顳頂）、皮膚挫傷（左側(cè)顳頂部），于2017年8月10日治愈出院，支付住院治療費(fèi)8720.08元。趙雪、潘XX在事故當(dāng)日到牡丹江醫(yī)學(xué)院附屬紅旗醫(yī)院骨外二科和小兒外科門診檢查，分別支付檢查費(fèi)330元和366元。在訴訟過(guò)程中，潘XX申請(qǐng)對(duì)其被撞后所受傷是否構(gòu)成傷殘及傷殘等級(jí)、是否需要護(hù)理及護(hù)理期限人數(shù)、是否需要營(yíng)養(yǎng)及營(yíng)養(yǎng)費(fèi)用進(jìn)行司法鑒定，經(jīng)牡丹江醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院司法鑒定所依法鑒定，結(jié)論為：1.潘XX左側(cè)顳頂骨凹陷性骨折開(kāi)顱術(shù)后，其傷殘十級(jí)；2.傷后需1人護(hù)理60日；3.傷后需增加營(yíng)養(yǎng)50日，其費(fèi)用約需人民幣3500元左右或以實(shí)際合理發(fā)生為準(zhǔn)。據(jù)此鑒定結(jié)論，潘XX增加訴訟請(qǐng)求為：1.傷殘賠償金51472元；2.護(hù)理費(fèi)9108.60元；3.司法鑒定費(fèi)2100元；4.精神損害撫慰金2000元；5.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3500元。另查，潘志強(qiáng)系寧安市金谷玉粟糧貿(mào)有限公司質(zhì)檢員，住院期間由許則利護(hù)理21日，潘XX、潘XX分別是潘志強(qiáng)長(zhǎng)子、長(zhǎng)女。一審法院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。他人由于過(guò)錯(cuò)侵害公民人身和財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。王丹違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定造成交通事故，導(dǎo)致潘志強(qiáng)、潘XX在交通事故中受傷。根據(jù)交警部門的認(rèn)定，王丹負(fù)事故全部責(zé)任。王丹對(duì)該事故責(zé)任認(rèn)定均未提出異議，一審法院予以認(rèn)定。故根據(jù)《黑龍江省道路交通安全條例》第一百一十一條第三款規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人之間發(fā)生交通事故的，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人承擔(dān)賠償責(zé)任；”王丹對(duì)潘志強(qiáng)、潘XX的損害后果應(yīng)負(fù)100%的賠償責(zé)任。對(duì)趙雪、潘XX因此次事故而支出的診查費(fèi)也應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。黑CU51**號(hào)翼虎牌小型普通客車在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)和20萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，該車在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生事故，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定，本案應(yīng)先由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，仍有不足的由王丹賠償。一、關(guān)于中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司提出應(yīng)追加張義彬?yàn)楸桓娌⒆肪科湎鄳?yīng)民事賠償責(zé)任問(wèn)題。一審法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第二款規(guī)定的“機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任?！北景杆婕皺C(jī)動(dòng)車交通事故系王丹違章行駛撞了張義彬遵章行駛的機(jī)動(dòng)車后失控，撞向垃圾箱、移動(dòng)電訊設(shè)備箱之后，又撞到本案原告，經(jīng)交管部門依法認(rèn)定，全部責(zé)任為王丹，不存在額外責(zé)任10%由張義彬承擔(dān)。立法機(jī)關(guān)在制訂機(jī)動(dòng)車與行人發(fā)生交通事故時(shí)，若行人應(yīng)負(fù)全部責(zé)任，由機(jī)動(dòng)車承擔(dān)10%的目的是為了保護(hù)行人及非機(jī)動(dòng)車弱者地位，系高度現(xiàn)代化社會(huì)公平正義的體現(xiàn)，也是為了使機(jī)動(dòng)車操控者盡量減少危險(xiǎn)發(fā)生而設(shè)定的相應(yīng)法律條款，本案不存在機(jī)動(dòng)車無(wú)責(zé)再行承擔(dān)10%民事賠償責(zé)任問(wèn)題，財(cái)險(xiǎn)公司的抗辯主張不成立。二、關(guān)于財(cái)險(xiǎn)公司提出司法鑒定費(fèi)和案件受理費(fèi)不應(yīng)由財(cái)險(xiǎn)公司承擔(dān)的問(wèn)題。《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條規(guī)定：“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”。本案所涉及的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)均為責(zé)任保險(xiǎn)性質(zhì)，其中機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同條款第十條第四項(xiàng)約定，因交通事故產(chǎn)生的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他費(fèi)用交強(qiáng)險(xiǎn)不負(fù)責(zé)賠償和墊付。但機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款中對(duì)此未作約定，財(cái)險(xiǎn)公司稱“訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任賠償范圍，財(cái)險(xiǎn)公司不予賠付”的抗辯，不存在于機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款之中，故該主張?jiān)诮粡?qiáng)險(xiǎn)中成立，在機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)中不成立。三、關(guān)于潘志強(qiáng)請(qǐng)求賠償?shù)母黜?xiàng)費(fèi)用問(wèn)題。（一）醫(yī)療費(fèi)15096.09元。根據(jù)原告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)計(jì)算醫(yī)療費(fèi)為15096.09元，一審法院予以保護(hù)；（二）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元。潘志強(qiáng)共住院21天，按照黑龍江省國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)及原告訴訟請(qǐng)求100元每天計(jì)算21天，計(jì)2100元，一審法院予以保護(hù)。（三）誤工費(fèi)2310元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條規(guī)定：誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的，按照其近三年平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。本案潘志強(qiáng)住院21天。潘志強(qiáng)傷前系寧安市金谷玉粟糧貿(mào)有限公司質(zhì)檢員，月工資收入3300元，該企業(yè)系貿(mào)易公司，屬批發(fā)和零售業(yè)性質(zhì)，現(xiàn)潘志強(qiáng)主張21天誤工費(fèi)2310元，不高于黑龍江省2016年該行業(yè)月平均工資為3734元，21日為2613.74元，潘志強(qiáng)提出的誤工工資標(biāo)準(zhǔn)不高于同行業(yè)上一年度職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)，一審法院對(duì)其誤工費(fèi)請(qǐng)求予以保護(hù)。（四）護(hù)理費(fèi)3188元。根據(jù)潘志強(qiáng)所入住醫(yī)院病歷所出具的證明意見(jiàn)體現(xiàn)，潘志強(qiáng)入院期間需一人護(hù)理?，F(xiàn)潘志強(qiáng)按1人護(hù)理21天主張護(hù)理費(fèi)，一審法院予以支持。因潘志強(qiáng)未舉示護(hù)理人員工資收入，故一審法院按2016年度全省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)年人均收入55441元計(jì)算21日，其請(qǐng)求護(hù)理費(fèi)為3188.01元，一審法院予以保護(hù)；（五）交通費(fèi)63元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條規(guī)定：“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合?！迸酥緩?qiáng)未舉示相關(guān)交通費(fèi)票據(jù)，故一審法院不予支持；四、關(guān)于潘XX請(qǐng)求賠償費(fèi)用問(wèn)題。（一）醫(yī)療費(fèi)8720.08元。根據(jù)潘XX提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)計(jì)算醫(yī)療費(fèi)為8720.08元，一審法院予以保護(hù)；（二）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元。潘XX共住院10天，按照黑龍江省國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)及潘XX訴請(qǐng)100元每天計(jì)算10天，計(jì)1000元，一審法院予以保護(hù)。（三）護(hù)理費(fèi)9108.60元。根據(jù)潘XX申請(qǐng)的司法鑒定意見(jiàn)體現(xiàn)，潘XX入院期間需一人護(hù)理60日?，F(xiàn)潘XX按1人護(hù)理60天主張護(hù)理費(fèi)9108.60元，因潘XX未舉示護(hù)理人員工資收入，故一審法院按2016年度全省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)年人均收入55441元計(jì)算60日護(hù)理費(fèi)為9108.60元，一審法院予以支持；（四）交通費(fèi)30元，一審法院不予支持，理由同潘志強(qiáng)；（五）殘疾賠償金51472元。根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)確定的潘XX傷殘等級(jí)為十級(jí)的鑒定意見(jiàn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條的規(guī)定，按照黑龍江省2016年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入25736元計(jì)算20年，計(jì)51472元（25736元×10%×20年＝51472元），一審法院予以支持；（六）營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3500元。根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)意見(jiàn)，潘XX需增加營(yíng)養(yǎng)50日，其費(fèi)用約需人民幣3500元左右或以實(shí)際合理發(fā)生為準(zhǔn)。因潘XX未舉示相關(guān)的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)票據(jù)，一審法院綜合潘XX傷情，其以3500元作為請(qǐng)求一審法院予以支持；（七）精神損害撫慰金。綜合考慮潘XX的傷殘情況及王丹的過(guò)錯(cuò)程度，潘XX請(qǐng)求保護(hù)2000元較為適宜，一審法院予以支持；（八）鑒定費(fèi)2100元。屬合理支出，一審法院予以保護(hù)。五、關(guān)于趙雪、潘XX的賠償訴訟請(qǐng)求。趙雪、潘XX分別請(qǐng)求醫(yī)療費(fèi)330元和366元，因該醫(yī)療費(fèi)系醫(yī)療合理支出和必要檢查，與該交通事故密切相關(guān)，其請(qǐng)求一審法院予以支持。上列賠償潘志強(qiáng)款項(xiàng)合計(jì)：22694.10元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)3188.01元、誤工費(fèi)2310元，其余醫(yī)療費(fèi)5096.69元由該公司在該車輛的和機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償潘志強(qiáng)。上列賠償潘XX的款項(xiàng)合計(jì)為：77900.68元。由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)潘XX護(hù)理費(fèi)9108.60元、殘疾賠償金51472元、精神損害撫慰金2000元，其余醫(yī)療費(fèi)8720.08元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3500元、司法鑒定費(fèi)2100元，計(jì)15320.08元，由該公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償。上述賠償趙雪、潘XX診查費(fèi)分別為：330元、366元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)予以賠償。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第一款、第六十六條,《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條第一款、第二款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款、第十條規(guī)定，判決：一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司在黑CU51**號(hào)車輛交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償潘志強(qiáng)醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)3188.01元、誤工費(fèi)2310元，其余醫(yī)療費(fèi)5096.69元由該公司在黑CU51**號(hào)車輛的商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償；二、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司在黑CU51**號(hào)車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償潘XX護(hù)理費(fèi)9108.60元、殘疾賠償金51472元、精神損害撫慰金2000元，計(jì)62580.08元；其余醫(yī)療費(fèi)8720.08元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3500元、司法鑒定費(fèi)2100元，計(jì)15320.08元，由該公司在黑CU51**號(hào)車輛商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償；三、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司在黑CU51**號(hào)車輛商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償趙雪、潘XX醫(yī)療費(fèi)分別為330元、366元。二審期間，各方當(dāng)事人均未出示新證據(jù)。本院二審對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，交警部門作出的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定王丹負(fù)事故的全部責(zé)任，張義彬及潘志強(qiáng)、趙雪、潘XX、潘XX無(wú)事故責(zé)任。根據(jù)《黑龍江省道路交通安全條例》第一百一十一條第三款：“機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人之間發(fā)生交通事故的，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定，潘志強(qiáng)、趙雪、潘XX、潘XX請(qǐng)求事故責(zé)任人王丹及其投保的保險(xiǎn)公司賠償損失符合法律規(guī)定。一審法院對(duì)潘志強(qiáng)、趙雪、潘XX、潘XX因交通事故受到的各項(xiàng)損失的數(shù)額依法予以認(rèn)定，并判決由王丹投保的財(cái)險(xiǎn)公司予以賠償并無(wú)不當(dāng)。綜上所述，上訴人財(cái)險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)2328元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　李冬梅
審判員　　杜　敏
審判員　　周曉光

書記員：衛(wèi)小雨