中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司靈某支公司
雷靜（河北英匯律師事務(wù)所）
劉青青（河北英匯律師事務(wù)所）
張某某
魏建恒（河北美東律師事務(wù)所）
蘇志民
劉某某

上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司靈某支公司，住所地:靈某縣城北大街西頭。
負(fù)責(zé)人牛文剛，經(jīng)理。
委托代理人雷靜、劉青青，河北英匯律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）張某某，河冶科技股份有限公司員工。
委托代理人魏建恒，河北美東律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）蘇志民，河北盛嘉鐵路運(yùn)輸服務(wù)有限公司員工。
被上訴人（原審被告）劉某某，無(wú)業(yè)。
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司靈某支公司因機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服石家莊市長(zhǎng)安區(qū)人民法院（2014）長(zhǎng)民初字第508號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定，2013年4月19日19時(shí)，蘇志民駕駛冀A×××××號(hào)轎車(chē)在石家莊市長(zhǎng)安區(qū)談固南大街由北向南行駛至金剛二區(qū)向右轉(zhuǎn)彎進(jìn)小區(qū)時(shí)將張某某撞傷。石家莊市公安交通管理局長(zhǎng)安交警大隊(duì)于2013年4月23日出具《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定:蘇志民全責(zé)、張某某無(wú)責(zé)。事故發(fā)生后，張某某自2013年4月20日至2013年5月7日在石家莊市第三醫(yī)院住院治療17天，支付住院費(fèi)用和門(mén)診費(fèi)用共計(jì)7746.39元。石家莊市第三醫(yī)院于2013年5月24日出具的診斷證明書(shū)載明:患者張某某建議血管外科治療，轉(zhuǎn)二院治療，特此證明。張某某自2013年5月24日至6月8日在河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院東院區(qū)住院治療15天，自行支付住院費(fèi)用和門(mén)診費(fèi)用共計(jì)3901.29元。河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院東院區(qū)于2013年6月8日出具診斷證明書(shū)載明:患者張某某于2013年5月24日至6月8日于我院住院治療，轉(zhuǎn)長(zhǎng)城醫(yī)院血管外科治療，特此證明。張某某于2013年6月20日至2013年8月3日、2013年11月25日至2013年12月23日在石家莊長(zhǎng)城中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院共計(jì)住院治療72天，自行支付住院費(fèi)用和門(mén)診費(fèi)用共計(jì)16216.31元。上述醫(yī)療費(fèi)共計(jì)27863.99元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)住院期間每天50元計(jì)算共計(jì)5200元。石家莊長(zhǎng)城中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院于2013年8月3日出具的診斷證明書(shū)載明:患者張某某左下肢深靜脈血栓，休息至少3個(gè)月；該院于2013年12月23日出具的診斷證明書(shū)載明:患者張某某……建議家人陪護(hù)……建議休息三個(gè)月?；趶埬衬尺B續(xù)住院，誤工時(shí)間為事故發(fā)生日至最后出院日及最后一次出院休息3個(gè)月共計(jì)11個(gè)月3天。張某某提交河冶科技股份有限公司證明欲證實(shí)其月收入3500元。中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司靈某支公司以無(wú)單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照、勞動(dòng)合同、事故前三個(gè)月工資表明細(xì)為由不予認(rèn)可。誤工費(fèi)參照2013年度制造業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為36600元／12個(gè)月×11個(gè)月＋36600元／365天×3天=33851元。張某某住院期間由其妻羅艷護(hù)理。張某某提交裕華趙靜口腔診所證明欲證實(shí)羅艷月收入3300元。中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司靈某支公司以無(wú)單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照、勞動(dòng)合同、事故前三個(gè)月工資表明細(xì)為由不予認(rèn)可。護(hù)理費(fèi)參照2013年度衛(wèi)生和社會(huì)工作平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為38393元／365天×104天計(jì)10939元。中國(guó)人民共和國(guó)機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證記載冀A×××××號(hào)轎車(chē)所有人是劉文禪，該車(chē)在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司靈某支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)10萬(wàn)元及不計(jì)免賠。
本院認(rèn)為，各方當(dāng)事人對(duì)于本案交通事故發(fā)生的情形及責(zé)任認(rèn)定，沒(méi)有提出異議，本院予以確認(rèn)。蘇志民做為本次交通事故承擔(dān)全部責(zé)任的一方，應(yīng)當(dāng)賠償事故受害人張某某的損失。鑒于事故車(chē)輛在上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司靈某支公司處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)，上訴人應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額及商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)承擔(dān)代為賠償責(zé)任。張某某受傷后在河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院住院治療，出院醫(yī)囑中雖有“病情穩(wěn)定”的記載，但病情穩(wěn)定并不代表已經(jīng)治愈，且河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院診斷證明書(shū)中明確建議轉(zhuǎn)長(zhǎng)城中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院繼續(xù)治療，故張某某在長(zhǎng)城中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院的治療費(fèi)用仍屬為治療交通事故傷害必要的支出，依法應(yīng)屬于賠償范圍。張某某及其妻已在城市工作、生活多年，應(yīng)當(dāng)按照城市居民計(jì)算賠償標(biāo)準(zhǔn)，上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司靈某支公司要求按照農(nóng)林牧副漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算損失，沒(méi)有依據(jù)，本院不予支持。上訴人以沒(méi)有提供勞動(dòng)合同、任職單位的營(yíng)業(yè)執(zhí)照為由，不認(rèn)可張某某主張的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，原審法院按照制造業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算張某某的誤工費(fèi)，按照衛(wèi)生和社會(huì)工作平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算張某某之妻羅艷的護(hù)理費(fèi)，亦屬公平合理，且均低于張某某主張的標(biāo)準(zhǔn)。上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司靈某支公司之上訴請(qǐng)求，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2025元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，各方當(dāng)事人對(duì)于本案交通事故發(fā)生的情形及責(zé)任認(rèn)定，沒(méi)有提出異議，本院予以確認(rèn)。蘇志民做為本次交通事故承擔(dān)全部責(zé)任的一方，應(yīng)當(dāng)賠償事故受害人張某某的損失。鑒于事故車(chē)輛在上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司靈某支公司處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)，上訴人應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額及商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)承擔(dān)代為賠償責(zé)任。張某某受傷后在河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院住院治療，出院醫(yī)囑中雖有“病情穩(wěn)定”的記載，但病情穩(wěn)定并不代表已經(jīng)治愈，且河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院診斷證明書(shū)中明確建議轉(zhuǎn)長(zhǎng)城中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院繼續(xù)治療，故張某某在長(zhǎng)城中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院的治療費(fèi)用仍屬為治療交通事故傷害必要的支出，依法應(yīng)屬于賠償范圍。張某某及其妻已在城市工作、生活多年，應(yīng)當(dāng)按照城市居民計(jì)算賠償標(biāo)準(zhǔn)，上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司靈某支公司要求按照農(nóng)林牧副漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算損失，沒(méi)有依據(jù)，本院不予支持。上訴人以沒(méi)有提供勞動(dòng)合同、任職單位的營(yíng)業(yè)執(zhí)照為由，不認(rèn)可張某某主張的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，原審法院按照制造業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算張某某的誤工費(fèi)，按照衛(wèi)生和社會(huì)工作平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算張某某之妻羅艷的護(hù)理費(fèi)，亦屬公平合理，且均低于張某某主張的標(biāo)準(zhǔn)。上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司靈某支公司之上訴請(qǐng)求，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2025元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：路立學(xué)
審判員：王靖
審判員：李祥

書(shū)記員：王曉婭