上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濮陽市分公司，住所地河南省濮陽市黃河路與衛(wèi)河路交叉口東南角481號。主要負(fù)責(zé)人：裴保軍，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：侯書波，河南晟燦律師事務(wù)所律師。被上訴人(原審原告)：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省清豐縣。委托訴訟代理人：楊國波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省清豐縣，系楊某某之孫。委托訴訟代理人：唐秀欽，河南導(dǎo)航律師事務(wù)所律師。

人民財濮陽分公司上訴請求：1、撤銷一審判決第一項人民財濮陽分公司對楊某某賠償25444.11元中的誤工費12093.60元；不服金額共計為12093.60元；2、上訴費用由楊某某負(fù)擔(dān)。事實與理由：本案中，楊某某出生于1940年4月4日，年齡己達(dá)78周歲，己經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過國家法定退休年齡，屬于享受國家新農(nóng)保人員，一審時楊某某也沒有提供勞動合同及受傷前工資收入證明。一審法院僅依據(jù)一個自然人提供的工作證明，就支持楊某某誤工費，認(rèn)定事實錯誤。楊某某辯稱，1、楊某某從事養(yǎng)牛飼養(yǎng)很多年，有著豐富的養(yǎng)牛經(jīng)驗，并受本村楊留府的雇傭為其養(yǎng)牛，楊某某就是在拉飼料的過程中，被周利釵駕駛的小型轎車撞傷。在清豐縣有很多像楊某某這樣的老年人在養(yǎng)殖行業(yè)里工作。楊某某在從事養(yǎng)牛工作中被撞傷致殘，事實清楚，證據(jù)充分，楊某某因交通事故致殘的誤工費的應(yīng)予支持。2、本案是按照楊某某已訴訟并生效的（2018）豫0922民初1160號判決中的誤工認(rèn)定請求的本次誤工費，該判決人民財險濮陽分公司予以認(rèn)可。綜上，請求駁回上訴，維持原判。楊某某向一審法院起訴請求：1、判令人民財濮陽分公司賠償傷殘賠償金、精神撫慰金、鑒定費、檢查費、交通費、誤工費等共計34586.73元；2、本案訴訟費由人民財濮陽分公司負(fù)擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實：2017年12月12日17時許，周利釵駕駛豫Ｊ×××××小型轎車與楊某某駕駛的三輪電動車相撞，致楊某某受傷，兩車損壞。經(jīng)清豐縣公安局交通警察大隊作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定周利釵負(fù)事故的主要責(zé)任，楊某某負(fù)事故的次要責(zé)任。周利釵駕駛的車輛登記戶名為陳高軍，該車在人民財濮陽分公司投有交強(qiáng)險和限額為100萬元的第三者責(zé)任險，事故發(fā)生在保險期間。事故發(fā)生時，周利釵的駕駛證、行駛證均在準(zhǔn)駕、準(zhǔn)行期間。楊某某受傷后的醫(yī)療費等各項損失已向一審法院起訴，一審法院審理后作出了（2018）豫0922民初1160號民事判決書，該判決書現(xiàn)已生效?，F(xiàn)人民財濮陽分公司交強(qiáng)險醫(yī)療限額、財產(chǎn)限額已使用完畢，交強(qiáng)險傷殘限額已使用19990元。第三者責(zé)任險限額已使用11819.64元。楊某某所受傷情于2018年8月13日經(jīng)濮陽清風(fēng)法醫(yī)臨床司法鑒定所出具濮清風(fēng)司鑒所[2018]臨鑒字第118號鑒定意見書鑒定：1、被鑒定人楊某某因交通事故致左肩胛骨粉碎性骨折，傷殘程度十級。2、被鑒定人楊某某因交通事故致左側(cè)內(nèi)踝骨折，傷殘程度十級。楊某某支出鑒定費700元，檢查費998.50元。一審法院認(rèn)為，公民因受到侵害而造成身體傷害的，依法應(yīng)當(dāng)獲得賠償。對于楊某某的合理損失，一審法院根據(jù)已生效的（2018）豫0922民初1160號民事判決書所確認(rèn)的事實，確定由人民財濮陽分公司首先在交強(qiáng)險各分項限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分，在第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)根據(jù)事故責(zé)任比例承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。對于不屬于保險公司承擔(dān)的部分，由于楊某某撤回了對周利釵、陳高軍的起訴，不予處理。楊某某請求的具體賠償項目和一審的分析認(rèn)定：一、醫(yī)療費用部分。關(guān)于檢查費1100元，對楊某某提交的票據(jù)載明的金額998.5元予以支持，超出部分不予支持。以上共計998.5元，由于人民財濮陽分公司的交強(qiáng)險限額已使用完畢，由其在第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)承擔(dān)70%，為699元。二、傷殘賠償部分。1、關(guān)于殘疾賠償金7631.51元，楊某某是按照2017年度河南省農(nóng)村居民人均純收入12719.18元/年的標(biāo)準(zhǔn)依其全部喪失勞動能力的12%計算5年請求的。楊某某構(gòu)成兩處十級傷殘，其請求于法不悖，予以支持。2、關(guān)于精神損害撫慰金5000元，根據(jù)事故事實、傷殘程度及當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)狀況等予以支持。3、關(guān)于誤工費20055.22元，楊某某是參照2017年度河南省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均工資100.78元/天的標(biāo)準(zhǔn)計算199天請求的。人民財濮陽分公司認(rèn)為，楊某某年齡已超法定退休年齡，其誤工費不應(yīng)予以支持。一審法院認(rèn)為，楊某某提供其在養(yǎng)殖場打工的證明，且人民財濮陽分公司沒有證據(jù)證明楊某某無勞動能力，故對人民財濮陽分公司的辯解理由不予采納。關(guān)于楊某某的院外誤工期間結(jié)合其所受傷殘等級，參照公安部的人身損害誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期評定規(guī)定酌定楊某某的院外誤工期為120日。對楊某某請求的誤工費12093.6元予以支持，超出部分不予支持。4、關(guān)于交通費100元，根據(jù)楊某某的鑒定地點與居住地址等，酌定為20元。以上共計24745.11元，由人民財濮陽分公司在交強(qiáng)險該項限額余額范圍內(nèi)承擔(dān)。三、其他部分。關(guān)于鑒定費700元，有相關(guān)票據(jù)為憑，系楊某某為處理事故而支出的必要的、合理費用。因該項費用不屬于保險公司承保的范圍，楊某某撤回了對周利釵、陳高軍的起訴，不予處理。關(guān)于訴訟費，人民財濮陽分公司辯稱訴訟費不屬于保險責(zé)任，不予承擔(dān)?！对V訟費用交納辦法》第二十九條規(guī)定，訴訟費用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費用數(shù)額。故人民財濮陽分公司辯解理由不成立，不予采納。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十三條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十二條、第二十五條之規(guī)定，一審法院判決：“一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濮陽市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告楊某某共計25444.11元。二、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費664元，減半收取計332元，由原告楊某某負(fù)擔(dān)88元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濮陽市分公司負(fù)擔(dān)244元”。本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院審理查明的事實與一審法院查明的事實一致。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濮陽市分公司（以下簡稱人民財濮陽分公司）因與被上訴人楊某某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河南省清豐縣人民法院（2018）豫0922民初3194號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年10月17日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人人民財濮陽分公司委托訴訟代理人侯書波、被上訴人楊某某及其委托訴訟代理人楊國波、唐秀欽到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：本案系機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛。二審中雙方當(dāng)事人的爭議焦點為：一審法院對楊某某誤工費的認(rèn)定是否正確。楊某某年齡雖已超法定退休年齡，但楊某某提供了其在養(yǎng)殖場打工的證明，證明了其仍從事著力所能及的勞動，且已生效的（2018）豫0922民初1160號民事判決中亦支持了楊某某的誤工費，故一審法院判決人民財濮陽分公司支付楊某某的院外誤工費并無不當(dāng)。綜上所述，人民財濮陽分公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費102元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濮陽市分公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　李凌燕
審判員　　馬艷芳
審判員　　劉　偉

書記員：郭瑞