中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潛江支公司
覃世方（湖北博智律師事務(wù)所）
付某某
肖斌（湖北荊楚律師事務(wù)所）
張聯(lián)江（湖北荊楚律師事務(wù)所）
涂長龍
章某某
涂貴道

上訴人（原審被告）:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潛江支公司，住所地潛江市園林辦事處章華南路17號(hào)。
負(fù)責(zé)人:馮曉強(qiáng)，該支公司經(jīng)理。
委托代理人:覃世方，湖北博智律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審原告）:付某某。
委托代理人:肖斌，湖北荊楚律師事務(wù)所律師。
委托代理人:張聯(lián)江，湖北荊楚律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:涂長龍。
被上訴人（原審被告）:章某某。
委托代理人:涂貴道。
上訴人付某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潛江支公司因與被上訴人涂長龍、章某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服荊州市沙市區(qū)人民法院（2015）鄂沙市民初字第00560號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人付某某的委托代理人張聯(lián)江，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潛江支公司的委托代理人覃世方，被上訴人涂長龍，被上訴人章某某的委托代理人涂貴道到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案二審爭議的焦點(diǎn)為:1、原審適用2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)和殘疾賠償金是否適當(dāng)。2、原審對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)及鑒定費(fèi)的認(rèn)定是否適當(dāng)。3、在投保車輛違反安全裝載規(guī)定的情形下，保險(xiǎn)公司應(yīng)否在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)增加10%的免賠率。
關(guān)于原審適用2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金和護(hù)理費(fèi)是否適當(dāng)?shù)膯栴}?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?第一款 ?規(guī)定:“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算……”
第三十五條規(guī)定:“本解釋所稱“城鎮(zhèn)居民人均可支配收入”、“農(nóng)村居民人均純收入”、“城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出”、“農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出”、“職工平均工資”，按照政府統(tǒng)計(jì)部門公布的各省、自治區(qū)、直轄市以及經(jīng)濟(jì)特區(qū)和計(jì)劃單列市上一年度相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)確定。“上一年度”，是指一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度?！币虮景敢粚忛_庭時(shí)間為2015年5月18日，即一審法庭辯論終結(jié)時(shí)間為2015年5月18日，且2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)于2015年5月1日起適用，該標(biāo)準(zhǔn)系按湖北省上一年度相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)確定的，故本案涉及的殘疾賠償金以及護(hù)理費(fèi)應(yīng)按2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。付某某的殘疾賠償金為156567.6元（24852元／年×0.35×18年），護(hù)理費(fèi)應(yīng)為2754.8元（28729／年÷365天×35天），因付某某主張護(hù)理費(fèi)為2730元，故護(hù)理費(fèi)按其訴請(qǐng)的2730元計(jì)算。
關(guān)于原審對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)及鑒定費(fèi)的認(rèn)定是否適當(dāng)是問題。關(guān)于原審對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定是否適當(dāng)?shù)膯栴}。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?第一款 ?規(guī)定:“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定?！薄肚G州市市級(jí)黨政機(jī)關(guān)差旅費(fèi)管理辦法》第十七條規(guī)定，省內(nèi)出差的，伙食補(bǔ)助費(fèi)為每人100元／天。原審參照該標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定其伙食費(fèi)為1750元（50元／天×35天）并無不當(dāng)，可予以維持。關(guān)于原審對(duì)鑒定費(fèi)的認(rèn)定是否適當(dāng)?shù)膯栴}。本次交通事故造成付某某身體傷殘、車輛受損。付某某為此支付鑒定費(fèi)850元及車損認(rèn)證費(fèi)340元共1190元，且其他當(dāng)事人對(duì)此均無異議，故應(yīng)認(rèn)定其鑒定費(fèi)為1190元，根據(jù)本案的責(zé)任劃分涂長龍應(yīng)賠償付某某鑒定費(fèi)833元（1190元×70%）。
關(guān)于在投保車輛違反安全裝載規(guī)定的情形下，保險(xiǎn)公司應(yīng)否在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)增加10%的免賠率的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）》第十條規(guī)定:“保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對(duì)該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持?！钡谑粭l規(guī)定:“保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，保險(xiǎn)人在投保單或者保險(xiǎn)單等其他保險(xiǎn)憑證上，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)?！苯?jīng)查，交警部門的責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定涂長龍駕駛的章某某所有的投保車輛于事故發(fā)生時(shí)超載，涂長龍、章某某對(duì)此無異議，故該事實(shí)可予以確認(rèn)。因上訴人與章某某簽訂的商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款第九條第（2）項(xiàng)約定對(duì)“違反安全裝載規(guī)定的，增加免賠率10%。”上訴人就該條款系生效條款提交了投保單及采用了黑體字作出提示的商業(yè)三者險(xiǎn)條款第九條第（2）項(xiàng)予以證明。被上訴人涂長龍、章某某一審?fù)徶袑?duì)該投保單表示無異議。被上訴人章某某二審中否認(rèn)投保單上簽名系其所簽，但未陳述否認(rèn)的理由及提交反駁證據(jù)，應(yīng)由其承擔(dān)不利的法律后果。故被上訴人涂長龍、章某某主張?jiān)撁庳?zé)條款保險(xiǎn)公司未履行說明義務(wù)的抗辯理由不成立。因此，上訴人主張投在保車輛違反安全裝載規(guī)定的情形下，保險(xiǎn)公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)增加10%的免賠率的上訴理由成立，應(yīng)予以支持。
綜上，原審認(rèn)定部分事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，應(yīng)予以改判。付某某的損失為:醫(yī)療費(fèi)138085.96元（98680元＋38745.36元＋521元＋139.6元）；護(hù)理費(fèi)2730元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1750元（50元／天×35天）；營養(yǎng)費(fèi)1000元；誤工費(fèi)4050元（1500／月÷30天×81天）；殘疾賠償金156567.6元（24852元／年×0.35×18年）；鑒定費(fèi)1190元；交通費(fèi)300元；精神撫慰金8000元；車輛財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)6840元；以上共計(jì):320513.56元。中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潛江支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)10000元（已支付）、護(hù)理費(fèi)2730元、誤工費(fèi)為4050元、交通費(fèi)300元、精神撫慰金8000元、殘疾賠償金94920元、財(cái)產(chǎn)損失2000元，共計(jì)112000元。剩余198513.56元，根據(jù)交警部門對(duì)此次事故中付某某承擔(dān)此事故次要責(zé)任，涂長龍承擔(dān)事故主要責(zé)任的認(rèn)定。付某某承擔(dān)59554.07元（198513.56元×30%），涂長龍承擔(dān)138959.49元（198513.56元×70%）。
因肇事車輛在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潛江支公司購買了商業(yè)三者險(xiǎn)，鑒定費(fèi)1190元不由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，且保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)增加免賠率10%，故保險(xiǎn)公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)免賠13812.65元（（138959.49元-1190元×70%）×10%），但保險(xiǎn)公司上訴時(shí)主張免賠12912.43元，故中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潛江支公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償付某某125214.06元（（138959.49元-1190元×70%）-12912.43元）。涂長龍賠償付某某13745.43元（138959.49元-125214.06元）。因涂長龍為付某某墊付了醫(yī)藥費(fèi)67000元，付某某應(yīng)返還涂長龍53254.57元（67000元-13745.43元）。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷荊州市沙市區(qū)人民法院（2015）鄂沙市民初字第00560號(hào)民事判決；
二、上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潛江支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償上訴人付某某112000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償上訴人付某某125214.06元。
三、上訴人付某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被上訴人涂長龍墊付款53254.57元。
四、駁回上訴人付某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案一審案件受理費(fèi)3100元，二審案件受理費(fèi)8213元共11313元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潛江支公司負(fù)擔(dān)6200元，付某某負(fù)擔(dān)2943元，涂長龍負(fù)擔(dān)2170元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案二審爭議的焦點(diǎn)為:1、原審適用2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)和殘疾賠償金是否適當(dāng)。2、原審對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)及鑒定費(fèi)的認(rèn)定是否適當(dāng)。3、在投保車輛違反安全裝載規(guī)定的情形下，保險(xiǎn)公司應(yīng)否在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)增加10%的免賠率。
關(guān)于原審適用2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金和護(hù)理費(fèi)是否適當(dāng)?shù)膯栴}?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?第一款 ?規(guī)定:“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算……”
第三十五條規(guī)定:“本解釋所稱“城鎮(zhèn)居民人均可支配收入”、“農(nóng)村居民人均純收入”、“城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出”、“農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出”、“職工平均工資”，按照政府統(tǒng)計(jì)部門公布的各省、自治區(qū)、直轄市以及經(jīng)濟(jì)特區(qū)和計(jì)劃單列市上一年度相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)確定?！吧弦荒甓取?，是指一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度?！币虮景敢粚忛_庭時(shí)間為2015年5月18日，即一審法庭辯論終結(jié)時(shí)間為2015年5月18日，且2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)于2015年5月1日起適用，該標(biāo)準(zhǔn)系按湖北省上一年度相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)確定的，故本案涉及的殘疾賠償金以及護(hù)理費(fèi)應(yīng)按2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。付某某的殘疾賠償金為156567.6元（24852元／年×0.35×18年），護(hù)理費(fèi)應(yīng)為2754.8元（28729／年÷365天×35天），因付某某主張護(hù)理費(fèi)為2730元，故護(hù)理費(fèi)按其訴請(qǐng)的2730元計(jì)算。
關(guān)于原審對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)及鑒定費(fèi)的認(rèn)定是否適當(dāng)是問題。關(guān)于原審對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定是否適當(dāng)?shù)膯栴}?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?第一款 ?規(guī)定:“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定?！薄肚G州市市級(jí)黨政機(jī)關(guān)差旅費(fèi)管理辦法》第十七條規(guī)定，省內(nèi)出差的，伙食補(bǔ)助費(fèi)為每人100元／天。原審參照該標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定其伙食費(fèi)為1750元（50元／天×35天）并無不當(dāng)，可予以維持。關(guān)于原審對(duì)鑒定費(fèi)的認(rèn)定是否適當(dāng)?shù)膯栴}。本次交通事故造成付某某身體傷殘、車輛受損。付某某為此支付鑒定費(fèi)850元及車損認(rèn)證費(fèi)340元共1190元，且其他當(dāng)事人對(duì)此均無異議，故應(yīng)認(rèn)定其鑒定費(fèi)為1190元，根據(jù)本案的責(zé)任劃分涂長龍應(yīng)賠償付某某鑒定費(fèi)833元（1190元×70%）。
關(guān)于在投保車輛違反安全裝載規(guī)定的情形下，保險(xiǎn)公司應(yīng)否在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)增加10%的免賠率的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）》第十條規(guī)定:“保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對(duì)該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持。”第十一條規(guī)定:“保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，保險(xiǎn)人在投保單或者保險(xiǎn)單等其他保險(xiǎn)憑證上，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)。”經(jīng)查，交警部門的責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定涂長龍駕駛的章某某所有的投保車輛于事故發(fā)生時(shí)超載，涂長龍、章某某對(duì)此無異議，故該事實(shí)可予以確認(rèn)。因上訴人與章某某簽訂的商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款第九條第（2）項(xiàng)約定對(duì)“違反安全裝載規(guī)定的，增加免賠率10%?！鄙显V人就該條款系生效條款提交了投保單及采用了黑體字作出提示的商業(yè)三者險(xiǎn)條款第九條第（2）項(xiàng)予以證明。被上訴人涂長龍、章某某一審?fù)徶袑?duì)該投保單表示無異議。被上訴人章某某二審中否認(rèn)投保單上簽名系其所簽，但未陳述否認(rèn)的理由及提交反駁證據(jù)，應(yīng)由其承擔(dān)不利的法律后果。故被上訴人涂長龍、章某某主張?jiān)撁庳?zé)條款保險(xiǎn)公司未履行說明義務(wù)的抗辯理由不成立。因此，上訴人主張投在保車輛違反安全裝載規(guī)定的情形下，保險(xiǎn)公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)增加10%的免賠率的上訴理由成立，應(yīng)予以支持。
綜上，原審認(rèn)定部分事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，應(yīng)予以改判。付某某的損失為:醫(yī)療費(fèi)138085.96元（98680元＋38745.36元＋521元＋139.6元）；護(hù)理費(fèi)2730元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1750元（50元／天×35天）；營養(yǎng)費(fèi)1000元；誤工費(fèi)4050元（1500／月÷30天×81天）；殘疾賠償金156567.6元（24852元／年×0.35×18年）；鑒定費(fèi)1190元；交通費(fèi)300元；精神撫慰金8000元；車輛財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)6840元；以上共計(jì):320513.56元。中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潛江支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)10000元（已支付）、護(hù)理費(fèi)2730元、誤工費(fèi)為4050元、交通費(fèi)300元、精神撫慰金8000元、殘疾賠償金94920元、財(cái)產(chǎn)損失2000元，共計(jì)112000元。剩余198513.56元，根據(jù)交警部門對(duì)此次事故中付某某承擔(dān)此事故次要責(zé)任，涂長龍承擔(dān)事故主要責(zé)任的認(rèn)定。付某某承擔(dān)59554.07元（198513.56元×30%），涂長龍承擔(dān)138959.49元（198513.56元×70%）。
因肇事車輛在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潛江支公司購買了商業(yè)三者險(xiǎn)，鑒定費(fèi)1190元不由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，且保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)增加免賠率10%，故保險(xiǎn)公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)免賠13812.65元（（138959.49元-1190元×70%）×10%），但保險(xiǎn)公司上訴時(shí)主張免賠12912.43元，故中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潛江支公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償付某某125214.06元（（138959.49元-1190元×70%）-12912.43元）。涂長龍賠償付某某13745.43元（138959.49元-125214.06元）。因涂長龍為付某某墊付了醫(yī)藥費(fèi)67000元，付某某應(yīng)返還涂長龍53254.57元（67000元-13745.43元）。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷荊州市沙市區(qū)人民法院（2015）鄂沙市民初字第00560號(hào)民事判決；
二、上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潛江支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償上訴人付某某112000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償上訴人付某某125214.06元。
三、上訴人付某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被上訴人涂長龍墊付款53254.57元。
四、駁回上訴人付某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案一審案件受理費(fèi)3100元，二審案件受理費(fèi)8213元共11313元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潛江支公司負(fù)擔(dān)6200元，付某某負(fù)擔(dān)2943元，涂長龍負(fù)擔(dān)2170元。

審判長：殷芳
審判員：陳紅芳
審判員：歐陽慶

書記員：覃小飛