上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤縣支公司，住所地灤縣。
代表人李國強，該公司經(jīng)理。
委托代理人王曉光，該人保唐山市分公司職員。
被上訴人（原審原告）楊某森，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體戶，住玉田縣。
委托代理人張春生，玉田縣楊家板橋天平法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住灤縣。
原審被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司。
法定代表人不詳。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤縣支公司因機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省玉田縣人民法院（2013）玉民初字第2590號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明，2011年7月18日，李某某作為被保險人，就其所有的冀B47957號牽引車在人保財險灤縣支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和保險金額50萬元的第三者責(zé)任險，保險期間自2011年7月23日至2012年7月22日。2012年4月11日13時許，李某某駕駛冀B47957／冀B1660掛號重型罐式半掛車沿遵寶線由北向南行駛至102線與遵寶線交叉口，向東左轉(zhuǎn)彎時，遇楊某森駕駛冀BH5420號微型普通客車由南向北行駛，兩車相刮撞，致楊某森及其車上乘員史俊豐受傷，車輛損壞。經(jīng)玉田縣公安交通警察大隊認定，李某某負事故的主要責(zé)任，楊某森負事故的次要責(zé)任，史俊豐無責(zé)任。李某某駕駛的冀B1660掛車在此次事故發(fā)生時未投保交強險。楊某森從交警部門支取的李某某交納的事故押金39000元用于墊付史俊豐的醫(yī)療費。
一審法院經(jīng)審理認為，李某某駕駛機動車與楊某森駕駛機動車發(fā)生交通事故，致楊某森受傷、車輛損壞，李某某應(yīng)負事故70%的責(zé)任，其行為侵犯了楊某森的合法權(quán)益。因李某某駕駛的冀B47957號牽引車在人保財險灤縣支公司投保了交強險和第三者責(zé)任險，事故發(fā)生在保險期間，故人保財險灤縣支公司應(yīng)在交強險和第三者責(zé)任險限額內(nèi)直接賠償楊某森的合理損失。人保財險灤縣支公司主張對楊某森的傷殘等級及休治時間進行鑒定，但未提交鑒定申請書，且已超過舉證期限。楊某森申請撤回對永安財險唐山支公司的起訴，不違反法律規(guī)定，予以準(zhǔn)許。遂判決：一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤縣支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告楊某森醫(yī)療費10000元、精神損害撫慰金3000元、殘疾賠償金41086元、誤工費22337元、護理費15454.8元、交通費500元、被扶養(yǎng)人生活費9476.4元、車輛損失2000元，合計103854.2元；在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告楊某森醫(yī)療費（包括二次手術(shù)費）、住院伙食補助費、傷殘鑒定費、車輛損失、車損鑒定費、施救費共計51060.9元，以上合計154915.1元，于判決生效之日起三日內(nèi)付清。二、駁回原告楊某森的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1261元，由被告李某某賈擔(dān)1035元，原告楊某森負擔(dān)226元。上述費用已由原告預(yù)交，被告在履行義務(wù)時給付原告1035元。
本院經(jīng)審理查明的事實與一審法院所查事實一致。

本院認為，保險條款中約定“被保險機動車拖帶未投保機動車交通事故責(zé)任強制保險的機動車（含掛車）或被未投保機動車交通事故責(zé)任強制保險的其他機動車拖帶，保險人在商業(yè)三者險內(nèi)免賠?！奔啊拔赐侗２挥嬅赓r險種，應(yīng)當(dāng)扣除15%的免賠率?！本鶎儆诿庳?zé)條款。但上訴人并未提交證據(jù)證實在被保險人投保時，對其盡到合理的提示說明義務(wù)，故該免責(zé)條款不產(chǎn)生法律效力。關(guān)于上訴人所稱被上訴人楊某森掛床156天，實際住院天數(shù)應(yīng)為42天，其病情不符合十級傷殘的評殘標(biāo)準(zhǔn)，上訴人并沒有提交證據(jù)予以證實，而是籠統(tǒng)提出對被上訴人傷情進行重新鑒定，本院認為上訴人沒有完成舉證責(zé)任，不足以提起司法鑒定，故上訴人的該項上訴主張理據(jù)不足，本院不予支持。本次交通事故造成被上訴人楊某森十級傷殘，確實給其生活造成了一定的影響，一審法院按照十級傷殘的比例計算被撫養(yǎng)人生活費，并無不妥，本院予以維持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項“原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定”之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3398元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤縣支公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　趙陽利 審　判　員　　李　華 代理審判員　　楊曉娣

書記員：佟蕾