中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司
霍朝強
劉某某
周慶良（河北鼎佳律師事務所）
萬某某

上訴人（原審被告）:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司。住所地:河北省灤南縣友誼路33號。
負責人:王悅賢，經(jīng)理。
委托代理人:霍朝強，該公司職員。
被上訴人（原審原告）:劉某某，農(nóng)民。
委托代理人:周慶良，河北鼎佳律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）萬某某，農(nóng)民。
原審被告:高樹元，農(nóng)民。
原審被告:韓尚青，1966年1月24日，司機。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司與被上訴人劉某某、萬某某、原審被告劉樹元、韓尚青機動車交通事故糾紛一案，上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司不服河北省黃驊市人民法院（2014）鹽民初字第3248號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告人保財險灤南支公司質(zhì)證意見為:1.對原告提供的醫(yī)療費票據(jù)的真實性無異議，但應當扣除非醫(yī)保用藥。原告提供的門診收費票據(jù)，應當提供門診病歷及處方予以佐證；2.原告主張的后續(xù)治療費過高；3.因原告未提供相關(guān)證據(jù)予以證實，對原告主張的營養(yǎng)費不予認可；4.原告主張的住院伙食補助費應按每天20元計算；5.原告住院期間，被告人保財險灤南支公司對原告進行探視，并制作了車險人傷住院探視表，證明原告工作單位系中捷三豐建筑公司，月工資收入2000元。原告的兒子劉龍浩系滄州市公安局干警，月工資收入3000元。原告的兒子劉龍浩在該車險人傷住院探視表上簽字確認。因原告未提供劉龍浩的誤工證明，因此，對原告主張的護理費不予認可；6.原告主張的誤工期限過長，且應當以月工資收入2000元為準；7.對原告提供的司法鑒定意見書有異議，原告的傷殘等級與實際不符。且根據(jù)常住人口登記卡，證明原告的服務處所是黃驊市舊城鎮(zhèn)草堂村，職業(yè)是種植業(yè)生產(chǎn)人員，因此，原告主張的傷殘賠償金應當按農(nóng)村居民標準進行計算；8.對原告提供的鑒定費票據(jù)的真實性無異議，但根據(jù)保險合同約定，該費用不屬于保險公司賠付范圍；9.原告主張的精神損害撫慰金過高，具體數(shù)額請求人民法院依法確認；10.原告雖然被評定為九級傷殘，但并沒有喪失勞動能力。原告妻子張新杰雖然構(gòu)成肢體三級××，亦不能證明張新杰喪失勞動能力。且原告未提供與被扶養(yǎng)人形成扶養(yǎng)人與被扶養(yǎng)人關(guān)系的證明，因此，對原告關(guān)于給付被扶養(yǎng)人生活費的主張不予認可；11.因原告未提供交通費票據(jù)，對原告主張的交通費不予認可；12.原告主張的車損數(shù)額過高。
原告劉某某對被告人保財險灤南支公司提供的車險人傷住院探視表復印件質(zhì)證意見為:1.該車險人傷住院探視表系復印件，不能作為證據(jù)使用；2.對該探視表復印件中劉龍浩簽字的真實性無異議，但對劉龍浩陳述的事實不予認可。原告工作單位不是中捷三豐建筑公司，而是滄州三豐水利水電工程集團有限公司。
被告萬某某對該車險人傷住院探視表系復印件的真實性無異議。
第二次庭審時，原告提供如下證據(jù):1.黃驊市黃驊鎮(zhèn)樓東村村落民委員會與黃驊市公安局黃驊派出所出具的證明、黃驊市黃驊鎮(zhèn)方莊村村民委員會及黃驊市公安局驊東派出所出具的證明、房屋租賃合同復印件、集體土地建設用地使用證原本，證明原告自2006年10月12日起至2012年10月9日止，租賃黃驊市黃驊鎮(zhèn)樓東村馬秀華房屋居住。自2012年10月10日起至今，租賃黃驊市黃驊鎮(zhèn)方莊村王振洪房屋居住；2.證人王某出庭作證，證明原告自2012年10月10日起至今，租賃其所有的位于黃驊市黃驊鎮(zhèn)方莊村房屋居住。
對原告提供的上述證據(jù)及主張，被告萬某某均無異議。
被告人保財險灤南支公司于第二次庭審前向本院提交的書面質(zhì)證意見為:1.原告提供的房屋租賃合同系復印證，無法考證其真實性，也不能作為定案的依據(jù)；2.對黃驊市黃驊鎮(zhèn)樓東村村民委員會與黃驊市公安局黃驊派出所出具的證明、黃驊市黃驊鎮(zhèn)方莊村村民委員會及黃驊市公安局驊東派出所出具的證明均有異議，如果原告在黃驊市黃驊鎮(zhèn)樓東村及方莊村居住是事實，應當在派出所有登記，也應當出具暫住證。且無論黃驊市黃驊鎮(zhèn)樓東村還是方莊村均是農(nóng)村；3.對原告提供的黃驊市舊城鎮(zhèn)草堂村委會出具的證明有異議，該證明與事實不符。原告全家不是長期在樓東村居住，原告提供的證據(jù)中自2012年10月開始在方莊村居住，且原告也不是全家從事建筑業(yè)。
另查明:1.原告劉某某對發(fā)生交通事故后被告萬某某替其墊付醫(yī)療費等費用50000元的事實予以認可；2.原告劉某某及被告人保財險灤南支公司對被告韓尚青駕駛的冀B×××××（冀B×××××掛）號車，實際所有人系被告萬某某，被告韓尚青系被告萬某某的雇傭駕駛員，該車系被告萬某某從被告高樹元處購買，只是未辦理過戶手續(xù)的事實無異議。
又查明:冀B×××××（冀B×××××掛）號車在被告人保財險灤南支公司投保主、掛車交強險及主、掛車第三者責任險，并均投保不計免賠。其中，冀B×××××號車第三者責任險限額500000元，冀B×××××掛號車第三者責任險限額50000元。發(fā)生交通事故時，上述所有保險均處于保險合同有效期間內(nèi)。被告韓尚青的駕駛證及冀B×××××（冀B×××××掛）號車行駛證合法有效。對上述事實，原告劉某某及被告萬某某、人保財險灤南支公司均無異議。
上述事實，由原、被告雙方提供的上述證據(jù)及原、被告雙方當庭陳述在案佐證。
原審認為:滄州市公安局渤海新區(qū)分局交警二大隊作出的第（20130803）號交通事故認定書，是公安交警部門通過對事故進行現(xiàn)場勘查、成因分析后作出的結(jié)論性文書，具有客觀真實性，且符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以采信。原告劉某某對發(fā)生交通事故后被告萬某某替其墊付醫(yī)療費等費用合計50000元的事實予以認可，本院予以確認。原告劉某某及被告人保財險灤南支公司對被告韓尚青駕駛的冀B×××××（冀B×××××掛）號車，實際所有人系被告萬某某，被告韓尚青系被告萬某某的雇傭駕駛員，該車系被告萬某某從被告高樹元處購買，只是未辦理過戶手續(xù)的事實無異議，結(jié)合發(fā)生交通事故后被告萬某某替原告墊付醫(yī)療費等50000元的事實，本院對冀B×××××（冀B×××××掛）號車實際所有人系被告萬某某，被告韓尚青系被告萬某某的雇傭駕駛員，該車系被告萬某某從被告高樹元處購買，只是未辦理過戶手續(xù)的事實予以確認。根據(jù)道路交通事故認定書，本院確認本次交通事故產(chǎn)生的民事責任，由原告劉某某承擔30%，由被告萬某某承擔70%。被告高樹元對本次交通事故的發(fā)生不存在過錯行為，本案中不承擔民事責任。被告韓尚青作為被告萬某某的雇擁駕駛員，本案中亦不承擔民事責任。原告劉某某及被告萬某某、人保財險灤南支公司對冀B×××××（冀B×××××掛）號車在被告人保財險灤南支公司投保主、掛車交強險及主、掛車第三者責任險，并均投保不計免賠，且發(fā)生交通事故時，上述所有保險均處于保險合同有效期間內(nèi)，被告韓尚青的駕駛證及冀B×××××（冀B×××××掛）號車行駛證合法有效的事實無異議，本院均予以確認。被告人保財險灤南支公司作為冀B×××××（冀B×××××掛）號車的承保人，對該車輛在保險合同有效期間內(nèi)發(fā)生交通事故造成原告劉某某受傷及車輛損失，應當按保險合同約定，在保險限額內(nèi)承擔保險責任。本院確認原告劉某某的損失為:1.原告當庭提供的醫(yī)療費票據(jù)、診斷證明、用藥清單、病案合法有效，本院予以采信，據(jù)此，原告醫(yī)療費為36006元；2.原告當庭提供的司法鑒定意見書，是本院在原、被告雙方協(xié)商鑒定機構(gòu)不一致的情況下，依法指定具有相關(guān)鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)作出的結(jié)論性法律文，鑒定程序合法，鑒定結(jié)論客觀真實，本院予以采信，據(jù)此，原告后續(xù)治療費為20000元；3.原告住院59天，按每天50元計算，伙食補助費為2950元；4.被告人保財險灤南支公司當庭提供的車險人傷住院探視表雖然系復印件，但原告劉某某對其兒子劉龍浩簽字的真實性予以認可，本院對該探視表復印件予以采信，據(jù)此，原告月工資收入為2000元，劉龍浩月工資收入為3000元。據(jù)此，原告護理費為5900元（3000元∕月÷30天×59天＝5900元）；5.根據(jù)發(fā)生交通事故造成原告氣滯血瘀癥、左足多發(fā)骨折脫位、多發(fā)外傷的事實，參照《人身損害受傷人員誤工損失評定準則》的相關(guān)規(guī)定，本院確認原告誤工期限為120天，據(jù)此，原告誤工費為8000元（2000元∕月×4個月＝8000）；6.原告提供的黃驊市黃驊鎮(zhèn)方莊村委會及黃驊市公安局驊東派出所出具的居住證明合法有效，本院予以采信。該居住證明與原告當庭提供的集體土地建設用地使用證原本、出庭證人王振洪的證言相互印證，證明原告自2012年10月10日起至今在黃驊市黃驊鎮(zhèn)方莊村居住的事實成立。黃驊市黃驊鎮(zhèn)方莊村位于黃驊市城區(qū)內(nèi)，原告主張的傷殘賠償金應當按2014年河北省城鎮(zhèn)居民標準進行計算。經(jīng)司法鑒定，原告構(gòu)成傷殘九級，據(jù)此，傷殘賠償金為90320元（22580元∕年×20年×20%＝90320元）；7.原告主張的1400元傷殘鑒定費，系原告為查明自己的身體因交通事故造成的傷殘等級、后續(xù)治療費實際支付的費用，具有合理性，本院予以確認；8.根據(jù)原告在本次交通事故中負次要責任的事實，原告主張的精神損害撫慰金，本院酌情確認10000元；9.根據(jù)原告自事故現(xiàn)場到滄州渤海新區(qū)中捷醫(yī)院搶救，并于當晚轉(zhuǎn)往河北省滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院治療，出院回家休養(yǎng)并到黃驊法醫(yī)鑒定中心進行傷殘鑒定均需要支付交通費的事實，原告主張的500元交通費，本院予以確認；10.原告的母親楊長榮，xxxx年xx月xx日出生，發(fā)生交通事故時69歲，生育原告一人，應當按2014年城鎮(zhèn)居民人均年消費性支出給付11年生活費，原告要求給付9年生活費，本院予以準許。原告的女兒劉雨晴，xxxx年xx月xx日出生，發(fā)生交通事故時13歲，應當按2014年城鎮(zhèn)居民人均年消費性支出給付5年生活費，原告要求給付4年生活費，本院亦予以準許。前4年被扶養(yǎng)人生活費支出已超出2014年河北省城鎮(zhèn)居民人均消費性支出標準，因此，前4年被扶養(yǎng)人生活費應當按2014年河北省城鎮(zhèn)居民人均消費性支出計算。據(jù)此，被扶養(yǎng)人生活費為24553.8元（13641元∕年×4年×20%＋13641元∕年×5年×20%＝24553.8元）。原告妻子張新杰雖然構(gòu)成肢體三級××，但夫妻之間僅有扶助義務而沒有扶養(yǎng)義務，據(jù)此，原告關(guān)于給付張新杰扶養(yǎng)費的主張，本院不予確認；11.原告提供的保險公估報告書，是公安交警部門在處理交通事故期間委托具有相關(guān)鑒定資質(zhì)的公估公司出具的結(jié)論性法律文書，具有客觀真實性，本院予以采信，據(jù)此，原告車損為1200元。因原告未提供需要加強營養(yǎng)的充分證據(jù)予以佐證，原告關(guān)于給付營養(yǎng)費的主張，本院不予確認。原告上述醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費合計58956元，首先由被告人保財險灤南支公司在冀B×××××（冀B×××××掛）號車主、掛車交強險醫(yī)療費限額內(nèi)向原告賠付20000元，剩余38956元，由被告人保財險灤南支公司在冀B×××××（冀B×××××掛）號車主車第三者限額內(nèi)依責向原告賠付27269.2元（38956元×70%＝27269.2元）。原告上述誤工費、護理費、傷殘賠償金、鑒定費、精神損害撫慰金、交通費、被扶養(yǎng)人生活費合計140673.8元，由被告人保財險灤南支公司在冀B×××××（冀B×××××掛）號車主、掛車交強險死亡傷殘限額內(nèi)向原告予以賠付。原告上述車損1200元，由被告人保財險灤南支公司在冀B×××××（冀B×××××掛）號車主車交強險財產(chǎn)限額內(nèi)向原告予以賠付。被告人保財險灤南支公司賠付原告上述保險金后，被告萬某某在本案中不再承擔民事責任，并由原告向被告萬某某退還墊付款50000元。被告人保財險灤南支公司經(jīng)本院依法送達開庭傳票后，無正當理由第二次庭審拒不到庭，被告高樹元、韓尚青經(jīng)本院依法送達起訴狀副本、應訴通知書、舉證通知書及開庭傳票后，無正當理由兩次庭審均拒不到庭參加訴訟，應視為放棄當庭陳述、答辯、舉證、質(zhì)證等訴訟權(quán)利。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第七項 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十五條 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第三十四條 ?第一款 ?，《中華人民共和國保險法》第二十三條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司在冀B×××××（冀B×××××掛）號車主、掛車交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠付原告劉某某醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院期間伙食補助費合計20000元，在冀B×××××（冀B×××××掛）號車主、掛車交強險死亡傷殘限額內(nèi)賠付原告劉某某誤工費、護理費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費、被扶養(yǎng)人生活費、交通費合計140673.8元，在冀B×××××（冀B×××××掛）號車主車交強險財產(chǎn)限額內(nèi)賠付原告劉某某車損1200元，在冀B×××××（冀B×××××掛）號車主車第三者責任險限額內(nèi)依責賠付原告劉某某醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院期間伙食補助費合計27269.2元，共計189143元；
二、被告高樹元、韓尚青在本案中不承擔民事責任；
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司賠付原告劉某某上述保險金后，被告萬某某在本案中不再承擔民事責任，并由原告劉某某退還被告萬某某墊付款50000元。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)將款交（匯）至黃驊市人民法院，收款單位:黃驊市人民法院民事審判第三庭；開戶行:中國工商銀行黃驊支行；賬號:04×××96。
宣判后，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司不服提起上訴。其主要上訴理由:一、被上訴人劉某某后續(xù)治療費2萬元不應給付。劉某某傷情已被評定為九級殘，且劉某某出院至評殘期間未提交復診記錄，說明其癥狀、體征已固定，治療已終結(jié)，故后續(xù)治療費2萬元不應給付；二、被上訴人護理費5900元不應給付。雖然我公司提交的車險人傷住院探視表證明護理人劉龍浩系滄州市公安局干警，月收入3000元。但被上訴人方未提交劉龍浩所在單位的工資證明，事故前后工資發(fā)放表及護理者收入實際減少的證明，故該費用不應給付；三、被上訴人劉某某距事故發(fā)生時在黃驊鎮(zhèn)方莊村居住不滿一年，一審法院按照城鎮(zhèn)居民標準判決賠付被上訴人傷殘賠償金是錯誤的；四、被上訴人在事故中負有一定責任，一審確定1萬精神損害賠償金過高；五、一審法院按照城鎮(zhèn)居民標準判決我公司賠付被上訴人被扶養(yǎng)人生活費是錯誤的。其一，被上訴人提交的證據(jù)不能證實其女兒為城鎮(zhèn)居民；第二、被上訴人提交的證據(jù)其母楊長榮的常住人口登記卡與黃驊市舊城鎮(zhèn)草堂村委會及舊城派出所的家庭關(guān)系證明相矛盾。綜上，請求二審法院對一審中的錯誤裁判予以改判或發(fā)回重審。
被上訴人劉某某答辯稱，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，請求二審駁回其上訴，維持原判。
被上訴人萬某某答辯稱，請法院判決返還我為劉某某墊付的5萬元。
本院認為，本案爭議的焦點是:一、被上訴人劉某某后續(xù)治療費2萬元二審應否予以支持；二、劉某某護理費5900元應否予以支持；三、劉某某××賠償金的計算標準問題；四、劉某某精神撫慰金1萬元是否過高；五、劉某某被撫養(yǎng)人生活費問題。
被上訴人劉某某的后續(xù)治療費問題。黃驊法醫(yī)鑒定中心是具有相關(guān)鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)，根據(jù)一審法院的合法委托，對劉某某的傷殘情況及后續(xù)治療所需費用作出的鑒定結(jié)論為:劉某某之傷殘程序評定為九級傷殘，后續(xù)治療費用約需20000元。上訴人不服上述鑒定結(jié)論，但未在法定期限內(nèi)申請重新鑒定并且無證據(jù)上述鑒定有違法之處，故對上訴人不同意支付后續(xù)治療費的上訴主張，本院不予支持；
劉某某護理費問題。劉某某在此次事故發(fā)生后共住院59天。上訴人提交的車險人傷住院探視表予以證實，在此期間，由劉某某的兒子劉龍浩進行護理，劉龍浩月收入為3000元。二審庭審時，被上訴人又提供了中國人民武裝警察部隊滄州市消防大隊黃驊市消防中隊出具的證明一份，對劉龍浩的請假期間予以證實。據(jù)此，由上訴人支付被上訴人因護理傷者而減少的收入5900元，具有事實及法律依據(jù)，本院應予支持。
第三、劉某某××賠償金的計算標準問題。被上訴人劉某某在一審中提供了其與王振洪的房屋租賃合同、黃驊鎮(zhèn)方莊村委會和黃驊市公安局驊東派出所出具的居住證明，證實其于2012年10月10日開始在該村居住，至發(fā)生交通事故時已滿一年。同時，劉某某提供了其在滄州三豐水利水電工程集團有限公司連續(xù)三個月的工資收入證明，以證實其在黃驊市城區(qū)居住滿一年并且其主要經(jīng)濟收入也來源于城鎮(zhèn)。由此，一審法院按照上一年度河北省城鎮(zhèn)居民標準判決上訴人賠償劉某某××賠償金，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院應予維持。
一審判決上訴人賠償劉某某1萬元精神撫慰金，符合目前司法實踐的酌定標準，本院予以維持。
被上訴人劉某某被扶養(yǎng)人生活費賠付問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?第二款 ?規(guī)定:“被扶養(yǎng)人是指受害人依法應當承擔扶養(yǎng)義務的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬……被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費支出額?！北景钢?，受害人劉某某及其被扶養(yǎng)人劉雨晴、楊長榮雖為農(nóng)村戶籍，但劉某某在一審中提交了房屋租賃合同、黃驊鎮(zhèn)方莊村委會和黃驊市公安局驊東派出所出具的居住證明及工資收入證明，證實其在黃驊市城區(qū)居住滿一年并且其主要經(jīng)濟收入也來源于城鎮(zhèn)。一審法院結(jié)合受害人經(jīng)常居住地、主要收入來源等因素按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出標準計算被扶養(yǎng)人生活費無不妥之處，本院應予維持。
綜上，原審法院認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下；
駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費負擔按照一審判決執(zhí)行，二審受理費2333元由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，本案爭議的焦點是:一、被上訴人劉某某后續(xù)治療費2萬元二審應否予以支持；二、劉某某護理費5900元應否予以支持；三、劉某某××賠償金的計算標準問題；四、劉某某精神撫慰金1萬元是否過高；五、劉某某被撫養(yǎng)人生活費問題。
被上訴人劉某某的后續(xù)治療費問題。黃驊法醫(yī)鑒定中心是具有相關(guān)鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)，根據(jù)一審法院的合法委托，對劉某某的傷殘情況及后續(xù)治療所需費用作出的鑒定結(jié)論為:劉某某之傷殘程序評定為九級傷殘，后續(xù)治療費用約需20000元。上訴人不服上述鑒定結(jié)論，但未在法定期限內(nèi)申請重新鑒定并且無證據(jù)上述鑒定有違法之處，故對上訴人不同意支付后續(xù)治療費的上訴主張，本院不予支持；
劉某某護理費問題。劉某某在此次事故發(fā)生后共住院59天。上訴人提交的車險人傷住院探視表予以證實，在此期間，由劉某某的兒子劉龍浩進行護理，劉龍浩月收入為3000元。二審庭審時，被上訴人又提供了中國人民武裝警察部隊滄州市消防大隊黃驊市消防中隊出具的證明一份，對劉龍浩的請假期間予以證實。據(jù)此，由上訴人支付被上訴人因護理傷者而減少的收入5900元，具有事實及法律依據(jù)，本院應予支持。
第三、劉某某××賠償金的計算標準問題。被上訴人劉某某在一審中提供了其與王振洪的房屋租賃合同、黃驊鎮(zhèn)方莊村委會和黃驊市公安局驊東派出所出具的居住證明，證實其于2012年10月10日開始在該村居住，至發(fā)生交通事故時已滿一年。同時，劉某某提供了其在滄州三豐水利水電工程集團有限公司連續(xù)三個月的工資收入證明，以證實其在黃驊市城區(qū)居住滿一年并且其主要經(jīng)濟收入也來源于城鎮(zhèn)。由此，一審法院按照上一年度河北省城鎮(zhèn)居民標準判決上訴人賠償劉某某××賠償金，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院應予維持。
一審判決上訴人賠償劉某某1萬元精神撫慰金，符合目前司法實踐的酌定標準，本院予以維持。
被上訴人劉某某被扶養(yǎng)人生活費賠付問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?第二款 ?規(guī)定:“被扶養(yǎng)人是指受害人依法應當承擔扶養(yǎng)義務的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬……被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費支出額。”本案中，受害人劉某某及其被扶養(yǎng)人劉雨晴、楊長榮雖為農(nóng)村戶籍，但劉某某在一審中提交了房屋租賃合同、黃驊鎮(zhèn)方莊村委會和黃驊市公安局驊東派出所出具的居住證明及工資收入證明，證實其在黃驊市城區(qū)居住滿一年并且其主要經(jīng)濟收入也來源于城鎮(zhèn)。一審法院結(jié)合受害人經(jīng)常居住地、主要收入來源等因素按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出標準計算被扶養(yǎng)人生活費無不妥之處，本院應予維持。
綜上，原審法院認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下；

駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費負擔按照一審判決執(zhí)行，二審受理費2333元由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司負擔。

審判長：張珍
審判員：高寶光
審判員：沈東波

書記員：王暢