上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司溫嶺支公司，住址：浙江省溫嶺市太平街道東輝中路。
負責人：袁斌，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：高玲玲，河北中衡誠信律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：楊某增，男，漢族，住安徽省宿州市蕭縣。
委托訴訟代理人：宋遠，河北合明律師事務(wù)所律師。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司溫嶺支公司因與被上訴人楊某增財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服河北省深州市人民法院（2017）冀1182民初125號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月7日立案后，依法組成合議庭審理了本案，上訴人委托代理人高玲玲、被上訴人委托代理人宋遠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司溫嶺支公司上訴請求：1、撤銷一審判決，依法改判上訴人賠償被上訴人13萬元;2、本案訴訟費用由被上訴人承擔。理由：對于被上訴人的車輛損失，上訴人在一審中提出異議，認為公估報告認定的數(shù)額過高，但一審法院并未要求鑒定人員出庭說明情況，同時被上訴人也未提交相應(yīng)的車輛維修發(fā)票，以證實車輛的實際損失。對于公估費用，屬于間接損失，根據(jù)保險合同的約定，該費用不應(yīng)由上訴人承擔。綜上，請二審法院在查明事實后依法改判。

本院認為：公估費是被保險人為查明和確定保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條之規(guī)定，涉案公估費用應(yīng)當由上訴人負擔。本案《公估報告書》是法院依法委托中介機構(gòu)作出的，上訴人雖然對該報告認定數(shù)額有意見，但并未因此提出具體的事由和依據(jù)，僅以自己對損失作出的估價為13萬元而否認《公估報告書》確定的損失數(shù)額，其上訴請求理據(jù)不足，本院不予支持。一審法院認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3948元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司溫嶺支公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　李希平 審判員　　倪慶華 審判員　　張寶芳

書記員：齊香玉