上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深州支公司。住所地：深州市永安大街北頭。
負(fù)責(zé)人：國(guó)慶，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：高玲玲，河北中衡誠(chéng)信律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：趙某發(fā)，男。
委托訴訟代理人：李彥濤，河北冀和律師事務(wù)所律師。
原審被告：張康樂(lè)，男。
原審被告：張清水（系張康樂(lè)之父）。
委托訴訟代理人：張康樂(lè)，基本情況同上。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深州支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保財(cái)險(xiǎn)深州支公司）因與被上訴人趙某發(fā)、原審被告張清水、張康樂(lè)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省深州市人民法院（2016）冀1182民初1583號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月11日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人人保財(cái)險(xiǎn)深州支公司的委托代理人高玲玲、被上訴人趙某發(fā)及其委托代理人李彥濤、原審被告張康樂(lè)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
人保財(cái)險(xiǎn)深州支公司上訴請(qǐng)求：1、根據(jù)被上訴人的病歷顯示的病情，其住院期限過(guò)長(zhǎng)，應(yīng)以60天為宜，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)均應(yīng)以此計(jì)算。2、鑒定意見(jiàn)書(shū)明確載明“車(chē)禍外力參與度75%”，上訴人承擔(dān)被上訴人損失不應(yīng)超過(guò)其損失的75%。3、鑒定費(fèi)系間接損失，上訴人不應(yīng)承擔(dān)。
趙某發(fā)答辯稱(chēng)：一審判決適用法律正確，程序合法，應(yīng)予維持。
張康樂(lè)、張清水答辯意見(jiàn)與趙某發(fā)的意見(jiàn)一致。
趙某發(fā)向一審法院起訴請(qǐng)求：1、要求被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害賠償金、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、鑒定檢查費(fèi)共計(jì)202883.09元；2、被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)。事實(shí)及理由：2015年9月7日13時(shí)30分許，被告張康樂(lè)駕駛冀Ｔ×××××車(chē)沿岐銀線(xiàn)由西向東行駛至該路217公里+730米處時(shí)，與前方同向原告趙某發(fā)駕駛的二輪電動(dòng)車(chē)相撞，造成雙方車(chē)輛損壞，原告受傷的交通事故。經(jīng)深州市交警隊(duì)認(rèn)定，被告張康樂(lè)負(fù)事故的全部責(zé)任，原告趙某發(fā)不負(fù)事故責(zé)任。冀Ｔ×××××車(chē)的所有人系被告張清水，其為該車(chē)在被告人保財(cái)險(xiǎn)深州支公司投保了1份交強(qiáng)險(xiǎn)和限額500000元的商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠。原告趙某發(fā)已于2015年12月16日向貴院起訴，貴院于2016年3月16日作出（2015）深民一初字第1148號(hào)民事調(diào)解書(shū)：被告人保財(cái)險(xiǎn)深州市支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、車(chē)損、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)82000元；殘疾賠償金、后續(xù)治療費(fèi)等損失待實(shí)際發(fā)生后，原告可另行起訴?，F(xiàn)原告又進(jìn)行了治療，并評(píng)定了傷殘等級(jí)，故原告再次起訴。原告本次起訴的損失有醫(yī)療費(fèi)39031.39元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)17300元（參照河北省國(guó)家工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每人每天100元計(jì)算住院173天）、護(hù)理費(fèi)28853.46元（參照河北省居民服務(wù)業(yè)職工日均工資91.89元計(jì)算1人，護(hù)理期限404天減掉已賠償?shù)?0天）、誤工費(fèi)26930.64元（按原告月工資2000元計(jì)算404天）、殘疾賠償金39783.60元（參照河北省農(nóng)村居民人均年可支配收入11051元計(jì)算9年，再乘以傷殘系數(shù)40%）、精神損害賠償金20000元、交通費(fèi)1000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)28260元（按每天30元計(jì)算營(yíng)養(yǎng)期限404天減掉已賠償?shù)?0天）、鑒定檢查費(fèi)1724元，共計(jì)202883.09元。要求首先由被告人保財(cái)險(xiǎn)深州支公司在保險(xiǎn)剩余限額內(nèi)賠償并優(yōu)先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付精神損害賠償金，保險(xiǎn)免賠或不陪部分由被告張康樂(lè)、張清水賠償。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事故發(fā)生過(guò)程及責(zé)任劃分、冀Ｔ×××××車(chē)的投保情況、被告張清水為原告墊付了9000元及本院作出的（2015）深民一初字第1148號(hào)民事調(diào)解書(shū)的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。為了證明自己的損失，原告提交了河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院的診斷證明、住院收費(fèi)收據(jù)、門(mén)診收費(fèi)收據(jù)、病歷、費(fèi)用明細(xì)。對(duì)此，原、被告均無(wú)異議，故本院予以采信。對(duì)于原告提交的白求恩國(guó)際和平醫(yī)院的門(mén)診收費(fèi)收據(jù)、北京積水潭醫(yī)院和北京大學(xué)第三醫(yī)院的門(mén)診病歷、門(mén)診收費(fèi)收據(jù)，被告人保財(cái)險(xiǎn)深州支公司有異議，認(rèn)為其與本案無(wú)關(guān)。本院認(rèn)為，白求恩國(guó)際和平醫(yī)院的門(mén)診收費(fèi)收據(jù)因沒(méi)有醫(yī)囑，北京積水潭醫(yī)院和北京大學(xué)第三醫(yī)院的門(mén)診病歷上載明原告系治療肩周炎所支付，故其均不能證明與本案的關(guān)聯(lián)性，故對(duì)上述證據(jù)均不予采信。對(duì)于原告提交的交通費(fèi)，其均不能證明與本案的關(guān)聯(lián)性，故不予采信。對(duì)于原告申請(qǐng)本院委托衡水市法醫(yī)鑒定中心所做司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，原告及被告張康樂(lè)、張清水無(wú)異議，被告人保財(cái)險(xiǎn)深州支公司有異議，認(rèn)為其不合法。本院認(rèn)為，被告人保財(cái)險(xiǎn)深州支公司雖有異議，但無(wú)反證，鑒于該鑒定系本院委托有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)所作出的專(zhuān)業(yè)性結(jié)論，故本院予以采信。根據(jù)上述有效證據(jù)，本院查明，原告為五保戶(hù)。原告于2016年3月13日至2016年9月2日在河北省醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院進(jìn)行了住院治療，共計(jì)住院173天，××術(shù)后、脊髓損傷、周?chē)窠?jīng)受損，共計(jì)支出醫(yī)療費(fèi)38735.99元。2016年10月24日，經(jīng)衡水市法醫(yī)鑒定中心鑒定，原告因車(chē)禍致精髓損傷、椎間盤(pán)突出、右上肢外傷、頭部外傷、手術(shù)治療、左上肢肌力IV級(jí)，為七級(jí)傷殘；護(hù)理期404天；營(yíng)養(yǎng)期404天。為此，原告支出鑒定檢查費(fèi)1724元。原告在第一次起訴中，被告人保深州支公司已賠付其90天的護(hù)理費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。
一審法院認(rèn)為：被告張康樂(lè)在事故中負(fù)全部責(zé)任，原、被告對(duì)此均無(wú)異議，故被告張康樂(lè)應(yīng)承擔(dān)完全民事賠償責(zé)任。被告張清水雖系被告張康樂(lè)所駕駛車(chē)輛的車(chē)主，但其在事故中沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，故其不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。鑒于肇事車(chē)輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)深州支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠，原告又要求優(yōu)先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付精神損害賠償金，故對(duì)于原告的損失，應(yīng)首先由被告人保財(cái)險(xiǎn)深州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)剩余限額內(nèi)賠償并優(yōu)先賠付精神損害賠償金，超出部分由被告張康樂(lè)賠償，并由被告人保財(cái)險(xiǎn)深州支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。綜上所述，原告所提住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、精神損害賠償金、鑒定檢查費(fèi)、殘疾賠償金，均系事故所致?lián)p失，并不違反法律規(guī)定，故予以支持。原告所提醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)扣除其在北京積水潭醫(yī)院、北京大學(xué)第三醫(yī)院、白求恩國(guó)際和平醫(yī)院的門(mén)診費(fèi)用，為38735.99元；原告所提誤工費(fèi)，因其系五保戶(hù)，故不予支持；原告所提交通費(fèi)，雖證據(jù)不足，但考慮原告住院出院均需支出交通費(fèi)用，故酌情給付500元。被告張清水為原告墊付的費(fèi)用，原告應(yīng)在得到保險(xiǎn)公司賠償后予以返還。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條之規(guī)定，判決如下：一、于本判決生效后5日內(nèi)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深州支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告趙某發(fā)醫(yī)療費(fèi)38735.99元、精神損害賠償金20000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)17300元、護(hù)理費(fèi)28853.46元、殘疾賠償金39783.60元、交通費(fèi)500元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)28260元、鑒定檢查費(fèi)1724元，共計(jì)175157.05元；二、于本判決生效后5日內(nèi)，原告趙某發(fā)返還被告張清水為其墊付的9000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。

綜上，人保財(cái)險(xiǎn)深州支公司的上訴理由均不能成立，一審判決結(jié)果得當(dāng)，本院予以維持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)509元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深州支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　許曉芬 審判員　　李永瑋 審判員　　劉萬(wàn)斌

書(shū)記員：蔣紅磊