上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司深州支公司。住所地：深州市永安大街北頭。
負責(zé)人：國慶，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：高玲玲，河北中衡誠信律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：趙某發(fā)，男。
委托訴訟代理人：李彥濤，河北冀和律師事務(wù)所律師。
原審被告：張康樂，男。
原審被告：張清水（系張康樂之父）。
委托訴訟代理人：張康樂，基本情況同上。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司深州支公司（以下簡稱人保財險深州支公司）因與被上訴人趙某發(fā)、原審被告張清水、張康樂機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省深州市人民法院（2016）冀1182民初1583號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月11日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人人保財險深州支公司的委托代理人高玲玲、被上訴人趙某發(fā)及其委托代理人李彥濤、原審被告張康樂到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
人保財險深州支公司上訴請求：1、根據(jù)被上訴人的病歷顯示的病情，其住院期限過長，應(yīng)以60天為宜，其住院伙食補助費、護理費、營養(yǎng)費均應(yīng)以此計算。2、鑒定意見書明確載明“車禍外力參與度75%”，上訴人承擔(dān)被上訴人損失不應(yīng)超過其損失的75%。3、鑒定費系間接損失，上訴人不應(yīng)承擔(dān)。
趙某發(fā)答辯稱：一審判決適用法律正確，程序合法，應(yīng)予維持。
張康樂、張清水答辯意見與趙某發(fā)的意見一致。
趙某發(fā)向一審法院起訴請求：1、要求被告賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害賠償金、交通費、營養(yǎng)費、鑒定檢查費共計202883.09元；2、被告承擔(dān)本案全部訴訟費。事實及理由：2015年9月7日13時30分許，被告張康樂駕駛冀Ｔ×××××車沿岐銀線由西向東行駛至該路217公里+730米處時，與前方同向原告趙某發(fā)駕駛的二輪電動車相撞，造成雙方車輛損壞，原告受傷的交通事故。經(jīng)深州市交警隊認定，被告張康樂負事故的全部責(zé)任，原告趙某發(fā)不負事故責(zé)任。冀Ｔ×××××車的所有人系被告張清水，其為該車在被告人保財險深州支公司投保了1份交強險和限額500000元的商業(yè)三者險并不計免賠。原告趙某發(fā)已于2015年12月16日向貴院起訴，貴院于2016年3月16日作出（2015）深民一初字第1148號民事調(diào)解書：被告人保財險深州市支公司在保險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、車損、鑒定費、交通費共計82000元；殘疾賠償金、后續(xù)治療費等損失待實際發(fā)生后，原告可另行起訴。現(xiàn)原告又進行了治療，并評定了傷殘等級，故原告再次起訴。原告本次起訴的損失有醫(yī)療費39031.39元、住院伙食補助費17300元（參照河北省國家工作人員出差伙食補助標準每人每天100元計算住院173天）、護理費28853.46元（參照河北省居民服務(wù)業(yè)職工日均工資91.89元計算1人，護理期限404天減掉已賠償?shù)?0天）、誤工費26930.64元（按原告月工資2000元計算404天）、殘疾賠償金39783.60元（參照河北省農(nóng)村居民人均年可支配收入11051元計算9年，再乘以傷殘系數(shù)40%）、精神損害賠償金20000元、交通費1000元、營養(yǎng)費28260元（按每天30元計算營養(yǎng)期限404天減掉已賠償?shù)?0天）、鑒定檢查費1724元，共計202883.09元。要求首先由被告人保財險深州支公司在保險剩余限額內(nèi)賠償并優(yōu)先在交強險限額內(nèi)賠付精神損害賠償金，保險免賠或不陪部分由被告張康樂、張清水賠償。
一審法院認定事實：對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事故發(fā)生過程及責(zé)任劃分、冀Ｔ×××××車的投保情況、被告張清水為原告墊付了9000元及本院作出的（2015）深民一初字第1148號民事調(diào)解書的事實，本院予以確認。為了證明自己的損失，原告提交了河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院的診斷證明、住院收費收據(jù)、門診收費收據(jù)、病歷、費用明細。對此，原、被告均無異議，故本院予以采信。對于原告提交的白求恩國際和平醫(yī)院的門診收費收據(jù)、北京積水潭醫(yī)院和北京大學(xué)第三醫(yī)院的門診病歷、門診收費收據(jù)，被告人保財險深州支公司有異議，認為其與本案無關(guān)。本院認為，白求恩國際和平醫(yī)院的門診收費收據(jù)因沒有醫(yī)囑，北京積水潭醫(yī)院和北京大學(xué)第三醫(yī)院的門診病歷上載明原告系治療肩周炎所支付，故其均不能證明與本案的關(guān)聯(lián)性，故對上述證據(jù)均不予采信。對于原告提交的交通費，其均不能證明與本案的關(guān)聯(lián)性，故不予采信。對于原告申請本院委托衡水市法醫(yī)鑒定中心所做司法鑒定意見書，原告及被告張康樂、張清水無異議，被告人保財險深州支公司有異議，認為其不合法。本院認為，被告人保財險深州支公司雖有異議，但無反證，鑒于該鑒定系本院委托有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)所作出的專業(yè)性結(jié)論，故本院予以采信。根據(jù)上述有效證據(jù)，本院查明，原告為五保戶。原告于2016年3月13日至2016年9月2日在河北省醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院進行了住院治療，共計住院173天，××術(shù)后、脊髓損傷、周圍神經(jīng)受損，共計支出醫(yī)療費38735.99元。2016年10月24日，經(jīng)衡水市法醫(yī)鑒定中心鑒定，原告因車禍致精髓損傷、椎間盤突出、右上肢外傷、頭部外傷、手術(shù)治療、左上肢肌力IV級，為七級傷殘；護理期404天；營養(yǎng)期404天。為此，原告支出鑒定檢查費1724元。原告在第一次起訴中，被告人保深州支公司已賠付其90天的護理費和營養(yǎng)費。
一審法院認為：被告張康樂在事故中負全部責(zé)任，原、被告對此均無異議，故被告張康樂應(yīng)承擔(dān)完全民事賠償責(zé)任。被告張清水雖系被告張康樂所駕駛車輛的車主，但其在事故中沒有過錯，故其不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。鑒于肇事車輛在被告人保財險深州支公司投保了交強險和商業(yè)三者險并不計免賠，原告又要求優(yōu)先在交強險限額內(nèi)賠付精神損害賠償金，故對于原告的損失，應(yīng)首先由被告人保財險深州支公司在交強險剩余限額內(nèi)賠償并優(yōu)先賠付精神損害賠償金，超出部分由被告張康樂賠償，并由被告人保財險深州支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任。綜上所述，原告所提住院伙食補助費、護理費、營養(yǎng)費、精神損害賠償金、鑒定檢查費、殘疾賠償金，均系事故所致?lián)p失，并不違反法律規(guī)定，故予以支持。原告所提醫(yī)療費，應(yīng)扣除其在北京積水潭醫(yī)院、北京大學(xué)第三醫(yī)院、白求恩國際和平醫(yī)院的門診費用，為38735.99元；原告所提誤工費，因其系五保戶，故不予支持；原告所提交通費，雖證據(jù)不足，但考慮原告住院出院均需支出交通費用，故酌情給付500元。被告張清水為原告墊付的費用，原告應(yīng)在得到保險公司賠償后予以返還。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條之規(guī)定，判決如下：一、于本判決生效后5日內(nèi)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司深州支公司在保險限額內(nèi)賠償原告趙某發(fā)醫(yī)療費38735.99元、精神損害賠償金20000元、住院伙食補助費17300元、護理費28853.46元、殘疾賠償金39783.60元、交通費500元、營養(yǎng)費28260元、鑒定檢查費1724元，共計175157.05元；二、于本判決生效后5日內(nèi)，原告趙某發(fā)返還被告張清水為其墊付的9000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)。對當事人二審爭議的事實，本院認定的事實與一審法院查明的事實一致。

綜上，人保財險深州支公司的上訴理由均不能成立，一審判決結(jié)果得當，本院予以維持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費509元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司深州支公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　許曉芬 審判員　　李永瑋 審判員　　劉萬斌

書記員：蔣紅磊