上訴人（原審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司涿州支公司，住所地涿州市教軍場街43號(hào)。負(fù)責(zé)人：張希鵬，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：張媛媛，河北博典律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：郭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住涿州市。委托訴訟代理人：凌華，涿州市清華法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司涿州支公司上訴請(qǐng)求：1、一審法院判決上訴人賠償被上訴人24400元，缺乏事實(shí)以及法律依據(jù)，請(qǐng)求二審法院查明事實(shí)，依法予以改判；2、上訴費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一審認(rèn)定冀Ｆ×××××車輛損失24400元，缺乏法律依據(jù)。首先，事故發(fā)生后，被上訴人未委托具有相關(guān)鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)車輛進(jìn)行評(píng)估鑒定。其次，被上訴人在未進(jìn)行評(píng)估鑒定的前提下自行修車，未附修理單位資質(zhì)、事故車輛受損照片，無法確定維修項(xiàng)目是否與本案具有關(guān)聯(lián)性；被上訴人亦應(yīng)提供進(jìn)貨清單，并要求維修單位對(duì)維修項(xiàng)目及維修單價(jià)進(jìn)行說明并接受對(duì)方當(dāng)事人的詢問。再次，被上訴人提供的維修項(xiàng)目明細(xì)單價(jià)明顯過高，高于一般市場價(jià)值。最后，被上訴人提供的維修明細(xì)中也未扣除殘值。綜上，請(qǐng)二審法院查明事實(shí)，依法支持上訴人的上訴請(qǐng)求。被上訴人郭某某辯稱：被上訴人于事故發(fā)生后已報(bào)險(xiǎn)，上訴人已出險(xiǎn)并拍照核損，后被上訴人將受損車輛送相關(guān)維修機(jī)構(gòu)修理，車輛現(xiàn)已經(jīng)修理完畢，上訴人所提的鑒定程序非法定理賠的必要前置程序。截止至本案庭審，上訴人并未提供任何充足的合法證據(jù)佐證其上訴意見，提供進(jìn)貨清單等也并非上訴人的法定義務(wù)。綜上，請(qǐng)求二審法院維持原判，駁回上訴。被上訴人郭某某向一審法院訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告方立即賠付原告方車損人民幣24400元；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：郭某某為冀Ｆ×××××小型轎車在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)（賠償限額90000元）及不計(jì)免賠等保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2016年1月15日至2017年1月14日。2016年12月14日11時(shí)40分，郭某某駕駛該車與胡金偉駕駛晉Ａ×××××車相撞，致車輛損壞，造成交通事故，經(jīng)北京市公安局公安交通管理局房山交通支隊(duì)良鄉(xiāng)大隊(duì)認(rèn)定，郭某某負(fù)此事故全部責(zé)任。事發(fā)后，經(jīng)涿州市小拇指汽車維修部維修，事故車冀Ｆ×××××產(chǎn)生維修費(fèi)24400元。一審法院認(rèn)為，郭某某為事故車冀Ｆ×××××在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，該車在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故，保險(xiǎn)公司應(yīng)在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十三條的規(guī)定，判決：“被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司涿州支公司于本判決生效后七日內(nèi)一次性給付原告郭某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失24400元。如未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。案件受理費(fèi)410元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司涿州支公司負(fù)擔(dān)?！倍徶?，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。對(duì)當(dāng)事人二審爭議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：一審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。
上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司涿州支公司（以下簡稱財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司）因與被上訴人郭某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省涿州市人民法院（2017）冀0681民初471號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年9月14日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司涿州支公司委托的訴訟代理人張媛媛，被上訴人委托的訴訟代理人凌華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為,郭某某與財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)的意思表示，該合同不違反法律的禁止性規(guī)定，合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同的約定如實(shí)履行相應(yīng)的權(quán)利和義務(wù)。一審訴訟過程中，郭某某提供了保險(xiǎn)單，保險(xiǎn)單中并未約定車輛發(fā)生事故后的維修單位，郭某某自行委托修理機(jī)構(gòu)對(duì)事故車輛進(jìn)行維修，并未違反合同的義務(wù)。一審訴訟中，郭某某提供了車輛維修發(fā)票以及維修清單對(duì)車輛的損失進(jìn)行了證明，而上訴人并未提供證據(jù)證明車輛維修費(fèi)用過高，因此，對(duì)上訴人提出的維修費(fèi)用明顯過高，且高于一般市場價(jià)值的主張證據(jù)不足，不予支持。訴訟雙方并未在保險(xiǎn)合同中約定殘值的歸屬，且上訴人未提供證據(jù)證明殘值的具體數(shù)額，因此，對(duì)于上訴人提出的維修費(fèi)用應(yīng)當(dāng)扣除殘值的主張不予支持。綜上所述，上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司涿州支公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決中認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)410元，由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司涿州支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。