上訴人(原審被告)：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司涿州支公司。負(fù)責(zé)人：張希鵬，職務(wù)總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王波，河北承天律師事務(wù)所律師。被上訴人(原審原告):許建成，男，1988年2月3日生，漢族，工人，住承德縣。委托訴訟代理人：許建麗（系許建成的姐姐），女，1985年6月1日生，漢族，工人，現(xiàn)住承德市雙橋區(qū)。委托訴訟代理人：徐學(xué)武，河北匯林律師事務(wù)所律師。被上訴人(原審被告)：陳鐵，男，1968年8月18日生，漢族，住承德市高新技術(shù)開發(fā)區(qū)。委托訴訟代理人：孫佳星，河北申彬律師事務(wù)所律師。

保險公司上訴請求:一、撤銷河北省承德縣人民法院(2017)冀0821民初2455號民事判決書，依法發(fā)還重審或改判;二、由被上訴人承擔(dān)本案的訴訟費用。上訴理由：一審法院認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤。一、本案被上訴人陳鐵駕駛的車輛未經(jīng)年檢，依法屬于無行駛證的車輛，依據(jù)《交強險條例》和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故案件的解釋》，上訴人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，只能承擔(dān)墊付責(zé)任，并取得對被上訴人陳鐵的追償權(quán)。一審中上訴人明確提出該主張，但一審法院未予認(rèn)可，也沒有說明理由。二、一審法院認(rèn)定賠償數(shù)額過高，無法律依據(jù)。被上訴人許建成的各項賠償均過高。其中傷殘賠償金部分，被上訴人許建成系農(nóng)業(yè)戶口，在城鎮(zhèn)居住和工作的證據(jù)不足，事故地點是承德縣農(nóng)村老家，明顯不在城鎮(zhèn)居住，因此傷殘賠償金應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)業(yè)戶口計算。此外誤工費、護(hù)理費、營養(yǎng)費等項也缺乏相關(guān)證據(jù)予以作證。綜上所述，請求二審法院支持上訴人的上訴請求。許建成辯稱：一、公安交警部門出具的道路交通事故認(rèn)定書中并未確定被上訴人陳鐵駕駛的車輛未經(jīng)年檢屬于無行駛證的車輛。《交強險條例》和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故案件的解釋》并未規(guī)定車輛未經(jīng)年檢屬于交強險拒賠范圍，因此上訴人應(yīng)當(dāng)在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償被上訴人許建成在本次交通事故中的各項經(jīng)濟損失。二、許建成雖為農(nóng)業(yè)戶口，但自2015年3月以后一直在承德市××區(qū)金風(fēng)建材門市部工作，而且在其姐姐許建麗家居住，符合按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算賠償損失的條件，事故發(fā)生地點在何處與賠償標(biāo)準(zhǔn)無關(guān)。一審判決認(rèn)定的殘疾賠償金、誤工費、護(hù)理費、營養(yǎng)費是根據(jù)司法鑒定意見計算，具體數(shù)額客觀準(zhǔn)確。綜上所述，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴請求及事實和理由無事實依據(jù)和法律依據(jù)，請求駁回上訴，維持原判。陳鐵辯稱：一審判決賠償項目和數(shù)額過高，證據(jù)不足，請法院依法判決。許建成向一審法院起訴請求:一、判令三被告賠償原告醫(yī)療費61,758.45元、誤工費21,000.00元、護(hù)理費9,996.00元，住院伙食補助費2,100.00元、營養(yǎng)費1,200.00元、交通費1,000.00元、殘疾賠償金112,996.00元、精神損害撫慰金10,000.00元、衣物及摩托車損失2,000.00元、鑒定費5,350.00元，合計237,354.60元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司涿州支公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)全額賠償，保險責(zé)任不足部分的50%由陳鐵、賈東亮承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；二、本案訴訟費、保全費由被告陳鐵、賈東亮承擔(dān)。事實和理由：2016年10月6日14時45分許，被告陳鐵駕駛未按規(guī)定進(jìn)行安全技術(shù)檢驗、并超載登記在被告賈東亮名下的冀FX157**號北京牌低速貨車，由西向東行使至東北線××縣境內(nèi)××處，與對向原告駕駛的飛肯牌普通兩輪摩托車相撞，造成兩機動車損壞，原告受傷的交通事故，原告被送往承德醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院住院治療21天好轉(zhuǎn)出院，經(jīng)司法鑒定，原告?zhèn)麣埖燃墳?級。本案事發(fā)后，經(jīng)承德縣公安局交通警察大隊出警現(xiàn)場勘驗并作出承公交認(rèn)字[2016]第20161007號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告和被告陳鐵對本次交通事故負(fù)同等責(zé)任。冀Ｆ×××××號北京牌低速貨車在被告保險公司投保交強險，該保險公司獲悉本案事故后支付原告10000元醫(yī)療費，被告陳鐵和賈東亮未支付醫(yī)療費用，現(xiàn)為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴至貴院，請求支持原告的訴訟請求。原告許建成在訴訟過程中撤回對被告賈東亮的起訴，開庭時變更訴訟請求將醫(yī)療費變更為52,250.45元，損失總額變更為227,892.45元。一審法院認(rèn)為：行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。被告陳鐵駕駛機動車行駛過程中與原告許建成駕駛的機動車相撞，致原告許建成受傷、兩車損壞的交通事故，交通管理部門認(rèn)定原告許建成與被告陳鐵負(fù)此事故的同等責(zé)任。此認(rèn)定合理，各方對該認(rèn)定均無異議，本院予以采信。因被告陳鐵駕駛的車輛在保險公司投保了交強險。故原告許建成的合理損失應(yīng)首先由保險公司在交強險限額內(nèi)賠償，超出交強險限額部分由被告陳鐵按50%責(zé)任比例賠償。事故發(fā)生后，原告許建成被送至承德醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院住院治療，住院21天，出院診斷為：右側(cè)額顳頂枕部硬膜外血腫，外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血，顱骨骨折，頭皮裂傷，頭皮血腫，××。原告許建成于2017年6月8日經(jīng)北京中衡司法鑒定所鑒定為：1、傷殘等級屬九級，2、誤工期180日，護(hù)理期60日，營養(yǎng)期60日。原告主張醫(yī)療費52,250.45元（扣除保險公司已墊付1萬元），以實際單據(jù)為準(zhǔn)，計62,250.45元，列入賠償范圍；原告提供承德市雙橋金鳳建材門市部出具的誤工證明及承德林偉鴻業(yè)商貿(mào)有限公司出具的護(hù)理人員許建麗工作證明，能夠證明原告的月工資標(biāo)準(zhǔn)3500元/月，護(hù)理人員月工資標(biāo)準(zhǔn)5000元/月，被告雖不認(rèn)可，但未提交相應(yīng)反駁證據(jù)，故對被告的辯解理由不予認(rèn)可，故原告主張誤工費21,000.00元（3500元/月×6個月）、護(hù)理費9,996.00元（166.6元/天×60天）、營養(yǎng)費1,200.00元（20元/天×60天），請求合理，列入賠償范圍；原告主張住院伙食補助費2,100.00元過高，應(yīng)為1,050.00元（21天×50元/天）；原告主張交通費1,000.00元過高，本院認(rèn)可500.00元；原告提供證據(jù)證明其在城鎮(zhèn)居住，且收入來源于城鎮(zhèn)，屬城鎮(zhèn)居民，故原告主張按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金112,996.00元（28,249.00元×20年×20%），被告陳鐵認(rèn)為鑒定程序不合法，與鑒定相關(guān)的證據(jù)不具合法性，但未提交相應(yīng)證據(jù)予以證明，且法庭允許陳鐵進(jìn)行重新鑒定，陳鐵在重新鑒定過程中申請撤回，故對被告陳鐵的這一辯解理由不予采信；原告主張精神損害撫慰金10,000.00元，請求合理，列入賠償范圍；原告主張衣物及摩托車損失2,000.00元，但未提交相應(yīng)證據(jù)予以證明，故對原告這一主張本院不予支持。以上合計218,992.45元（包含保險公司已墊付1萬元），因原告的損失已超出被告保險公司交強險的保險限額120,000.00元，故超出部分由被告陳鐵按50%責(zé)任比例承擔(dān)，即49,496.23元（218,992.45元－120,000.00元）×50%。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條的規(guī)定，判決如下：被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司涿州支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在保險限額內(nèi)賠償原告許建成醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金等合計120,000.00元，扣除已先行墊付1萬元，再給付110,000.00元（匯入原告許建成在中國農(nóng)業(yè)銀行承德新區(qū)支行的賬6230522120008132278）。被告陳鐵于本判決生效起十日內(nèi)賠償原告許建成49,496.23元。駁回原告的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1786.00元，保全費420.00元，鑒定費5350.00元，合計7556.00元，由原告許建成承擔(dān)3778.00元，被告陳鐵承擔(dān)3778.00元。二審查明的事實與一審查明并認(rèn)定的事實基本一致。本院認(rèn)為，2016年10月6日，陳鐵駕駛登記在賈東亮名下的冀FX157**號北京牌低速貨車與許建成駕駛的普通兩輪摩托車相撞，造成許建成受傷兩車損壞的交通事故，經(jīng)承德縣公安局交通警察大隊認(rèn)定：“許建成和陳鐵負(fù)本次交通事故的同等責(zé)任。”冀Ｆ×××××號北京牌低速貨車在保險公司投保了交強險，許建成住院治療期間保險公司給付醫(yī)療費10000元。經(jīng)一審法院委托北京中衡司法鑒定所鑒定：“許建成的傷殘等級為9級?！币陨鲜聦嵱邢嚓P(guān)的證據(jù)進(jìn)行佐證，予以確認(rèn)。一審法院依據(jù)許建成提供的證據(jù)，認(rèn)定其發(fā)生交通事故前在城鎮(zhèn)工作、居住，收入來源于城鎮(zhèn)的事實，故對許建成因交通事故受傷造成各項經(jīng)濟損失的認(rèn)定，客觀公正。一審判決保險公司在交強險限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任符合法律規(guī)定。上訴人保險公司主張陳鐵駕駛的車輛未經(jīng)年檢屬于無行駛證的車輛，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，只能承擔(dān)墊付責(zé)任，并享有追償權(quán)的理由，缺乏證據(jù)支持。綜上所述，上訴人保險公司的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司涿州支公司（以下簡稱保險公司）因與被上訴人許建成、陳鐵機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省承德縣人民法院（2017）冀0821民初2455號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年6月8日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費3572.00元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司涿州支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　李慧娟
審判員　　張　甫
審判員　　張廣全

書記員：張偉男