上訴人(原審被告):中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧市市中支公司。住所地：山東省濟(jì)寧市紅星東路14號(hào)。
負(fù)責(zé)人:趙海俠，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:孫久令，山東公明政和律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告):張某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,廣平縣東張孟鄉(xiāng)張洞五村人。
委托訴訟代理人:靳輝，河北熙坤律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：劉承所,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住山東省梁山縣。
被上訴人（原審被告）：曹井禮,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住山東省梁山縣。
被上訴人（原審被告）：梁山悅達(dá)汽貿(mào)有限公司。住所的：山東省梁山縣韓崗鎮(zhèn)韓崗村。
負(fù)責(zé)人：韓桂紅，系該公司總經(jīng)理。
原審被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司梁山支公司。住所地：山東省梁山縣交通路17號(hào)。
負(fù)責(zé)人：李瑞慶，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫久令，山東公明政和律師事務(wù)所律師。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧市市中支公司（以下簡(jiǎn)稱濟(jì)寧人保）因與被上訴人張某某、劉承所、曹井禮、梁山悅達(dá)汽貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱悅達(dá)汽貿(mào)）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司梁山支公司（以下簡(jiǎn)稱梁山人保）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省廣平縣人民法院（2016）冀0432民初85號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案，上訴人濟(jì)寧人保及原審被告梁山人保委托訴訟代理人孫久令、被上訴人張某某的委托訴訟代理人靳輝到庭參加訴訟，被上訴人劉承所、曹井禮、悅達(dá)汽貿(mào)經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
濟(jì)寧人保上訴請(qǐng)求：1、撤銷原審判決，改判上訴人少承擔(dān)150000元；2、上訴費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：1、殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民認(rèn)定。經(jīng)常居住地被上訴人應(yīng)提交《暫住證》，被上訴人所提證據(jù)不足以認(rèn)定其居住于城鎮(zhèn)；2、誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，且沒(méi)有誤工證明。一審僅依據(jù)被上訴人提交的駕駛證、從業(yè)資格證認(rèn)定被上訴人從事交通運(yùn)輸業(yè)是錯(cuò)誤的；3、一審采信司法鑒定錯(cuò)誤，鑒定過(guò)程中未通知上訴人共同選擇鑒定機(jī)構(gòu)，對(duì)上訴人提出的重新鑒定及非醫(yī)保用藥鑒定不予準(zhǔn)許錯(cuò)誤；4、一審判決支持被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。被上訴人系十級(jí)傷殘，并未達(dá)到“喪失勞動(dòng)能力”的程度，被上訴人具有駕駛資格，也不影響其工資收入，不應(yīng)支持其被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。5、根據(jù)保險(xiǎn)條款約定，違反安全裝載規(guī)定的，實(shí)行10%的絕對(duì)免賠率，對(duì)此應(yīng)予認(rèn)定。6、一審判決5000元精神撫慰金過(guò)高，應(yīng)予糾正。
張某某辯稱：原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，司法鑒定程序合法，應(yīng)予維持。
梁山人保稱：認(rèn)可濟(jì)寧人保的上訴理由
被上訴人劉承所、曹井禮、悅達(dá)汽貿(mào)未到庭，也未書面提交答辯意見(jiàn)。
張某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神撫慰金等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)111236.99元；被告保險(xiǎn)公司依法在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由其他被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；2、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)由各被告共同承擔(dān)。
一審法院查明的事實(shí)：2015年9月2日3時(shí)10分許，被告劉承所駕駛超載的魯Ｈ×××××∕魯HBP81掛號(hào)重型半掛貨車，沿309國(guó)道北線由東向西行駛至735公里＋300米處（廣平縣張洞村路段道口）時(shí)未降低行駛速度，與前方同向行駛至事故地點(diǎn)向南左轉(zhuǎn)彎的賀春生駕駛的冀Ｄ×××××∕冀D4B71掛號(hào)重型半掛貨車發(fā)生碰撞，造成張某某和賀春生受傷、兩車及歸屬于廣平縣交通運(yùn)輸局公路路政管理站的路產(chǎn)不同程度損害的交通事故。經(jīng)廣平縣公安交通警察大隊(duì)廣公交認(rèn)字（2015）00103號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，賀春生、劉承所承擔(dān)此事故同等責(zé)任，張某某、廣平縣交通運(yùn)輸局公路路政管理站不承擔(dān)此事故責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告被送入廣平縣第二人民醫(yī)院住院治療14天，后轉(zhuǎn)入邯鄲市第一醫(yī)院住院治療37天，又轉(zhuǎn)回廣平縣第二人民醫(yī)院住院治療51天，共花去費(fèi)醫(yī)療費(fèi)、救護(hù)車費(fèi)、病歷取證費(fèi)共計(jì)28382.3元。2016年1月26日，邯鄲物證司法鑒定中心出具（2016）法醫(yī)第F062號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書，其鑒定意見(jiàn)為：張某某的傷殘等級(jí)評(píng)定為拾級(jí)傷殘兩處，鑒定期間，花去鑒定費(fèi)800元。綜上，本次事故共給原告造成以下經(jīng)濟(jì)損失：醫(yī)療費(fèi)用28382.3元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5100元（102天×50元）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1530元（102天×15元）、傷殘賠償金53110.2元（24141×20×11%）、誤工費(fèi)21117.96元（53159÷365×145，按原告從事的交通運(yùn)輸業(yè)計(jì)算至評(píng)殘前一天，即2015年9月2日至2016年1月25日）、護(hù)理費(fèi)8612.71元（15410元÷365天×102天×2，護(hù)理人員按農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)，護(hù)理時(shí)間住院期間，兩人護(hù)理）、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)14912.55元（楊秀香按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)8248元×11年×11%÷3、張永義按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)16204元×9年×11%÷2、張巖巖按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)16204元×4年×11%÷2）、鑒定費(fèi)800元、交通費(fèi)800元(酌定)，以上共計(jì)134365.72元。
另查明，魯Ｈ×××××∕魯HBP81掛號(hào)重型半掛貨車實(shí)際車主為被告曹井禮，被告劉承所系其雇傭司機(jī)，掛靠在悅達(dá)汽貿(mào)。該車在被告梁山人保、濟(jì)寧人保處分別投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份及商業(yè)險(xiǎn)二份。交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的責(zé)任限額分別為主車500000元、掛車15000元（不計(jì)免賠）。
一審法院認(rèn)為，公民的生命、健康權(quán)受法律保護(hù)。《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額的部分應(yīng)根據(jù)事故責(zé)任的大小，在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。原告請(qǐng)求被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍賠償其合理?yè)p失的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，予以支持。因該交通事故給張某某和賀春生均造成一定的經(jīng)濟(jì)損失，根據(jù)兩人的總損失數(shù)額比例本院依法確定張某某交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償數(shù)額為19800元，不足部分由商業(yè)險(xiǎn)予以賠付。該事故致原告拾級(jí)傷殘兩處，給原告造成了一定的精神損害，對(duì)于原告請(qǐng)求的精神損害撫慰金，依法酌情支持5000元。為維護(hù)公民的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條以及最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款，第十八條第一款、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條、第三十五條、第三十六條，判決：一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司梁山支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張某某各項(xiàng)損失19800元。二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧市市中支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原張某某告各項(xiàng)損失59382.86元【（28382.3+5100+1530+53110.2+21117.96+8612.71+14912.55+800+5000-19800）×50%】。三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2525元減半收取1262.5元、傷殘鑒定費(fèi)800元共計(jì)2062.5元，由原告張某某、被告曹井禮各負(fù)擔(dān)1031.25元。
二審期間，濟(jì)寧人保提交如下證據(jù)：1、投保人為“梁山悅達(dá)汽貿(mào)有限公司”、尾號(hào)為18358的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單一份，保險(xiǎn)期間為2015年3月12日至2016年3月11日，在投保人聲明處蓋有“梁山悅達(dá)汽貿(mào)有限公司”印章，該聲明稱：“保險(xiǎn)人已向本人詳細(xì)介紹并提供了投保險(xiǎn)種所使用的條款，并對(duì)其中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款（包括但不限于責(zé)任免除、投保人被保險(xiǎn)人義務(wù)、賠償處理、附則等），以及本保險(xiǎn)合同中付費(fèi)約定和特別約定的內(nèi)容向本人做了明確說(shuō)明，本人以充分理解并接受上述內(nèi)容，同意以此作為訂立保險(xiǎn)合同的依據(jù)；本人自愿意投保上述險(xiǎn)種。”2、針對(duì)保單尾號(hào)為18358保單的回執(zhí)一份，落款處蓋有“梁山悅達(dá)汽貿(mào)有限公司”印章，該文件第二、1條內(nèi)容為“我對(duì)投保險(xiǎn)種條款尤其是免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款已了解并理解，知曉合同的權(quán)利義務(wù)，并同意遵守。仔細(xì)閱讀條款。投保前請(qǐng)認(rèn)真閱讀保險(xiǎn)條款，重點(diǎn)關(guān)注保險(xiǎn)責(zé)任、責(zé)任免除、投保人和被保險(xiǎn)人義務(wù)、……等內(nèi)容。保險(xiǎn)公司應(yīng)對(duì)免責(zé)條款的內(nèi)容向您作出明確說(shuō)明?！睆埬衬迟|(zhì)證意見(jiàn)為：該單方提供的免除己方責(zé)任的格式條款，不應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)定。曹井禮及悅達(dá)汽貿(mào)未到庭發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。本院認(rèn)為，悅達(dá)汽貿(mào)作為登記車主與上訴人簽訂的保險(xiǎn)合同，是雙方真實(shí)意思的表示，該合同內(nèi)容并不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，是合法有效的民事合同。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第十三條規(guī)定，保險(xiǎn)人對(duì)其履行了明確說(shuō)明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任，投保人對(duì)保險(xiǎn)人履行了明確說(shuō)明義務(wù)在相關(guān)文書上簽字、蓋章或者以其他形式予以確認(rèn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了該項(xiàng)義務(wù)。但另有證據(jù)證明保險(xiǎn)人未履行明確說(shuō)明義務(wù)的除外。本案中，悅達(dá)汽貿(mào)已在保單及回執(zhí)上蓋章，認(rèn)可上訴人對(duì)免責(zé)事由盡到提示及告知義務(wù)。根據(jù)《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》約定，投保車輛違反安全裝載規(guī)定的，實(shí)行10%的絕對(duì)免賠率。根據(jù)廣平縣公安交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)，劉承所駕駛車輛超載是造成本次事故的原因之一，故上訴人在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)當(dāng)免除10%的賠償責(zé)任。
本院對(duì)一審查明的其他事實(shí)予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，關(guān)于殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，一審期間，張某某提交了廣平縣東張孟鄉(xiāng)張洞村第五村民委員會(huì)及邯鄲市叢臺(tái)區(qū)四季青街道辦事處常謝莊社區(qū)居民委員會(huì)出具的證明，同時(shí)提交了其與李同恩的租房協(xié)議，證明張某某于2011年即到邯鄲市務(wù)工，目前居住于常謝莊社區(qū)，原審法院綜合以上證據(jù)認(rèn)定殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)按照城鎮(zhèn)居民對(duì)待并無(wú)不當(dāng)。
關(guān)于誤工費(fèi)，一審期間,張某某提交了駕駛證、從業(yè)資格證,同時(shí),張某某亦是在從事貨車營(yíng)運(yùn)期間發(fā)生交通事故,原審法院綜合認(rèn)定按照交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。
關(guān)于原審司法鑒定意見(jiàn)是否可以作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)，經(jīng)查閱原審卷宗，被上訴人張某某在申請(qǐng)司法鑒定時(shí)，明確表示不與原審被告協(xié)商，要求由人民法院指定鑒定機(jī)構(gòu)，原審法院委托相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)作出司法鑒定意見(jiàn)并無(wú)不當(dāng)，該意見(jiàn)書是由具有相應(yīng)資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)及具有相應(yīng)資質(zhì)的醫(yī)師出具的結(jié)論。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結(jié)論有異議申請(qǐng)重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許：（一）鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的；（二）鑒定程序嚴(yán)重違法的；（三）鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；（四）經(jīng)過(guò)質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形?！鄙显V人雖然對(duì)該鑒定結(jié)論不服，但并無(wú)證據(jù)證明該鑒定結(jié)論存在以上情形，故原審法院將該鑒定意見(jiàn)書作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)符合法律規(guī)定。
關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，本次交通事故造成張某某十級(jí)傷殘兩處，造成右橈骨、右腕關(guān)節(jié)功能受限、頸部活動(dòng)受限，影響了其正常工作生活，原審酌情判令上訴人賠償張某某該項(xiàng)費(fèi)用并無(wú)不當(dāng)。
關(guān)于精神損害撫慰金，本次交通事故導(dǎo)致被上訴人張某某十級(jí)傷殘兩處，給被上訴人張某某造成較為嚴(yán)重的損害后果，原審法院根據(jù)本案的實(shí)際情況，酌情認(rèn)定精神撫慰金5000元并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。
關(guān)于是否應(yīng)在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)免賠的問(wèn)題，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，投保車輛違反安全裝載規(guī)定的，實(shí)行10%的絕對(duì)免賠率。上訴人亦盡到了提示告知義務(wù)，故應(yīng)在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)免賠10%，本次交通事故造成張某某各項(xiàng)損失為：醫(yī)療費(fèi)用28382.3元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5100元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1530元、傷殘賠償金53110.2元、誤工費(fèi)21117.96元、護(hù)理費(fèi)8612.71元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)14912.55元、精神撫慰金5000元、交通費(fèi)800元，以上共計(jì)138565.72元?？鄢粡?qiáng)險(xiǎn)應(yīng)賠償?shù)?9800元，不足部分118765.72元應(yīng)按照各方責(zé)任比例予以分擔(dān)，因本次交通事故雙方為同等責(zé)任，劉承所、曹井禮一方應(yīng)承擔(dān)118765.72元÷2=59382.86元，濟(jì)寧人保應(yīng)負(fù)擔(dān)59382.86元×90%=53444.57元，曹井禮應(yīng)負(fù)擔(dān)59382.86元×10%=5938.29元，因該車掛靠在悅達(dá)汽貿(mào)，根據(jù)相關(guān)司法解釋，悅達(dá)汽貿(mào)應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條條一款第一項(xiàng)、第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省廣平縣人民法院（2016）冀0432民初85號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第三項(xiàng)；
二、變更河北省廣平縣人民法院（2016）冀0432民初85號(hào)民事判決第二項(xiàng)為：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧市市中支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償張某某各項(xiàng)損失53444.57元；
三、曹井禮于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償張某某5938.29元，梁山悅達(dá)汽貿(mào)有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
一審案件受理費(fèi)2525元減半收取1262.5元、傷殘鑒定費(fèi)800元共計(jì)2062.5元，由張某某、曹井禮各負(fù)擔(dān)1031.25元。二審案件受理費(fèi)1300元，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧市市中支公司負(fù)擔(dān)1100元，曹井禮負(fù)擔(dān)200元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　張曙輝 審判員　　白　燕 審判員　　江志剛

書記員：吳永坤