上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司洪某支公司。住所地湖北省洪某市新堤新洪路。
負責人：孫小兵，該支公司經(jīng)理。
委托代理人：覃世方，湖北博智律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：李某，無職業(yè)。
委托代理人：吳道舉，退休職工。
被上訴人（原審被告）：鐘某某，系大沙湖農場農業(yè)辦公室干事。
被上訴人（原審被告）：冷雯（系鐘某某之妻），大沙湖農場危房改造辦公室職員。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司洪某支公司（財保洪某支公司）因與被上訴人李某、鐘某某、冷雯機動車交通事故責任糾紛一案，不服洪某市人民法院（2016）鄂1083民初346號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭進行了審理。上訴人財保洪某支公司的委托代理人覃世方，被上訴人李某到庭參加訴訟。被上訴人鐘某某、冷雯經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
財保洪某支公司上訴請求：一、被上訴人李某主張的后續(xù)治療費、營養(yǎng)費不應獲得支持，護理費、誤工費時間過長。李某系輕度顱腦損傷，后續(xù)治療費并不必然發(fā)生，其鑒定依據(jù)不足。無“加強營養(yǎng)的醫(yī)囑”，且未造成嚴重傷害，不應計算營養(yǎng)費。關于護理、誤工期的鑒定過長，鑒定無充足依據(jù)，不應采信。二、本案對李某未造成嚴重后果，未造成傷殘，依照司法實踐不應賠償精神損害撫慰金。三、被上訴人不應承擔鑒定費。根據(jù)《機動車交通事故責任保險條款》、《機動車第三者責任保險條款》的規(guī)定，上訴人不承擔鑒定費等費用。綜上，一審認定事實不清，適用法律錯誤，請求二審撤銷原審判決，依法改判，訴訟費用由被上訴人負擔。
李某辯稱：一、上訴人對后續(xù)治療費、營養(yǎng)費、護理費和誤工費不服，但均有鑒定意見。二、本次事故導致李某至今長頭昏頭痛，精神不振，記憶力減退。協(xié)和醫(yī)院的教授經(jīng)檢查認定為腦外傷神經(jīng)綜合癥，答辯人已留下了終身之癥，2000元的精神損害撫慰金是彌補不了的。三、鑒定費是因車禍而起，是確定傷情所支付的必要的合理的費用。四、原判未判決造成兩車受損的財產(chǎn)賠償費用是不公平的，兩車受損是不爭的事實，特別是答辯人的電動車已報廢了，需全額賠償。答辯人請求二審判決上訴人賠償電動車損失1750元。五、原判對護理費的賠償是個錯誤。事故發(fā)生后肇事者出錢請了護工護理了22天，而原判將30天的護理費全部判給了肇事者。原判在案件認定中認定護理費票據(jù)不合法不予支持，而在判決時變成了合法，并且多給。答辯人再次請求二審改判賠償答辯人護理費2361元。六、答辯人在武漢就醫(yī)時花費住宿費130元和個體診所的醫(yī)療費180元，票據(jù)雖不真實但事實確鑿，時間吻合，二審應支持該兩項損失。七、答辯人被撞時已昏迷不醒，旁觀者目睹至少留了4斤血，買一只白帶白補血需要700元，買兩支并不過份，請求二審改判營養(yǎng)費1400元。
鐘某某、冷雯未到庭答辯。
李某向一審法院起訴請求：依法判令三被告賠償原告醫(yī)療費15266.47元（含搶救費、住院費、鑒定時檢查費等）、護理費4500元（30天×150元／天）、誤工費10656元（43217元／年÷365天×90天）、住院期間伙食補助費2300元（23天×100元／天）、營養(yǎng)費3000元（30元×100元／天）、交通費753元、住宿費690元、后期治療費2000元、精神損害撫慰金2000元、鑒定費1800元、財產(chǎn)損失1750元，合計人民幣44715.47元。在審理中，原告申請增加被告為原告雇請護工所支付的護理費3370元，合計請求總額為48085.47元。
一審法院認定事實：2015年3月26日8時16分，鐘某某駕駛鄂D×××××小型轎車從洪某市大沙湖農場養(yǎng)豬廠沿和諧路由東向西往彭陳公路方向行駛，當行駛至和諧路與新百路交叉路口時，遇李某駕駛二輪電動車從發(fā)展大道由北向南往新新路方向行駛，鐘某某措施不及，導致兩車相撞，造成李某受傷、兩車受損的交通事故。2015年5月11日，洪某市公安局交通警察大隊對此事故作出洪某公交認字（2015）第4007號《道路交通事故認定書》，認定鐘某某駕駛機動車在未確保安全的原則下通行，是造成此事故的根本原因，在此事故中負全部責任；李某在此事故中無責任。事故發(fā)生后，李某當日被送往洪某市人民醫(yī)院搶救治療，診斷為：頭部外傷。至2015年4月17日出院，共住院22天。2015年9月8日，李某到洪某市人民醫(yī)院進行CT檢查，9月10日，在該院門診診斷為：“頭皮皮脂腺囊腫”，給予手術切除。2015年9月30日，李某在洪某市中醫(yī)醫(yī)院進行磁共振檢查，并支付鑒定費1800元。2015年10月21日，李某到協(xié)和醫(yī)院門診檢查，診斷為：“腦外傷后綜合癥”，給予營養(yǎng)神經(jīng)等藥物治療。為此，李某共用去住院醫(yī)療費、門診檢查及治療費等人民幣15080.87元。李某住院期間，鐘某某支付醫(yī)療費8000元、護理費3370元。2015年12月9日，洪某興中法醫(yī)司法鑒定所作出“興中法醫(yī)臨床—（2015）—鑒字第690號”《司法鑒定意見書》，結論為：李某頭部外傷，不構成傷殘；后期醫(yī)療費評估人民幣2000元；誤工時間90天、護理時間30天、營養(yǎng)時間30天。另認定，鐘某某駕駛的鄂D×××××小型轎車車主系冷雯，該車在財保洪某支公司購買交強險12.2萬元、商業(yè)三者險30萬元，及不計免賠險，保險期限自2014年10月24日起至2015年10月23日止，本次交通事故發(fā)生在保險期間內。李某出生于1986年9月15日，交通事故發(fā)生時28周歲，其戶籍所在地為：湖南省長沙市天心區(qū)南托街道辦事處牛角塘村趙家山組261號附1號，2009年與湖北省洪某市大沙湖管理區(qū)五家村吳小華結婚，無職業(yè)。
一審認為，鐘某某駕駛機動車在未確保安全的原則下通行，是造成此事故的根本原因，在此事故中應負全部責任；李某在此事故中無過錯，不承擔責任。因此，鐘某某對該交通事故給李某造成的損害，應依法承擔賠償責任。由于肇事車輛系冷雯所有，該車在財保洪某支公司購買交強險12.2萬元、商業(yè)三者險30萬元，及不計免賠險，財保洪某支公司應在保險責任限額內賠償李某的經(jīng)濟損失。關于李某請求的賠償費用問題：一、醫(yī)療費：經(jīng)核實，并結合認證意見，李某的醫(yī)療費為15080.87元，李某請求超過該費用的部分，依法不予支持。二、后期醫(yī)療費：根據(jù)司法鑒定意見，李某的后期醫(yī)療費評定為2000元，依法予以支持。三、誤工費：根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第二十條規(guī)定，受害人無固定收入的，參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工平均工資計算。李某無證據(jù)證明其屬城鎮(zhèn)居民，也無固定收入，應按農村居民標準計算。依照2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》“農、林、牧、漁業(yè)”人均年平均工資收入26209元標準計算；誤工時間參照法醫(yī)鑒定的90天計算。其誤工費為6462.49元（26209元／年÷365天×90天）。李某請求數(shù)額過高，超過該數(shù)額的部分，依法不予支持。四、護理費：李某住院期間，鐘某某支付給洪某市安康陪護服務中心的護理費標準過高，對該護理費標準，依法不予支持；李某請求的護理費屬重復請求，且標準亦過高，亦依法不予支持。護理費應當根據(jù)《解釋》第二十一條規(guī)定，參照2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》“居民服務和其它服務行業(yè)”人均年平均工資收入28729元標準計算；根據(jù)司法鑒定意見，李某的護理時間為30天，其護理費為2361.29元（28729元／年÷365天×30天），李某請求數(shù)額過高，超過該數(shù)額的部分，依法不予支持。五、住院期間伙食補助費：根據(jù)《解釋》第二十三條規(guī)定，參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準50元／天，以及李某住院天數(shù)22天計算。其住院伙食補助費為1100元（50元／天×22天）。李某請求數(shù)額過高，超過該數(shù)額的部分，依法不予支持。六、營養(yǎng)費：根據(jù)《解釋》第二十四條規(guī)定，參照醫(yī)療機構的意見確定。結合李某到協(xié)和醫(yī)院門診檢查時，診斷為：“腦外傷后綜合癥”，給予營養(yǎng)神經(jīng)等藥物治療的意見，以及營養(yǎng)時間30天的鑒定結論，每天按20元計算，其營養(yǎng)費為600元（20元／天×30天）。李某請求數(shù)額過高，超過該數(shù)額的部分，依法不予支持。七、關于交通費，根據(jù)《解釋》第二十二條規(guī)定，結合認證意見，李某的交通費為656元。李某請求數(shù)額過高，超過該數(shù)額的部分，依法不予支持。八、住宿費：結合認證意見，對李某住宿費的訴訟請求，依法不予支持。九、關于鑒定費1800元，系李某為確定其損失程度、后期醫(yī)療費、護理時間、誤工時間、營養(yǎng)時間等所支付的必要的、合理的費用，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條的規(guī)定，依法予以支持。十、精神損害撫慰金：根據(jù)《解釋》第十八條和《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》的第八條第二款的規(guī)定，李某的身體健康權受到侵害，經(jīng)鑒定雖然不夠評殘，但根據(jù)協(xié)和醫(yī)院“腦外傷后綜合癥”的診斷，及當?shù)亟?jīng)濟水平，李某請求精神損害撫慰金2000元，并無不當，依法予以支持。十一、財產(chǎn)損失：結合認證意見，李某無證據(jù)證明其電動車損失價值，對其要求賠償財產(chǎn)損失的訴訟請求，依法不予支持。綜上，李某的經(jīng)濟損失為：醫(yī)療費15080.87、后期醫(yī)療費2000元、誤工費6462.49元、護理費2361.29元、住院伙食補助費1100元、營養(yǎng)費600元、交通費656元、精神損害撫慰金2000元、鑒定費1800元，合計人民幣32060.65元。上述經(jīng)濟損失中的精神損害撫慰金、誤工費、護理費、交通費、鑒定費等合計13279.78元，屬交強險死亡傷殘賠償項下費用，限額為人民幣11萬元；上述經(jīng)濟損失中的醫(yī)療費、后期醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費，合計18780.87元，屬交強險醫(yī)療費賠償項下費用，限額為人民幣10000元。因此，財保洪某支公司應在交強險死亡傷殘項下賠償李某經(jīng)濟損失13279.78元；在交強險醫(yī)療費項下賠償李某經(jīng)濟損失10000元；合計23279.78元。由于鐘某某在交通事故中負全部責任，且鄂D×××××小型轎車在財保洪某支公司購買了商業(yè)三者險30萬元，及不計免賠險，因此，李某的剩余經(jīng)濟損失8780.87元（32060.65元－23279.78元），由財保洪某支公司應在商業(yè)三者險限額內賠償。財保洪某支公司賠償李某后，鐘某某、冷雯不再承擔賠償責任。由于鐘某某已為李某墊付了醫(yī)療費人民幣8000元、護理費2361.29元，合計10361.29元，李某在獲得保險公司賠款后，應當將此款返還給鐘某某。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條至第二十二條、第二十四條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司洪某支公司在交強險責任限額內賠償原告李某經(jīng)濟損失人民幣23279.78元。二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司洪某支公司在機動車輛第三者責任保險限額內賠償原告李某經(jīng)濟損失人民幣8780.87元。上述一、二項賠償款合計人民幣32060.65元，于本判決生效后五日內履行。三、原告李某在獲得被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司洪某支公司賠償款后，當日返還給被告鐘某某人民幣10361.29元。四、駁回原告李某的其它訴訟請求。本案受理費500元，由被告鐘某某負擔。
二審庭審中，當事人沒有提交新證據(jù)。
二審查明的事實與一審判決認定的一致，本院予以確認。

本院認為，本案爭議的焦點為：一審對李某的損失認定是否恰當。因當事人僅對后續(xù)治療費、營養(yǎng)費、誤工費、精神損害撫慰金、鑒定費的承擔有異議，對其他無異議部分的損失按一審判決認定的數(shù)額予以確認。對有異議部分的損失分別作如下認定：關于后續(xù)治療費的認定問題，李某因本案交通事故傷及腦部，之后有頭疼、失眠等癥狀，2015年10月21日李某到武漢協(xié)和醫(yī)院門診治療，被診斷為腦外傷綜合癥。該醫(yī)院為其開了營養(yǎng)腦神經(jīng)的藥物。2015年12月9日洪某市公安局交警四中隊委托洪某興中法醫(yī)司法鑒定所對李某的后期治療費等進行鑒定，其鑒定意見為被鑒定人頭部外傷經(jīng)治療后，現(xiàn)仍伴有頭痛頭昏、失眠多夢、記憶力減退等神經(jīng)癥狀，后期需要給予營養(yǎng)腦神經(jīng)藥物等治療，后期治療費為2000元。上訴人財保洪某支公司雖對該鑒定意見有異議，但未提交反證推翻該證據(jù)，一審支持后續(xù)治療費2000元并無不當，上訴人財保洪某支公司的主張后續(xù)治療費不應支持的上訴請求不能成立，應予駁回；關于營養(yǎng)費的認定問題：根據(jù)洪某興中法醫(yī)司法鑒定所鑒定分析，李某的損傷為頭部外傷，腦外傷后綜合癥，損傷特征符合鈍性外力撞擊作用所致，鑒定意見為營養(yǎng)時間30日。上訴人財保洪某支公司雖然對該鑒定意見有異議，但未提出反駁證據(jù)，且該鑒定意見符合公安部《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》的相關規(guī)定。一審采信該鑒定意見，認定營養(yǎng)費600元并無不當，上訴人財保洪某支公司認為營養(yǎng)費不應支持的上訴請求不能成立，應予駁回。關于誤工費的認定：李某因本案交通事故傷及頭部住院治療22天，出院時醫(yī)囑“注意休息、不適隨診等”，后在洪某市人民醫(yī)院手術切除頭部皮皮脂腺囊，醫(yī)囑“傷后一周拆線、休息二周等”，李某因本次事故雖不構成傷殘，但被武漢協(xié)和醫(yī)院診斷為“腦外傷綜合癥”，并伴有明顯的神經(jīng)癥狀。2015年12月9日經(jīng)洪某興中法醫(yī)司法鑒定所鑒定，誤工時間為90日，雖然根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十一條的規(guī)定，誤工時間應按醫(yī)療機構的意見確定，本案為李某治療的醫(yī)療機構并未出具要求李某全休的醫(yī)囑，但洪某興中法醫(yī)司法鑒定所的鑒定意見是根據(jù)李某的病情和實際治療情況和時間給出的意見，且該意見符合公安部《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》的相關規(guī)定，上訴人財保洪某支公司認為一審認定的誤工時間過長的上訴請求不能成立，應予駁回；關于精神損害撫慰金的認定問題：李某因本次交通事故導致頭部受傷后長時間伴有頭痛頭昏、失眠多夢，記憶力減退等癥狀，必然對李某的心理上和精神上產(chǎn)生巨大的壓力，一審據(jù)此酌定精神損害撫慰金2000元并無不當，上訴人財保洪某支公司關于該精神損害撫慰金不應支持的訴訟請求不能成立，應予駁回；關于鑒定費的承擔問題：參照《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定：“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔。”，為查明因本次交通事故產(chǎn)生的護理費、誤工費等損失，經(jīng)鑒定，花費鑒定費1800元是必然產(chǎn)生的費用，因鐘某某在本案事故中負全責，該費用應由鐘某某負擔，又因鄂D×××××小型轎車在財保洪某支公司投保了交強險和不計免賠的商業(yè)險，故一審判決上訴人財保洪某支公司承擔該鑒定費1800元并無不當，上訴人財保洪某支公司的該項上訴請求不能成立，應予駁回。
綜上所述，一審認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司洪某支公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　徐　峰 審　判　員　　謝本宏 代理審判員　　潘川川

書記員：覃小飛