上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市迎某支公司，住所地：滄州市運河區(qū)御河路金鼎商務(wù)中心。
負責人：于躍，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王天軍，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李曉慶，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：趙景元，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，農(nóng)民，住河北省黃驊市。
委托訴訟代理人：宋丹，河北冀事達律師事務(wù)所律師。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市迎某支公司（以下簡稱保險公司）因與被上訴人趙景元保險合同糾紛一案，不服河北省黃驊市人民法院（2017）冀0983民初5499號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年2月28日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市迎某支公司上訴請求：一、請求二審法院依法撤銷一審法院（2017）冀0983民初5499號民事判決判決我司多承擔的1萬元；二、本案的訴訟費用由被上訴人承擔。事實和理由：一、河北天元保險公估公司出具的車損鑒定數(shù)額過高，殘值過低；施救費與公估費為間接損失，不屬于上訴人的承擔范圍。二、誤工、護理、醫(yī)療費、伙食補助費用均應(yīng)當由本案三者車輛以及其保險公司承擔，不足部分上訴人按照責任比例承擔，故一審判決該部分費用全部由被上訴人承擔有失公平。綜上，我司提出以上上訴意見，請求依法支持上訴人的上訴請求。

本院認為，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十一條規(guī)定：“人民法院委托鑒定部門作出的鑒定結(jié)論，當事人沒有足以反駁的相反證據(jù)和理由的，可以認定其證明力”。就被上訴人涉案車輛的損失，一審法院委托具有相應(yīng)資質(zhì)的河北天元保險公估有限公司作出了公估報告。該公估報告內(nèi)容真實、程序合法。上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市迎某支公司雖對該公估報告不認可，但未向本院提交相反證據(jù)足以反駁，故一審法院以該公估報告作為定案依據(jù)并無不妥。施救費是作為被保險人的趙景元在保險事故發(fā)生后為防止或者減少保險標的的損失所支付的必要的、合理的費用，應(yīng)當由作為保險人的中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市迎某支公司承擔。公估費是作為被保險人的趙景元為查明保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，也應(yīng)當由作為保險人的中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市迎某支公司承擔。本案系保險合同糾紛，作為被保險人的趙景元依照保險合同的約定，有權(quán)請求作為保險人的中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市迎某支公司在車上人員責任險限額內(nèi)賠償其因本案交通事故所造成的誤工費、護理費、醫(yī)療費、伙食補助費等人身損失。
綜上所述，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市迎某支公司的上訴請求不能成立，一審應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 王衛(wèi)東
審判員 余志剛
審判員 郭亞寧

書記員： 孫偉