上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市新華支公司，地址：滄州市新華區(qū)解放中路清真寺東，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130900601194816M。負(fù)責(zé)人：武明群，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉國(guó)崢、劉國(guó)瑩，河北馨鐵律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：馬某，男，回族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省青縣。委托訴訟代理人：吳志彪、張丙帥，河北榆軒律師事務(wù)所律師。

人保財(cái)險(xiǎn)的上訴請(qǐng)求：改判駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)與理由：公估報(bào)告無法證實(shí)案涉車輛的全損。被上訴人雖提交了公估公司的資質(zhì)及公估人員的相關(guān)證據(jù)，但未提交關(guān)于該車零部件損失情況，故無法證實(shí)該車已全損，該案發(fā)回重審時(shí)公估報(bào)告已過了有效期限。被上訴人馬某辯稱，該公估報(bào)告系法院依法委托，雙方認(rèn)可。鑒定人員已出庭證實(shí)說明了零部件損害情況。公估報(bào)告在庭審時(shí)處于有效狀態(tài)，其鑒定合法有效。馬某向一審法院起訴請(qǐng)求：請(qǐng)求被告賠償其因交通事故造成的各項(xiàng)損失共計(jì)165040元，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。一審認(rèn)定事實(shí)：2016年1月23日22時(shí)30分，原告駕駛冀Ｊ×××××號(hào)大眾牌轎車，在青縣王牌莊村公路處因躲避車輛，撞在路邊樹上，造成車輛損壞的交通事故。2016年1月27日，青縣公安局交警大隊(duì)出具道路交通事故證明，證實(shí)以上事實(shí)。事故發(fā)生后，一審法院依法委托廣源行保險(xiǎn)公估有限公司鑒定，事故車輛車損扣除殘值后為164030元，原告為此支付公估費(fèi)9800元，另支付施救費(fèi)4000元。同時(shí)查明，冀Ｊ×××××號(hào)大眾牌轎車系原告馬某所有，該車在被告處投保限額為165040元的機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)并不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間自2015年11月28日零時(shí)起至2016年11月27日24時(shí)止。該次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。以上事實(shí)由原告提交的道路交通事故證明、鑒定評(píng)估報(bào)告書、駕駛證、行車證、保險(xiǎn)單、公估費(fèi)票據(jù)、施救費(fèi)票據(jù)及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述予以證實(shí)。一審認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定依法履行自己的義務(wù)。原、被告之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系合法成立，原告為其所有的牌照號(hào)為冀Ｊ×××××號(hào)大眾牌轎車在被告投保了車輛損失保險(xiǎn)且不計(jì)免賠，被告應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告進(jìn)行賠付。原告車輛因本次交通事故造成的損失包括：1、車輛損失164030元，2、施救費(fèi)4000元，3、公估費(fèi)9800元，以上損失共計(jì)177830元，原告主張被告在車輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)賠付165040元不違反法律規(guī)定，予以支持。被告主張事故車輛系不足額投保，對(duì)原告馬某的損失應(yīng)當(dāng)按不超過70%的比例予以賠償，于法無據(jù)；被告辯稱公估報(bào)告未載明涉案車輛的零部件等損失，也未載明公估人員及資質(zhì)，不應(yīng)作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)，因庭審中原告提供了公估公司預(yù)留的公估報(bào)告正本，正本中載明了公估人員資質(zhì)情況，另公估人員在二審出庭接受質(zhì)詢時(shí)提供了資質(zhì)并對(duì)車損鑒定報(bào)告中未列更換零部件清單進(jìn)行了說明，故對(duì)該公估報(bào)告予以確認(rèn)。被告主張不承擔(dān)鑒定費(fèi)，因該項(xiàng)費(fèi)用屬于為查明保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，故被告的辯解不能成立。施救費(fèi)是為減少或防止保險(xiǎn)標(biāo)的物的損失擴(kuò)大所支付的必要的、合理的費(fèi)用，被告應(yīng)予承擔(dān)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、第五十七條、第六十四條之規(guī)定，遂判決：被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市新華支公司給付原告馬某保險(xiǎn)理賠款165040元，于本判決書發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)履行完畢。（款項(xiàng)匯入馬某賬戶，戶名：馬某，開戶行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行青縣新華路支行，賬號(hào)：62×××75）負(fù)有給付金錢義務(wù)的當(dāng)事人，如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3600元，由被告承擔(dān)。本院審理過程中，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。經(jīng)本院審理查明的事實(shí)與一審一致。
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市新華支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)）因與被上訴人馬某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省青縣人民法院（2017）冀0922民初2038號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月8日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人對(duì)本次事故的發(fā)生及投保事實(shí)，均未提出異議，本院對(duì)此予以認(rèn)定。關(guān)于公估報(bào)告能否作為認(rèn)定案涉車輛損失的依據(jù)，本院認(rèn)為，案涉車輛的損失公估系法院依法委托，鑒定人員具備鑒定資質(zhì)，亦出庭對(duì)相關(guān)問題作出說明，程序合法。在一審開庭時(shí)，該公估報(bào)告在有效期限內(nèi)。上訴人稱該公估報(bào)告不能作為認(rèn)定案涉車輛損失的依據(jù)，理據(jù)不足，本院不予采信。綜上，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)3600元，由上訴人負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　胡希榮
審判員　　苗笑臣
審判員　　王蘭英

書記員：劉書慧