上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市新華支公司。住所地：滄州市新華區(qū)解放中路大禮拜寺東側(cè)。
負(fù)責(zé)人：武明群，總經(jīng)理。
委托代理人：袁會(huì)麗，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，個(gè)體，山東省慶云縣。
委托訴訟代理人：韓文武，河北福鑫律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：王輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，農(nóng)民，住河北省鹽山縣。
被上訴人（原審被告）：王帥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，工人，住河北省滄州市鹽山縣。
被上訴人（原審被告）：宋振忠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，司機(jī)，住河北省邯鄲市磁縣。
被上訴人（原審被告）：邯鄲縣順意汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司。住所地：河北省邯鄲市廣平縣南韓村鄉(xiāng)南韓村后街。
負(fù)責(zé)人：靖燕軍，總經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）：徐耀生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市東光縣。
被上訴人（原審被告）：南皮縣明大汽車運(yùn)輸隊(duì)，住所地：南皮縣馮家口鎮(zhèn)104國(guó)道西側(cè)。
負(fù)責(zé)人：劉鎮(zhèn)鵬，經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市叢臺(tái)支公司。住所地：河北省邯鄲市新興大街232號(hào)。
負(fù)責(zé)人：張銘，經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）：亞太財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司，住所地：河北省滄州市運(yùn)河區(qū)迎賓大道東側(cè)泰大國(guó)際家居廣場(chǎng)6號(hào)樓南樓7層。
負(fù)責(zé)人：翟志，總經(jīng)理。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市新華支公司因與被上訴人張某某、王輝、王帥、宋振忠、邯鄲縣順意汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司、徐耀生、南皮縣明大汽車運(yùn)輸隊(duì)、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市叢臺(tái)支公司、亞太財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省黃驊市人民法院（2016）冀0983民初4391號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市新華支公司的上訴請(qǐng)求：1、依法撤銷冀0983民初犯91號(hào)民事判決書(shū)，改判上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任。2、一審二審受理費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：各被上訴人未提交徐耀生的從業(yè)資格證和被保險(xiǎn)車輛的主車掛車的營(yíng)運(yùn)證，不能證明事故發(fā)生時(shí)車輛處于合法駕駛狀態(tài)。徐耀生在事故中應(yīng)該無(wú)責(zé)任。一審判決認(rèn)定的張某某損失過(guò)高。
南皮縣明大汽車運(yùn)輸隊(duì)辯稱：一、對(duì)事故的發(fā)生我運(yùn)輸隊(duì)無(wú)異議。二、我運(yùn)輸隊(duì)不為實(shí)際車主，實(shí)際車主為徐耀生。一切損失應(yīng)由徐耀生承擔(dān)，與答辯人無(wú)關(guān)。我運(yùn)輸隊(duì)不參與經(jīng)營(yíng)，不獲得利益，也不承擔(dān)連帶責(zé)任。三、事故車輛分別在民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司黃驊支公司和中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州新華支公司投有相應(yīng)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，同時(shí)還投保了不計(jì)免賠特別約定，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。對(duì)原告合法合理?yè)p失應(yīng)首先由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。不足部分由徐耀生承擔(dān)連帶責(zé)任賠償責(zé)任。四、因我運(yùn)輸隊(duì)不為實(shí)際車主也不是直接侵權(quán)人，故對(duì)于保險(xiǎn)公司不予賠償?shù)拈g接性損失及程序性費(fèi)用我運(yùn)輸隊(duì)不予賠償。五、對(duì)具體數(shù)額，請(qǐng)求法院依法認(rèn)定。
王輝、王帥、宋振忠、邯鄲縣順意汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司、徐耀生、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市叢臺(tái)支公司、亞太財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司二審過(guò)程中未到庭亦未提交書(shū)面答辯狀。
友向一審法院起訴請(qǐng)求：1、依法判決被告方賠償原告各項(xiàng)損失86933元；2、本案訴訟費(fèi)由被告方承擔(dān)。一審
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年6月9日8時(shí)30分，被告王帥駕駛機(jī)動(dòng)車冀Ｊ×××××號(hào)小型轎車沿南滕線由東向西行駛至14KM+800M處時(shí)，超越前方順行的被告徐耀生駕駛的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××號(hào)重型貨車時(shí)，與徐耀生駕駛的貨車、對(duì)向行駛的被告宋振忠駕駛的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××號(hào)重型貨車相撞，造成被告王帥及王帥所駕車乘車人原告張某某、李中鵬、劉世青受傷及三車不同程度損壞的交通事故。該事故經(jīng)渤海新區(qū)分局交警三大隊(duì)處理認(rèn)定，被告王帥負(fù)事故的主要責(zé)任；被告宋振忠負(fù)事故次要責(zé)任；被告徐耀生負(fù)事故的次要責(zé)任；乘車人張某某、李中鵬、劉世青無(wú)責(zé)任。
另查明，在同一事故中，一審法院審理的（2016）冀0983民初5122號(hào)判決書(shū)中，確認(rèn)王帥的各項(xiàng)損失有：1、醫(yī)療費(fèi)98484.35元；2、伙食補(bǔ)助費(fèi)4200元；3、誤工費(fèi)9720元；4、護(hù)理費(fèi)12060.7元；5、傷殘賠償金57465.2元；6、精神撫慰金4000元；7、交通費(fèi)800元；8、鑒定檢查費(fèi)2660元；9、二次手術(shù)費(fèi)25000元。
一審法院審理的（2016）冀0983民初4392號(hào)判決書(shū)中，確認(rèn)李中鵬的各項(xiàng)損失有：1、醫(yī)藥費(fèi)53495.75元；2、二次手術(shù)費(fèi)6000元；3、伙食補(bǔ)助費(fèi)2300元；4、殘疾賠償金22102元；5、誤工費(fèi)6502.8元；6、精神損害撫慰金6000元；7、護(hù)理費(fèi)3876.66元；8、傷殘鑒定費(fèi)1790元；9、交通費(fèi)200元；10、倍扶養(yǎng)人生活費(fèi)22705元。
一審法院審理的（2016）冀0983民初4393號(hào)判決書(shū)中，確認(rèn)劉世青的各項(xiàng)損失有：1、醫(yī)藥費(fèi)13053.74元；2、伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元；3、殘疾賠償金116289.8元；4、精神損害撫慰金6000元；5、護(hù)理費(fèi)1435元；6、傷殘鑒定費(fèi)1430元；7、交通費(fèi)100元。
被告王帥駕駛機(jī)動(dòng)車冀Ｊ×××××號(hào)小型轎車的登記車主為被告王輝，二者系借用關(guān)系。被告徐耀生駕駛的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××號(hào)重型貨車登記車主為被告明大運(yùn)輸隊(duì)，主車冀Ｊ×××××號(hào)車在被告亞太財(cái)保滄州中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，保險(xiǎn)期間為：2016年4月1日至2017年3月31日；在被告中財(cái)保新華支公司投保了限額為500000元的第三者責(zé)任險(xiǎn)一份，保險(xiǎn)期間為：2016年3月11日至2017年3月10日，并投保不計(jì)免賠。被告宋振忠駕駛的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××號(hào)重型貨車登記車主及實(shí)際車主均為被告邯鄲順意公司，被告宋振忠系該公司雇傭駕駛員，主車冀Ｄ×××××號(hào)車在被告中財(cái)保叢臺(tái)支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，投保了限額為1000000元的第三者責(zé)任險(xiǎn)一份，并投保不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間為：2015年11月5日至2016年11月4日。事故發(fā)生在上述保險(xiǎn)期間。綜合原、被告訴辯意見(jiàn)及庭審意見(jiàn)，一審法院確認(rèn)原告張某某的損失為：1、醫(yī)藥費(fèi)：25601.5元（依據(jù)病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、診斷證明、用藥明細(xì)確認(rèn)）；2、二次手術(shù)費(fèi)9000元（依據(jù)病歷、鑒定報(bào)告確認(rèn)）3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：2000元（依據(jù)病歷、交通事故認(rèn)定書(shū)，可以確認(rèn)原告因此次事故入住黃驊開(kāi)發(fā)區(qū)博愛(ài)醫(yī)院治療20天，計(jì)算為：100元×20天=2000元）；4、殘疾賠償金:25860元(依據(jù)鑒定報(bào)告，確認(rèn)原告因傷致十級(jí)傷殘。依據(jù)原告提供的戶口頁(yè)，可以證實(shí)原告張某某系山東省慶云縣居民，原告主張按照山東省上一年度農(nóng)村居民人均可支配收入計(jì)算，符合客觀事實(shí)，一審法院予以支持。計(jì)算為：12930元/年×20年×10%=25860元)；5、誤工費(fèi)：5960.9元（依據(jù)交通事故認(rèn)定書(shū)、鑒定報(bào)告可以確認(rèn)原告因此次事故存在誤工損失，誤工標(biāo)準(zhǔn)按照河北省上一年度農(nóng)、林、牧、副、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)54.19元/天計(jì)算，符合客觀事實(shí)；誤工期限參照公安部發(fā)布的《人身?yè)p害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則》之規(guī)定，酌定為110天，計(jì)算為：54.19元/天×110天=5960.9元）；6、精神損害撫慰金：6000元（依據(jù)原告的傷殘等級(jí)及被告的事故責(zé)任酌定）;7、護(hù)理費(fèi)：3158.76元（依據(jù)原告住院病歷、交通事故認(rèn)定書(shū)、護(hù)理人員身份證復(fù)印件，確認(rèn)原告的護(hù)理期限為住院期間20天，2人護(hù)理2天，1人護(hù)理18天，護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)參照河北省上一年度在崗職工平均工資143.58元/天計(jì)算，計(jì)算為：143.58元/天×20天×1人+143.58元/天×2天×1人=3158.76元）；8、傷殘鑒定費(fèi)：1880元（依據(jù)票據(jù)確認(rèn)）；9、交通費(fèi)：200元（考慮到原告因此次事故造成交通損失，酌定交通費(fèi)為200元）；10、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)：3158元（依據(jù)交通事故認(rèn)定書(shū)、鑒定報(bào)告、戶口證明，扶養(yǎng)人張某某因此次事故造成十級(jí)傷殘，對(duì)其勞動(dòng)能力造成一定影響，故被告應(yīng)付一定的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。被扶養(yǎng)人張瑞系原告張某某之次女，2007年1月14日，由原告張某某及其妻子王秀芹二人扶養(yǎng)，原告主張其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)參照上一年度河北省農(nóng)村居民人均消費(fèi)性支出9023元/年計(jì)算7年，一審法院予以支持，計(jì)算為9023元/年×7年÷2人×10%=3158元）。以上損失共計(jì)82819元。上述事實(shí)，有當(dāng)事人陳述及上列證據(jù)在案佐證。
一審法院認(rèn)為：交警部門(mén)依法作出的交通事故認(rèn)定書(shū)，事實(shí)清楚，程序合法，雖然被告對(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)不予認(rèn)可，但未提交相反證據(jù)予以推翻，故一審法院予以確認(rèn)。關(guān)于鑒定意見(jiàn)書(shū)，其系一審法院依法委托的具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)所做，程序合法，被告雖不認(rèn)可其鑒定結(jié)果，但未提交相反證據(jù)予以證實(shí)其主張，故對(duì)于鑒定意見(jiàn)書(shū)，一審法院予以確認(rèn)。關(guān)于鑒定費(fèi)及相應(yīng)檢查費(fèi)，系因查明損失程度所支出的必要合理費(fèi)用，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條之規(guī)定，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。依據(jù)交通事故認(rèn)定書(shū)，被告王帥負(fù)事故的主要責(zé)任；被告宋振忠負(fù)事故次要責(zé)任；被告徐耀生負(fù)事故的次要責(zé)任；乘車人張某某、李中鵬、劉世青無(wú)責(zé)任，故一審法院酌定被告王帥承擔(dān)60%的責(zé)任，被告宋振忠承擔(dān)20%的責(zé)任，被告徐耀生承擔(dān)20%的責(zé)任。由于本案所涉交通事故涉及三車相撞，同時(shí)造成四人受傷，因此交強(qiáng)險(xiǎn)各項(xiàng)下應(yīng)按比例分割。被告亞太財(cái)保滄州中心支公司作為被告徐耀生駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)車輛所投交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)人，被告中財(cái)保叢臺(tái)支公司作為被告宋振忠駕駛的冀Ｄ×××××號(hào)車輛所投交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)人，首先在所駕駛的機(jī)動(dòng)車投保交強(qiáng)險(xiǎn)中按比例各賠償原告死亡賠償金項(xiàng)下15820元，醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下1524元。超出兩車交強(qiáng)險(xiǎn)損失48131.16元，因被告王帥系借用被告王輝所有的車輛，故應(yīng)由被告王帥依責(zé)60%承擔(dān)賠償責(zé)任即28879元，被告中財(cái)保新華支公司與被告中財(cái)保叢臺(tái)支公司作為冀Ｊ×××××號(hào)車輛與冀Ｄ×××××號(hào)車輛所投商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)人應(yīng)各依責(zé)20%承擔(dān)賠償責(zé)任即9626元。綜上，被告亞太財(cái)保滄州中心支公司在冀Ｊ×××××號(hào)車輛所投交強(qiáng)險(xiǎn)限額及范圍內(nèi)賠償原告損失共計(jì)17344元；被告中財(cái)保叢臺(tái)支公司在冀Ｄ×××××號(hào)車輛所投交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)限額及范圍內(nèi)賠償原告損失共計(jì)26970元；被告中財(cái)保新華支公司在冀Ｊ×××××號(hào)車輛所投第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)限額及范圍內(nèi)賠償原告損失共計(jì)9626元，被告王帥賠償原告損失共計(jì)28879元。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條、第二十三條之規(guī)定，判決如下：一、被告亞太財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司在冀Ｊ×××××號(hào)車輛所投交強(qiáng)險(xiǎn)限額及范圍內(nèi)賠償原告損失共計(jì)17344元；二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市新華支公司在冀Ｊ×××××號(hào)車輛所投第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)限額及范圍內(nèi)賠償原告損失共計(jì)9626元；三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市叢臺(tái)支公司在冀Ｄ×××××號(hào)車輛所投交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)限額及范圍內(nèi)賠償原告損失共計(jì)26970元；四、被告王帥賠償原告損失共計(jì)28879元；五、其余被告在本案中不用承擔(dān)賠償責(zé)任。六、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。上述賠償款項(xiàng)限本判決生效之日起十日內(nèi)匯至指定賬戶，開(kāi)戶行：工商銀行黃驊支行，戶名：黃驊市人民法院，賬號(hào)：04×××43。如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1973元，由被告王帥承擔(dān)1179元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市新華支公司、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市叢臺(tái)支公司各承擔(dān)397元（限判決生效之日交納）。
本院二審期間，上訴人人保新華支公司提交機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款，認(rèn)為根據(jù)保險(xiǎn)條款第六條第（七）項(xiàng)第6小項(xiàng)“依照法律法規(guī)或者公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)有關(guān)規(guī)定不允許駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的其他情況下駕車”，造成第三者的損害保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。被上訴人張某某質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)保險(xiǎn)條款的真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，沒(méi)有明確約定駕駛?cè)藛T從業(yè)資格證。

本院認(rèn)為，根據(jù)交警部門(mén)出具的交通事故認(rèn)定書(shū)，徐耀生具備相應(yīng)的駕駛資格。上訴人提出保險(xiǎn)條款第六條第（七）項(xiàng)第6小項(xiàng)的規(guī)定“依照法律法規(guī)或者公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)有關(guān)規(guī)定不允許駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的其他情況下駕車”造成第三者的損害保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償，故各被上訴人未提交徐耀生的從業(yè)資格證及車輛營(yíng)運(yùn)證的情況下上訴人應(yīng)予免賠。因上述條款中并未明確不具備從業(yè)資格證和營(yíng)運(yùn)證屬于保險(xiǎn)公司的免賠事由，故對(duì)上訴人該主張本院不予支持。上訴人保險(xiǎn)公司提出徐耀生在事故中應(yīng)該無(wú)責(zé)任及張某某損失過(guò)高，該主張無(wú)相應(yīng)證據(jù)支持，本院不予認(rèn)定。
綜上所述，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市新華支公司的上訴請(qǐng)求不能成立。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市新華支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　范秉華 審判員　　郭亞寧 審判員　　余志剛

書(shū)記員：蔡一璘