上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司，住所地:滄州市北環(huán)中路運(yùn)河橋西人保大廈。
負(fù)責(zé)人：李彥軍，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王天軍，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王強(qiáng)，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：馬某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市滄縣，。
委托訴訟代理人：李博輝，河北銘鑒（鹽山）律師事務(wù)所律師。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司因與被上訴人馬某保險(xiǎn)糾紛一案，不服河北省滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院（2017）冀0903民初180號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年10月13日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)，二審查明事實(shí)與一審法院查明相一致。

本院認(rèn)為，受害人住院期間需要人員進(jìn)行護(hù)理，對(duì)于住院期間的護(hù)理費(fèi)，一審法院參照河北省職工平均工資進(jìn)行計(jì)算并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于車(chē)輛損失，一審法院委托了有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，根據(jù)鑒定意見(jiàn)確定車(chē)損數(shù)額；上訴人主張鑒定數(shù)額過(guò)高，但并無(wú)相反證據(jù)推翻鑒定結(jié)論，本院對(duì)該上訴主張不予支持。本案交通事故受害人住院13天，經(jīng)搶救無(wú)效死亡，一審法院酌情支持交通費(fèi)1000元較為恰當(dāng)?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！北景杆骅b定費(fèi)即為查清車(chē)輛損失實(shí)際支出的必要費(fèi)用，一審法院判決上訴人承擔(dān)符合法律規(guī)定。
綜上所述，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 范秉華
審判員 郭亞寧
審判員 高娜

書(shū)記員： 馬君