上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司，住所地滄州市運河區(qū)北環(huán)中路運河橋西。統(tǒng)一社會信用代碼：91130900806603142A。
負(fù)責(zé)人：李彥君，該公司總經(jīng)理，。
委托訴訟代理人：馬繼賢，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：青縣盛業(yè)汽車運輸有限公司,住所地：滄州市青縣上伍鄉(xiāng)李窯村。統(tǒng)一社會信用代碼：91130922MA07K47E2J。
法定代表人：徐小虎，該公司經(jīng)理，。
委托訴訟代理人：祝洪偉，滄州市運河區(qū)市場法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州分公司因與被上訴人青縣盛業(yè)汽車運輸有限公司保險合同糾紛一案，不服河北省滄州市運河區(qū)人民法院（2016）冀0903民初2160號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月31日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州分公司委托訴訟代理人馬繼賢、被上訴人青縣盛業(yè)汽車運輸有限公司委托訴訟代理人祝洪偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州分公司上訴請求：一、請求法院依法撤銷原審判決中判決我司多承擔(dān)的47700元。二、一二審訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。
事實和理由：一、原審中被上訴人主張的損失均是其已賠付第三者的損失，向我司主張的依據(jù)也是第三者責(zé)任保險，但是第三者責(zé)任保險的基礎(chǔ)是被保險人對第三者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。但是被上訴人未舉證證明該事故我方承保車輛承擔(dān)事故責(zé)任，根據(jù)誰主張誰舉證，被上訴人應(yīng)當(dāng)對事故發(fā)生的成因、性質(zhì)及責(zé)任承擔(dān)舉證責(zé)任，該事故沒有事故認(rèn)定書，被上訴人提供的派出所證明并沒有證明事故發(fā)生的成因、性質(zhì)及責(zé)任，而且該證明是原告方發(fā)生事故16天后到公安部門登記，事故現(xiàn)場均無法查清，此外該證明沒有經(jīng)辦人簽字，根據(jù)民訴法相關(guān)規(guī)定，該證明無效，不能作為證據(jù)使用，被上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，原審法院認(rèn)為我司沒有證據(jù)證明對方有責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，明顯是對舉證責(zé)任分配不公，被上訴人賠償?shù)谌叩膿p失是其自愿的行為與我司無關(guān)，原審認(rèn)定我司承擔(dān)賠償責(zé)任無事實與法律依據(jù)。二、公估費、訴訟費等程序性費用不屬于保險公司賠付范圍。綜上，原審判決沒有事實與法律依據(jù)，望二審法院依法支持上訴人上訴請求，維護(hù)上訴人的合法權(quán)益。
本院經(jīng)審理查明，被上訴人青縣盛業(yè)汽車運輸有限公司于2016年9月12日至原審法院，以2016年6月12日張紅亮駕駛其所有的車輛冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××在天津港匯盛碼頭西貨場將馮稷江駕駛的寧Ｂ×××××/寧Ｂ×××××前車頭撞壞，被上訴人車輛在上訴人處投有保險為由，請求判令上訴人賠償其經(jīng)濟(jì)損失48035元。為支持其訴訟請求，被上訴人青縣盛業(yè)汽車運輸有限公司主要提供了以下證據(jù)：
1、天津港公安局北港分局躍進(jìn)路派出所于2016年6月28日出具的《證明》一份，內(nèi)容為：“茲有張紅亮，男，出生日期1982年8月6日，公民身份號碼，戶口登記地址（現(xiàn)住址）河北省××滄縣崔爾莊鎮(zhèn)張村。經(jīng)查2016年6月28日登記，情況如下：2016年6月12日，在匯盛碼頭西貨場，張紅亮駕駛冀Ｊ×××××倒車時，將馮稷江駕駛寧Ｂ×××××/寧Ｂ×××××前車頭撞壞。特此證明?！痹摗蹲C明》加蓋有派出所的公章，但沒有相關(guān)責(zé)任人簽字。
2、張紅亮個人委托天津安泰保險公估有限公司于2016年6月16日出具的公估報告書一份，結(jié)論為：寧Ｂ×××××車輛損壞維修費、三者車施救費損失共計45735元。公估費2300元。
3、天津濱海新區(qū)順安達(dá)救援拖車服務(wù)有限公司于2016年6月27日出具的救援發(fā)票一張，數(shù)額為4400元；
4、天津化英汽車貿(mào)易有限公司于2016年7月1日出具的維修發(fā)票一張，數(shù)額為41000元。
5、冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××車在上訴人處投保的保險單一份。
原審法院在開庭審理該案過程中，經(jīng)對上述證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州分公司的質(zhì)證意見為：1、對保險單的真實性予以認(rèn)可；2、對天津港公安局北港分局躍進(jìn)路派出所出具的證明的真實性不予認(rèn)可，稱該《證明》并非交警隊出具，對事故責(zé)任未進(jìn)行劃分，對事故對方的主體也未進(jìn)行描述，對該證明所述的事故發(fā)生經(jīng)過不予認(rèn)可；3、公估報告書系由張紅亮單方委托，上訴人不知情，程序存在瑕疵，對鑒定的三者車的損失被上訴人是否已經(jīng)賠付及是否應(yīng)當(dāng)由被上訴人賠付均無法確定，對該公估報告不予認(rèn)可；4、對施救費，被上訴人未出具該單位的收費標(biāo)準(zhǔn)及依據(jù)，施救費明顯過高，而且該費用也不能確定是否應(yīng)由被上訴人負(fù)擔(dān)；5、公估費因上訴人方未參與鑒定，該費用不應(yīng)由上訴人承擔(dān)也不屬于保險公司賠付范圍。6、對于維修費發(fā)票并非增值稅發(fā)票，而且被上訴人未提供實際的維修明細(xì)，對該費用不予認(rèn)可。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！钡谝话倭阄鍡l規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依照法律規(guī)定，運用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗法則，對證據(jù)有無證明力和證明力大小進(jìn)行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果。”本案被上訴人青縣盛業(yè)汽車運輸有限公司主張的損失系其已賠付第三者的損失，向上訴人主張賠付的依據(jù)是第三者責(zé)任保險，但是第三者責(zé)任保險的基礎(chǔ)是被保險人對第三者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。本案中被上訴人主張上訴人應(yīng)對事故車輛承擔(dān)保險責(zé)任，其提供的證據(jù)是天津港公安局北港分局躍進(jìn)路派出所于2016年6月28日出具的《證明》，但該證明沒有事故發(fā)生的成因、性質(zhì)及責(zé)任劃分，并且是被上訴人方發(fā)生事故16天后到公安部門登記，事故現(xiàn)場此時已無法查清；另外該證明沒有相關(guān)責(zé)任人員簽字?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百一十五條第一款規(guī)定：“單位向人民法院提出的證明材料，應(yīng)當(dāng)由單位負(fù)責(zé)人及制作證明材料的人員簽名或者蓋章，并加蓋單位印章。人民法院就單位出具的證明材料，可以向單位及制作證明材料的人員進(jìn)行調(diào)查核實。必要時，可以要求制作證明材料的人員出庭作證?！币勒丈鲜龇梢?guī)定，天津港公安局北港分局躍進(jìn)路派出所出具的《證明》不具備單位出具證明的形式要件，對該《證明》不應(yīng)作為證據(jù)使用，原審判決對該《證明》予以采信屬適用法律錯誤。被上訴人青縣盛業(yè)汽車運輸有限公司請求中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州分公司承擔(dān)賠償責(zé)任事實根據(jù)和法律依據(jù)不足，本院依法不予支持。
綜上所述，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州分公司的上訴請求成立，予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省滄州市運河區(qū)人民法院（2016）冀0903民初2160號民事判決；
二、駁回被上訴人青縣盛業(yè)汽車運輸有限公司的訴訟請求。
一審案件受理費500元，二審案件受理費993元，均由被上訴人青縣盛業(yè)汽車運輸有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　郭景嶺 審判員　　劉曉莉 審判員　　王蘭英

書記員：劉婷