上訴人中國人民財產保險股份有限公司滄州市分公司（以下簡稱滄州人保財險公司）因與被上訴人陳某某、周曉宇、李沖機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省獻縣人民法院（2017）冀0929民初1057號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月14日立案后，依法組成合議庭進行了審理。上訴人滄州人保財險公司委托訴訟代理人王曉桐、被上訴人陳某某、李沖到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。滄州人保財險公司上訴請求：二審法院查明事實，正確適用法律，撤銷原審判決并依法改判（爭議金額10068元）。事實與理由：2015年8月23日被上訴人周曉宇駕駛冀Ｊ×××××轎車行駛至獻縣昌盛家園門口時與步行??此的被上訴人陳某某相撞，造成陳某某受傷及隨身財產受損。獻縣交警部門認定周曉宇負事故全部責任，陳某某無責任。對于被上訴人陳某某的護理費我公司不認可，一審中被上訴人提供的護理人員陳向舉的停發(fā)工資證明及工資表等，其中工資表中明確記載基本工資為3000元，但一審法院沒有認定該證據，而是按河北省上年度在崗職工平均工資計算，認定標準遠高于3000元，該項判決明顯不符合法律規(guī)定。誤工費應按150天計算。被上訴人陳某某辯稱，我提供的我兄弟的工資表其工資是3600元每月，一審判決護理費是正確的。誤工費一審判決也是正確的。被上訴人陳沖認可被上訴人陳某某的答辯意見。被上訴人周曉宇未向本院提交書面答辯意見。被上訴人陳某某向一審法院起訴請求：1.判令被告賠償原告醫(yī)療費、二次手術費、營??費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費、財產損失及鑒定費損失共計269001.84元；2.本案訴訟費用由被告承擔。一審法院認定事實：被告周曉宇與被告李沖系夫妻關系，冀Ｊ×××××轎車登記在李沖名下，該車在被告滄州人保財險公司投有一份交強險和一份30萬元的商業(yè)三者險及不計免賠，交強險的保險期間自2015年3月12日至2016年3月11日，商業(yè)險的保險期間自2015年3月15日至2016年3月14日。2015年8月23日21時許，被告周曉宇駕駛冀Ｊ×××××小型轎車沿獻縣中華大街由西向東行駛至昌盛家園門前路段，與步行至此的原告陳某某相撞，造成陳某某受傷并造成陳某某佩戴的眼鏡、歐米伽手表和蘋果4手機損壞。2015年9月6日，獻縣公安交通警察大隊作出[2015]第1595號道路交通事故認定書（簡易程序），認定周曉宇負事故的全部責任，陳某某???負事故責任。陳某某自2015年8月23日至2016年1月23日在獻縣人民醫(yī)院住院治療153天，支出的醫(yī)療費52075.04元全部由周曉宇墊付。接受獻縣公安交通警察大隊委托，滄州渤海法醫(yī)鑒定中心于2016年8月4日作出[2016]臨鑒字第644號司法鑒定意見書，評定陳某某損傷構成九級、十級傷殘，休息期120-180日，營養(yǎng)期30-60日，住院期間二人護理、出院后無需護理，二次手術費約一萬元；河北盛衡保險公估有限公司于2016年8月15日作出編號為SH(CZ)2016080190的公估報告，評定陳某某的眼鏡損失為578元、手機損失為1680元、手表損失為14000元；原告因此支出鑒定費用2950元。庭審過程中，接受法院依法委托，中國商業(yè)聯(lián)合會鐘表眼鏡商品質量監(jiān)督檢測中心（北京）于2017年4月28日作出CZ-170428.264.OM號手表質量報告，檢驗結論為陳某某摔壞的手表為仿冒歐米伽品牌的假表；之后，被告滄州人保財險公司??棄要求重新鑒定原告的財產損失數(shù)額，同意按照原公估報告結論賠償原告的眼鏡損失，同意賠償原告的手機損失1200元。滄州科技事務司法鑒定中心于2017年5月5日作出滄科司鑒[2017]醫(yī)臨字第379號司法鑒定意見書，評定陳某某損傷為九級、十級傷殘，誤工期180日，營養(yǎng)期30-60日，護理期限為住院期間，前30日2人護理、余1人護理，二次手術費9000-10000元。被告滄州人保財險公司先后支出手表檢測費1000元和司法鑒定費2800元。另查明，原告陳某某為城鎮(zhèn)居民，事故發(fā)生前在網行天下（北京）國際廣告?zhèn)髅接邢薰精I縣分公司打工，平均工資3400元/月。原告住院期間由其妻李曉兵和叔伯弟弟陳向舉護理，但原告提交的李曉兵工資發(fā)放表顯示，在陳某某住院期間，李曉兵的工資收入并未扣減。綜合原、被告訴辯意見及庭審意見，參照《河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償相關數(shù)據》，法院核定原告主張的合理損失如下：1、醫(yī)藥費為52075元（依據住院病歷、診斷證明、住院收費票據及患者出院清單予以確認）；2、二次手術費為9500元（依據司法鑒定意見酌定）；3、住院伙食補助費為153天×100元/天=15300元；4、營養(yǎng)費為45天×30元/天=1350元（依據法醫(yī)鑒定結論酌定營養(yǎng)期45天）；5、誤工費為180天×3400元/30天=20400元；6、護理費為153天×1人×52409元/365天=21968元（按河北省上年度在崗職工年平均工資計算住院期間1人）；7、殘疾賠償金為26152元×20年×21%=109838元（本院確認傷殘賠償系數(shù)為21%）；8、精神損害撫慰金6000元（酌定）；9、交通費500元（酌定）；10、財產損失為578元（眼鏡）+1200元（手機）=1778元（依據財產鑒定報告及雙方合意認定）；11、鑒定費2950元（依據鑒定費票據確認）。原告以上各項損失共計241659元。一審法院??為，被告周曉宇駕駛冀Ｊ×××××車輛與原告陳某某發(fā)生交通事故造成原告受傷的事實清楚，獻縣公安交通警察大隊出具的交通事故認定書，認定周曉宇承擔事故的全部責任，劃分準確，法院予以確認。對于本院確認的事故給原告造成的合理損失241659元，被告周曉宇依法應承擔侵權責任。由于周曉宇駕駛的冀Ｊ×××××車輛在被告滄州人保財險公司投有交強險及第三者責任險，事故發(fā)生在保險期間內，故周曉宇的賠償責任應由被告滄州人保財險公司在交強險醫(yī)療費用項下賠付原告10000元，在交強險傷殘項下賠付原告110000元，在財產損失項下賠付原告1778元；原告陳某某的剩余損失119881元（241659元-110000元-10000元-1778元）由被告滄州人保財險公司在第三者責任險限額內賠付116931元（119881元-2950元）。被告滄州人保財險公司申請對原告的傷情重新鑒定，但重新鑒定結果與先前??定并無明顯差異，故重新鑒定支出的司法鑒定費2800元由滄州人保財險公司自行負擔；因原告事故中受損的手表經重新鑒定為假貨，故被告滄州人保財險公司支出的手表檢測費1000元應由原告陳某某承擔。原告支出的鑒定費2950元不屬于保險賠償范圍，應由侵權人周曉宇賠付原告；又因被告周曉宇已經墊付了原告的醫(yī)藥費52075元，扣除其應擔的鑒定費2950元和訴訟費2462元后，滄州人保財險公司向原告支付賠償款時應扣除46663元（52075元-2950元-2462元）給付被告周曉宇。綜上所述，被告滄州人保財險公司應賠償原告陳某某損失數(shù)額應為237700元（241659元-2950元-1000元）；原告主張的其他損失理據不足，法院不予支持。遂依據《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解??》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：一、被告中國人民財產保險股份有限公司滄州市分公司于本判決生效后十日內一次性賠償原告陳某某各項損失共計237700元（執(zhí)行時扣除46663元給付被告周曉宇）；二、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。減半收取的案件受理費2667元，由陳某某負擔205元，由周曉宇負擔2462元。二審中，到庭當事人各方均未有新證據提交。經查，一審法院認定基本事實無誤，本院予以確認。本院認為，案涉滄科司鑒{2017}醫(yī)臨字第379號傷殘重新???定意見書系一審法院委托有鑒定資格的滄州科技事務司法鑒定中心所出具，該意見書對被上訴人陳某某的誤工期限、護理人數(shù)分別出具了180天，住院期間前30日2人護理，余1人護理的鑒定意見。同時，本案被上訴人陳某某在一審庭審中主張住院期間為2人護理，計算標準分別為每月3600元及3400元。綜上事實，一審法院在對被上訴人陳某某上述主張未予支持情況下，按照河北省上年度在崗職工年平均工資及住院期間1人護理的標準確定其護理費，并未超出被上訴人陳某某的訴求，符合本院司法實踐且不違反法律規(guī)定，并無不當。故，對上訴人關于應按每月3000元的標準予以計算的主張，本院不予支持。另，一審法院根據上述鑒定意見確定被上訴人陳某某180天的誤工期，有事實和法律依據，并無不當。上訴人主張應按150天計算，無理據支持，故不能成立。綜上所述，上訴人的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定基本事實清楚，適用法律及處理并無不當，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費51元，由上訴人中國人民財產保險股份有限公司滄州市分公司負擔。本判決為終審判決。

審判長　　劉曉莉
審判員　　李　霞
審判員　　付　毅

書記員：李志敏