上訴人（原審被告）：中國人民財產保險股份有限公司滄州市分公司，住所地滄州市運河區(qū)永濟西路4號。
負責人：李彥君，該公司經理。
委托訴訟代理人：黃福來，河北傲宇律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：金某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住吳橋縣。
委托訴訟代理人：崔愛敏，山東正敏律師事務所律師。
委托訴訟代理人：張輝，河北滄州通勝法律事務所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：王曉雪，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住吳橋縣。
被上訴人（原審被告）：王曉雨，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住吳橋縣。

上訴人中國人民財產保險股份有限公司滄州市分公司（以下簡稱保險公司）因與被上訴人金某某、王曉雪、王曉雨機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省吳橋縣人民法院（2017）冀0928民初598號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月28日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
上訴人保險公司上訴請求：1、請求二審法院依法撤銷原判，改判上訴人少承擔20000元或發(fā)回重審；2、一、二審訴訟費由被上訴人承擔。事實和理由：首先，一審中金某某提交的車損鑒定報告鑒定數(shù)額明顯過高，車損鑒定費不屬于保險責任。其次，對于金某某主張的貨物損失，沒有任何事實和法律依據。金某某并非貨物的所有人，并且也未提交任何賠償憑證，所以金某某主張該項損失包括鑒定費不適格。
被上訴人金某某答辯稱，1、上訴人所稱鑒定數(shù)額過高并沒有任何證據。2、車損鑒定費是為了確定車輛損失所支出的必要的合理的費用，根據保險法規(guī)定應當由保險公司承擔。3、金某某是貨物的所有人，因為所屬貨物是吳橋縣桑園鎮(zhèn)鑫鵬酒業(yè)的，而且此酒業(yè)為個人經營，經營者為金某某的配偶曹秀娟，因此金某某為貨物的所有人，其主張該項損失是適格的，一審提交了結婚證和營業(yè)執(zhí)照。因此，上訴人的上訴請求缺乏事實與法律依據，原審判決認定事實清楚、適用法律正確，請求駁回上訴、維持原判。
被上訴人王曉雪、王曉雨經本院合法傳喚未到庭，亦未提交書面答辯意見。
金某某向一審法院起訴請求：1、判令被告賠償原告車損、貨損、鑒定費等各項損失約計30000元，以最后鑒定結果為準；2、訴訟費由被告承擔。
一審法院認定事實：2017年2月6日14時30分許，王曉雪駕駛冀Ｊ×××××號啟辰牌小型普通客車，沿吳橋縣楊家寺鄉(xiāng)政府至南吳路的公路由西向東行駛至南吳路吳橋縣楊家寺鄉(xiāng)政府路口時，與沿南吳路由南向北行駛的任海濤駕駛的冀Ｊ×××××號福田牌輕型廂式貨車相撞，造成兩車及車載貨物不同程度損壞，任海濤受傷的交通事故。此事故經吳橋縣公安交通警察大隊道路交通事故認定書認定王曉雪負事故的全部責任，任海濤無責任。原告系冀Ｊ×××××號福田牌輕型箱式貨車的車主，本次事故造成該車車損及車載貨物損失，經河北天元保險公估有限公司評估，冀Ｊ×××××號福田牌輕型箱式貨車的車損為29405元，該車車載貨物損失為8429元。被告王曉雪駕駛的冀Ｊ×××××號啟辰牌小型普通客車在被告中國人民財產保險股份有限公司滄州市分公司投有交強險和商業(yè)三者險，三者險的保險金額為30萬元，并投有不計免賠險。原告花費鑒定費共計4000元。
一審法院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。吳橋縣公安交通警察大隊出具的道路交通事故認定書，認定事實清楚，責任劃分正確，本院予以確認。被告王曉雪在本次事故中負全部責任，故應對原告的損失承擔全部的賠償責任，因王曉雪駕駛的冀Ｊ×××××號啟辰牌小型普通客車在被告中國人民財產保險股份有限公司滄州市分公司投有交強險和商業(yè)三者險，故被告中國人民財產保險股份有限公司滄州市分公司應首先在交強險限額內賠償原告損失，超出交強險限額的部分在商業(yè)三者險限額內賠償。原告提供的兩份公估報告書系本院依法委托具有鑒定資質的鑒定部門做出的鑒定結論，鑒定程序符合《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》的規(guī)定，本院予以采信。原告主張的鑒定費系為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，原告主張由被告中國人民財產保險股份有限公司滄州市分公司承擔，并無不當，本院予以支持。因被告中國人民財產保險股份有限公司滄州市分公司足以賠償原告損失，故被告王曉雪、王曉雨不再承擔賠償責任。據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十五條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條、第六十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，一審法院判決：一、被告中國人民財產保險股份有限公司滄州市分公司在交強險限額內賠償原告車損、貨損、鑒定費等各項損失2000元，在商業(yè)三者險限額內賠償原告各項損失39834元；二、被告王曉雪、王曉雨不承擔賠償責任。本判決第一項內容于本判決生效之日起十日內履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三之條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費846元，由被告中國人民財產保險股份有限公司滄州市分公司承擔。
本院二審期間，當事人沒有提交新證據。二審經審理查明的事實與一審查明事實一致，本院予以確認。另，被上訴人金某某妻子曹秀娟及吳橋縣桑園鎮(zhèn)鑫鵬商貿出具放棄向保險公司主張權利的聲明，該聲明不違反法律規(guī)定，本院予以準許。

本院認為，依照《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條、第七十一條的規(guī)定，當事人對反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明，人民法院委托鑒定部門作出的鑒定結論，當事人沒有足以反駁的相反證據和理由的應認定其證明力，本案中，被上訴人金某某提交的車損鑒定報告系一審法院依法委托具有鑒定資質的鑒定部門作出的鑒定結論，該鑒定程序合法，上訴人保險公司未提供足以反駁的相反證據推翻該鑒定結論，故本院認定案涉兩份鑒定報告的證明力。因此，對上訴人關于鑒定數(shù)額明顯過高的主張，本院不予支持。案涉貨物損失系金某某、曹秀娟的夫妻共同財產，金某某對該貨物損失有權索賠，貨物損失數(shù)額由鑒定報告予以佐證，本院予以認定。依照《中華人民共和國婚姻法》第十七條、《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十五條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，被上訴人向上訴人索賠于法有據，故對上訴人的該項主張本院不予支持。鑒定費是為了查明和確定案涉保險事故的性質、原因和保險標的損失程度發(fā)生的必要的、合理的費用，依照《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條、六十六條的規(guī)定，鑒定費由保險人承擔。故，對上訴人關于不承擔車損、貨損鑒定費的主張，本院不予支持。綜上所述，中國人民財產保險股份有限公司滄州市分公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由上訴人中國人民財產保險股份有限公司滄州市分公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長 冉旭
審判員 張梅
審判員 溫麗梅

書記員： 馮金平