上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司，住所地：滄州市運(yùn)河區(qū)北環(huán)中路運(yùn)河橋西。
負(fù)責(zé)人：李彥君，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王天軍，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李曉慶，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，農(nóng)民，住河北省黃驊市。
被上訴人（原審原告）：霍忠良，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中專文化，工人，住河北省黃驊市。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司因與被上訴人霍忠良、鄭某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省黃驊市人民法院（2017）冀0983民初552號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月27日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司上訴請(qǐng)求：一、請(qǐng)求二審法院依法撤銷一審判決中判決我司多承擔(dān)的7000元；二、訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、本案損失鑒定的數(shù)額過高，并且為單方委托，剝奪上訴人重新鑒定的權(quán)利有失公平。該電動(dòng)汽車自事故發(fā)生止共使用2年5個(gè)月殘值僅500元，故上訴人認(rèn)為被上訴人自行委托的鑒定數(shù)額明顯過高，殘值過低，故一審法院認(rèn)定車損數(shù)額過高。二、結(jié)合被上訴人霍忠良的年齡、病例首頁(yè)記載的為“離退休人員”，故上訴人認(rèn)為其誤工費(fèi)依法不應(yīng)得以支持。
霍忠良辯稱，車損鑒定機(jī)構(gòu)是黃驊市交警大隊(duì)選定的，不是我自己選的。評(píng)定數(shù)額我接受。根據(jù)老年法規(guī)定，退休人員有參加社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的權(quán)利，退休后我在廠子參加管理工作，有每月4000元的工資，應(yīng)有誤工費(fèi)。
霍忠良向一審法院起訴請(qǐng)求：1、依法判令被告賠償原告各項(xiàng)損失51114元；2、訴訟費(fèi)用被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：對(duì)以上雙方當(dāng)事人無爭(zhēng)議的事實(shí)，一審法院予以確認(rèn)。經(jīng)核實(shí)，原告提交的事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、保險(xiǎn)單真實(shí)有效，被告人民財(cái)保滄州市分公司應(yīng)在投保車輛保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告合理合法的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)當(dāng)事人有爭(zhēng)議的部分認(rèn)定如下：關(guān)于醫(yī)藥費(fèi)，被告要求扣除非因本次事故造成的治療費(fèi)，因原告住院治療所花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)均系因本次交通事故而產(chǎn)生，故應(yīng)給予受害人全額賠償，且被告亦無法提供證據(jù)說明哪些費(fèi)用與本次事故無關(guān)，故一審法院對(duì)被告的抗辯主張不予支持。關(guān)于誤工費(fèi)，經(jīng)核實(shí)，原告系黃驊市海鵬五金制品有限公司的職工，但未提供前三個(gè)月工資明細(xì)，雖原告已經(jīng)達(dá)到法定退休年齡，但結(jié)合原告工作情況及城鎮(zhèn)居民實(shí)際身份情況，一審法院依法確認(rèn)其誤工費(fèi)按照河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計(jì)算；關(guān)于誤工期間，結(jié)合原告的實(shí)際傷情確認(rèn)誤工期間為住院期間40天。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，被告對(duì)護(hù)理人數(shù)及護(hù)理費(fèi)的給付標(biāo)準(zhǔn)不予認(rèn)可，因醫(yī)囑中并未注明需兩人護(hù)理，故一審法院認(rèn)定住院期間一人護(hù)理，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按照河北省上年度在崗職工年平均工資計(jì)算。關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，結(jié)合原告的實(shí)際傷情，一審法院確定住院期間營(yíng)養(yǎng)費(fèi)20元/天。關(guān)于車輛損失，被告認(rèn)為公估報(bào)告鑒定程序違法，該公估報(bào)告系交警部門在處理交通事故過程中委托有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出，且結(jié)論真實(shí)客觀、被告雖申請(qǐng)重新鑒定，但在一審法院釋明義務(wù)后未在規(guī)定的期限內(nèi)出具書面重新鑒定的申請(qǐng)并預(yù)交鑒定費(fèi)，應(yīng)視為放棄重新鑒定的權(quán)利，故一審法院對(duì)該公估報(bào)告的證據(jù)效力予以確認(rèn)，應(yīng)作為確定原告車損的裁判依據(jù)。關(guān)于公估費(fèi)和施救費(fèi)，被告存有異議，公估費(fèi)屬于鑒定費(fèi)用，是為查明和確定交通事故造成損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用；施救費(fèi)是為防止或減少標(biāo)的損失所應(yīng)支付的必要費(fèi)用，依照保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定均應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)，且原告提交的公估費(fèi)及施救費(fèi)票據(jù)真實(shí)有效，一審法院對(duì)被告保險(xiǎn)公司的抗辯主張不予采信。關(guān)于交通費(fèi)，一審法院將結(jié)合案件的實(shí)際情況予以酌定。
依據(jù)有效證據(jù)，經(jīng)一審法院審核確認(rèn)，因本次事故原告造成的各項(xiàng)損失為：
一、醫(yī)療費(fèi)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條之規(guī)定，結(jié)合醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)及原告主張的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額，確定醫(yī)療費(fèi)為10808元；
二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條之規(guī)定及病歷，確定住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為100元/天×40天=4000元；
三、護(hù)理費(fèi)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條之規(guī)定及住院病歷，一審法院確定護(hù)理期為40天，住院期間由一人護(hù)理，護(hù)理費(fèi)按照河北省上年度社會(huì)平均工資52409元/年計(jì)算，確定護(hù)理費(fèi)為52409元/年÷365×40天=5743元；
四、誤工費(fèi)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條之規(guī)定，結(jié)合原告的傷情，參照《人身?yè)p害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則》相關(guān)規(guī)定，一審法院確定原告的誤工期為40天，原告系城鎮(zhèn)居民，是黃驊市海鵬五金制品有限公司職工但未提供前三月工資發(fā)放情況，誤工費(fèi)按照上年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入26152元/年計(jì)算，確定誤工費(fèi)為26152元÷365×40日=2866元；
五、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，依據(jù)原告的實(shí)際傷情，酌定住院期間營(yíng)養(yǎng)費(fèi)20元/天，確定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為20元/天×40=800元；
六、交通費(fèi)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條之規(guī)定，結(jié)合本案的實(shí)際情況，酌定交通費(fèi)為200元；
七、車輛損失，依據(jù)原告提交的公估報(bào)告，確定車輛損失為14417元；
八、公估費(fèi)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條之規(guī)定及鑒定費(fèi)票據(jù)，確定公估費(fèi)為721元；
九、施救費(fèi)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條之規(guī)定及施救費(fèi)票據(jù)，確定施救費(fèi)為200元；
以上損失共計(jì)39755元。
一審法院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，一審法院予以支持。關(guān)于本次交通事故，黃驊市公安交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書程序合法、結(jié)論正確，一審法院依法確認(rèn)其具有證據(jù)效力，即鄭某某負(fù)事故全部責(zé)任，霍忠良無責(zé)任。根據(jù)事故雙方對(duì)造成交通事故的過錯(cuò)程度和原因，依法確定被告鄭某某對(duì)原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)全部民事賠償責(zé)任。由于被告鄭某某駕駛的事故車輛在被告人民財(cái)保滄州市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，對(duì)本次交通事故造成原告的損失，全部由被告人民財(cái)保滄州市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付。綜上所述，原告要求被告賠償損失39755元，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，一審法院予以支持，對(duì)原告的其他訴訟請(qǐng)求一審法院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十九條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十七條、第六十四條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告霍忠良損失39755元；二、被告鄭某某在本案中不再承擔(dān)民事賠償責(zé)任；三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司于本判決生效之日起五日內(nèi)將款交（匯）至黃驊市人民法院，收款單位：黃驊市人民法院，開戶行：中國(guó)工商銀行黃驊支行；賬號(hào)：04×××43。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取539元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司承擔(dān)419元，由原告霍忠良承擔(dān)120元（限判決生效之日交納）。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。二審查明事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致，予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：一審期間霍忠良提交了黃驊市交警大隊(duì)委托黃驊市廣平資產(chǎn)評(píng)估有限公司出具的黃平鑒損字[2016]第0290號(hào)《道路交通事故損失價(jià)格鑒證結(jié)論書》，確定該起交通事故中英鶴電動(dòng)汽車損失價(jià)值總金額為人民幣壹萬肆仟肆佰壹拾柒元整（14417元）。中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司不予認(rèn)可，但未提出證據(jù)證明該價(jià)格鑒證結(jié)論書存在不合理不合法之處，故本院對(duì)《道路交通事故損失價(jià)格鑒證結(jié)論書》予以確認(rèn)。一審期間霍忠良提交了黃驊市海鵬五金制品有限公司出具的證明，證實(shí)霍忠良在黃驊市海鵬五金制品有限公司上班。上訴人主張被上訴人霍忠良的誤工費(fèi)不應(yīng)支持，但沒有提供相反證據(jù)予以反駁，故對(duì)上訴人該主張本院不予支持。
綜上所述，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司的上訴請(qǐng)求不成立，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元。由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　范秉華 審判員　　高　娜 審判員　　郭亞寧

書記員：徐菲菲