上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司。住所地：滄州市運(yùn)河區(qū)北環(huán)中路運(yùn)河橋西。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130900806603142A。
負(fù)責(zé)人：李彥君，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：馬永金，滄州市運(yùn)河區(qū)市場(chǎng)法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）：賈某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市新華區(qū)。。
委托訴訟代理人：付本勁，河北福鑫律師事務(wù)所律師。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司因與被上訴人賈某某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服河北省滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院(2015)運(yùn)民初字第550號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月27日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司上訴請(qǐng)求：
撤銷(xiāo)一審判決，駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：1、本案被上訴人一審提起訴訟已超法定期限，一審法院違反法定程序造假。2、我國(guó)的所有保險(xiǎn)公司在用人上存在兩種形式，即第一種，保險(xiǎn)公司的正式員工，屬于應(yīng)當(dāng)簽訂勞動(dòng)合同，支付固定工資的勞動(dòng)者，這是屬于勞動(dòng)法律法規(guī)調(diào)整的勞動(dòng)關(guān)系的范圍；第二種，按照保險(xiǎn)法以及對(duì)保險(xiǎn)代理人管理的規(guī)定，還有一種用人形式，即保險(xiǎn)代理人制度，保險(xiǎn)代理人和保險(xiǎn)公司不成立勞動(dòng)關(guān)系，領(lǐng)取報(bào)酬的主要形式是代理費(fèi)或傭金、手續(xù)費(fèi)等，這當(dāng)中為了保證人員的穩(wěn)定和工作積極性，有些保險(xiǎn)公司支付部分按月的保底費(fèi)用，但這絕對(duì)不等同于勞動(dòng)關(guān)系當(dāng)中的工資，這是以法律形式規(guī)定的保險(xiǎn)公司可以采取的一種非勞動(dòng)法調(diào)整的用人方式。在以往的關(guān)于保險(xiǎn)代理人的管理規(guī)定中，是禁止個(gè)人兼職從事保險(xiǎn)代理業(yè)務(wù)的，所以不可能出現(xiàn)具有正式員工身份又同時(shí)具有保險(xiǎn)代理人身份的雙重身份人員。一審法院沒(méi)有理解保險(xiǎn)法及配套法規(guī)規(guī)章對(duì)保險(xiǎn)公司用人體制的特別規(guī)定，混淆了保險(xiǎn)代理人和企業(yè)職工的區(qū)別。被上訴人從事保險(xiǎn)業(yè)務(wù)多年，是明知保險(xiǎn)行業(yè)的用人形式的，其多年領(lǐng)取代理費(fèi)、手續(xù)費(fèi)、傭金等，是以實(shí)際行動(dòng)對(duì)其保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員身份的明確確認(rèn)，故本案不能認(rèn)定被上訴人和上訴人之間存在勞動(dòng)關(guān)系。相應(yīng)的，本案不能以勞動(dòng)法加以調(diào)整，被上訴人的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，依法應(yīng)予駁回。3、被上訴人的請(qǐng)求已超過(guò)仲裁申請(qǐng)時(shí)效和訴訟時(shí)效。4、上訴人了解，被上訴人已經(jīng)自行以其他方式繳納了社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，該行為屬于當(dāng)事人自愿的意思自治行為，并且也證明了被上訴人對(duì)與上訴人之間非勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)可。一審對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)部分的判決沒(méi)有法律依據(jù)。5、一審判決計(jì)算的項(xiàng)目及數(shù)額不符合事實(shí)和法律規(guī)定。綜上，請(qǐng)求二審法院依法裁判。
賈某某辯稱(chēng)，1、被上訴人起訴沒(méi)有超過(guò)法定期限，運(yùn)河區(qū)法院立案庭收到被上訴人起訴材料時(shí)是在仲裁裁決收到后的起訴期限內(nèi)。2、依據(jù)被上訴人原審中提交的證據(jù)，可以證實(shí)被上訴人工作崗位為營(yíng)業(yè)部銷(xiāo)售人員，且受上訴人處考勤制度、業(yè)務(wù)獎(jiǎng)勵(lì)制度等制度的約束，雖然被上訴人與上訴人之間簽訂了保險(xiǎn)代理合同，但雙方在實(shí)際履行中是按照勞動(dòng)關(guān)系履行雙方的權(quán)利義務(wù)。依據(jù)勞動(dòng)法規(guī)定，勞動(dòng)合同的認(rèn)定應(yīng)以實(shí)際履行為主，因此原審認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系是正確的。3、被上訴人請(qǐng)求沒(méi)有超過(guò)仲裁申請(qǐng)時(shí)效。4、被上訴人養(yǎng)老保險(xiǎn)繳納是按照上訴人處要求自己先行代繳，不是被上訴人自愿自行繳納。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
賈某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、被告支付原告未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同雙倍工資180000元。2、被告支付原告拖欠工資80500元，福利待遇35200元。3、被告為原告補(bǔ)繳2006年3月至今的各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：賈某某自2006年3月起與人保公司簽訂代理合同，在人保公司從事保險(xiǎn)代理工作。原告賈某某于2006年7月30日取得保險(xiǎn)代理從業(yè)人員資格證書(shū)。2011年1月1日，人保公司（甲方）與賈某某（乙方）簽訂《保險(xiǎn)營(yíng)銷(xiāo)員保險(xiǎn)代理合同書(shū)》，代理期限自2011年1月1日至2013年5月9日。2013年5月15日，雙方又簽訂新的《保險(xiǎn)營(yíng)銷(xiāo)員保險(xiǎn)代理合同書(shū)》，約定：本合同構(gòu)成甲乙雙方的保險(xiǎn)代理關(guān)系，在任何時(shí)候均不構(gòu)成雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系或勞務(wù)關(guān)系。甲方委托乙方在本合同授權(quán)范圍內(nèi)為甲方代理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，授權(quán)代理期限自2013年5月17日至2016年5月16日。雙方約定了乙方代理的險(xiǎn)種傭金比例，且甲方以銀行轉(zhuǎn)賬方式向乙方支付傭金，乙方賬戶為62×××17。
另查明，原告賈某某實(shí)際工作部門(mén)為營(yíng)業(yè)部，工作崗位為展業(yè)崗，職務(wù)為外勤，2006年8月30日至2010年9月，被告
為原告辦理了工資卡xxxx4，并按月給原告支付工資、業(yè)務(wù)補(bǔ)助。原告提交的《營(yíng)業(yè)部職工考勤表》載明了賈某某的出勤情況?！稜I(yíng)業(yè)部銷(xiāo)售人員薪酬辦法》載明賈某某系營(yíng)業(yè)部船貨/財(cái)產(chǎn)團(tuán)隊(duì)，并且規(guī)定了薪酬、補(bǔ)貼、獎(jiǎng)懲及考勤等2008年2月-2008年12月，原告賈某某的工資為12486元。自2010年10月起，被告未向原告賈某某支付工資，賈某某于2013年10月31日離職。
又查明，被告人保公司在庭審中提交的2010年7月至2011年11月部分保險(xiǎn)代理傭金發(fā)票、資金支付確認(rèn)表顯示，人保公司自2010年6月22日開(kāi)始向賈某某發(fā)放保險(xiǎn)代理傭金。
還查明，原告賈某某向仲裁委申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)求：1、被告支付原告未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同雙倍工資180000元。2、被告支付原告拖欠工資80500元，福利待遇35200元。3、被告為原告補(bǔ)繳2006年3月至今的各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用。仲裁委作出滄勞人仲案字（2013）第82號(hào)仲裁裁決書(shū)，裁決駁回原告賈某某的仲裁請(qǐng)求。原告于2014年5月28日收到仲裁委的仲裁裁決書(shū)，原告對(duì)該裁決不服，于2014年6月12日起訴至一審法院，并于2015年3月4日交納訴訟費(fèi)。
一審法院認(rèn)為，原告系在收到仲裁委仲裁裁決書(shū)后十五日內(nèi)訴至一審法院，其起訴未超過(guò)仲裁規(guī)定的起訴時(shí)間，故一審法院應(yīng)對(duì)本案進(jìn)行實(shí)體審理，一審法院對(duì)被告要求駁回原告起訴的辯稱(chēng)不予采納。本案主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)是原被告雙方系勞動(dòng)關(guān)系還是保險(xiǎn)代理關(guān)系。在庭審中，原告提交的用工調(diào)查表及用工情況表顯示雙方系代理合同關(guān)系，但綜合原告提交的考勤表、工資卡明細(xì)、營(yíng)業(yè)部銷(xiāo)售人員薪酬辦法等證據(jù)，可以確定原告在被告工作期間的崗位為營(yíng)業(yè)部展業(yè)崗?fù)馇冢ぷ鲀?nèi)容包括營(yíng)銷(xiāo)、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、理賠等，原告接受被告工作制度及勞動(dòng)紀(jì)律的制約，被告按其薪酬管理辦法給原告發(fā)放工資及相關(guān)業(yè)務(wù)補(bǔ)助。根據(jù)《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條“用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分”，以上可以確定雖然原被告雙方未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，但雙方形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。雖然被告對(duì)原告提交的考勤表、工資卡明細(xì)、營(yíng)業(yè)部銷(xiāo)售人員薪酬辦法等證據(jù)不予認(rèn)可，但未提供相反證據(jù)予以反駁，故一審法院對(duì)被告辯稱(chēng)不予采納。根據(jù)2008年1月1日起施行的《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條規(guī)定，用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。因此，被告人保公司應(yīng)當(dāng)支付原告賈某某2008年2月至12月的二倍工資12486元。關(guān)于原告主張的保險(xiǎn)費(fèi)用，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條規(guī)定：用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。原告賈某某在被告處工作期間為2006年3月至2013年10月31日，被告應(yīng)為原告繳納2006年3月起至2013年10月的各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)，具體險(xiǎn)種的繳費(fèi)基數(shù)和繳費(fèi)系數(shù)以社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)確認(rèn)為準(zhǔn)，原告賈某某自行承擔(dān)其中繳費(fèi)的個(gè)人承擔(dān)部分，所需滯納金由被告承擔(dān)。關(guān)于原告主張的自2010年10月至2013年10月的工資。根據(jù)其提交的《營(yíng)業(yè)部銷(xiāo)售人員薪酬辦法》，一審法院確定原告賈某某每月基本薪酬1000元，被告應(yīng)支付原告拖欠工資36000元。原告主張2006年3月開(kāi)始的各項(xiàng)福利待遇，證據(jù)不足，一審法院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十條、第八十二條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條，《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第五十八條之規(guī)定，判決如下：一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司支付原告賈某某二倍工資12486元。二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司支付原告賈某某拖欠的工資36000元。三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司為原告賈某某補(bǔ)繳2006年3月至2013年10月的各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)，具體險(xiǎn)種的繳費(fèi)基數(shù)和繳費(fèi)系數(shù)以社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)確認(rèn)為準(zhǔn)，原告賈某某自行承擔(dān)其中繳費(fèi)的個(gè)人承擔(dān)部分，所需滯納金由被告承擔(dān)。四、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，由被告負(fù)擔(dān)。
本院二審查明事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致，予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第八十三條規(guī)定：勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人對(duì)仲裁裁決不服的，可以自收到仲裁裁決書(shū)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。故被上訴人向人民法院提起訴訟的時(shí)間沒(méi)有違反法律規(guī)定，一審判決并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定：勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。前款規(guī)定的仲裁時(shí)效，因當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利，或者向有關(guān)部門(mén)請(qǐng)求權(quán)利救濟(jì)，或者對(duì)方當(dāng)事人同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，仲裁時(shí)效期間重新計(jì)算。因不可抗力或者有其他正當(dāng)理由，當(dāng)事人不能在本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間申請(qǐng)仲裁的，仲裁時(shí)效中止。從中止時(shí)效的原因消除之日起，仲裁時(shí)效期間繼續(xù)計(jì)算。勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議的，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間的限制；但是，勞動(dòng)關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出。另，2008年1月1日起施行的《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條第一款規(guī)定：用人單位自用工之日起超過(guò)1個(gè)月不滿1年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者第月支付二倍的工資。本案中，由于被上訴人請(qǐng)求的雙倍工資與上述法律規(guī)定的勞動(dòng)報(bào)酬不是同一概念，被上訴人在本案中請(qǐng)求的雙倍工資超出了法律規(guī)定的勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間，故本院對(duì)被上訴人有關(guān)雙倍工資的訴訟請(qǐng)求不予支持?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條規(guī)定：用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。因此，用人單位為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)是其法定義務(wù)，且本案中權(quán)利侵害一直處于持續(xù)狀態(tài)，故被上訴人請(qǐng)求補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)沒(méi)有超過(guò)法律規(guī)定的申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間。綜上，被上訴人有關(guān)補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)及支付拖欠工資的請(qǐng)求申請(qǐng)仲裁的時(shí)間沒(méi)有違反法律規(guī)定，本院予以支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！钡谝话倭阄鍡l規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依照法律規(guī)定，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，對(duì)證據(jù)有無(wú)證明力和證明力大小進(jìn)行判斷，并公開(kāi)判斷的理由和結(jié)果。”本案一審法院對(duì)雙方是否存在勞動(dòng)關(guān)系及上訴人是否應(yīng)為被上訴人繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用按照法定程序，對(duì)當(dāng)事人雙方提供的證據(jù)全面、客觀地進(jìn)行了審核，針對(duì)雙方爭(zhēng)議的事實(shí)，一審已經(jīng)依照法律規(guī)定公開(kāi)了判斷的理由和結(jié)果，對(duì)該判斷本院予以支持。上訴人主張雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系及不應(yīng)為被上訴人繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用的上訴請(qǐng)求沒(méi)有提供出足夠的證據(jù)和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的后果。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)部分有誤，本院予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一、二項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

維持河北省滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院（2015）運(yùn)民初字
第550號(hào)民事判決第二、三、四項(xiàng)；
撤銷(xiāo)河北省滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院（2015）運(yùn)民初字
第550號(hào)民事判決第一項(xiàng)。
一審案件受理費(fèi)10元，二審案件受理費(fèi)10元，均由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　范秉華 審判員　　高　娜 審判員　　郭亞寧

書(shū)記員：徐菲菲