上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司。住所地：滄州市運河區(qū)北環(huán)中路運河橋西。
負(fù)責(zé)人：李彥君，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王天軍，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：陳夢瑜，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：秦某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省濟寧市魚臺縣。
被上訴人（原審原告）：王慧，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省濟寧市魚臺縣。
被上訴人（原審被告）：黃驊市瑞通汽車銷售服務(wù)有限公司。住所地：黃驊市205國道繞城線西側(cè)地方鐵路南。
法定代表人：許家敏，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：姜洪杰，該公司職員。
委托訴訟代理人：周慶良，該公司職員。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司因與被上訴人秦某某、王慧、黃驊市瑞通汽車銷售服務(wù)有限公司保險糾紛一案，不服河北省黃驊市人民法院（2016）冀0983民初6917號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年9月6日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司委托訴訟代理人陳夢瑜、被上訴人秦某某、王慧、被上訴人黃驊市瑞通汽車銷售服務(wù)有限公司委托訴訟代理人姜洪杰、周慶良到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司的上訴請求：1、請貴院依法撤銷一審法院判決判由我公司多承擔(dān)的50000元或發(fā)回一審重審。2、一、二審的訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。
事實與理由
1、一審法院認(rèn)定本車貨物主體及損失事實不清，依據(jù)不足，計算錯誤。首先一審原告不具有訴訟主體資格，其沒有提交證據(jù)予以證實系該批貨物的所有權(quán)人。其次，對于貨物損失依據(jù)，一審原告提交的出險索賠通知書不代表我公司同意賠償該數(shù)額。僅為單方意見。且即便為20000元，根據(jù)一審法院查明的事實貨物損失每次事故免賠1000元或損失的10%，以高者為準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)扣除2000元。2、一審法院認(rèn)定我公司危貨險承擔(dān)三者車輛損失及貨物損失鑒定費等，事實不清依據(jù)不足。危險貨物責(zé)任保險的保險標(biāo)的是危險貨物造成三者的損失，其參與主體為承運的貨物。此次事故中，貨物并未參與到本次事故當(dāng)中，車損系車輛碰撞造成，故不屬于危貨險的保險范圍。3.一審法院認(rèn)定秦某某的人身損失屬于保險賠付范圍事實不清，依據(jù)不足。秦某某系雇主，自身的人身損失不是雇主責(zé)任保險的保險范圍。故不應(yīng)當(dāng)由我公司承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上請求二審法院依法改判或發(fā)回重審以維護上訴人的上訴請求。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明的事實與原審判決認(rèn)定一致。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！钡谝话倭阄鍡l規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依照法律規(guī)定，運用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗法則，對證據(jù)有無證明力和證明力大小進(jìn)行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果?！北景冈瓕彿ㄔ喊凑辗ǘǔ绦?，對當(dāng)事人雙方提供的證據(jù)全面、客觀地進(jìn)行了審核，針對上訴爭議的事實，一審已經(jīng)依照法律規(guī)定公開了判斷的理由和結(jié)果，對該判斷本院予以支持。上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司就自己的上訴請求沒有提供出足夠的證據(jù)和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的后果。
綜上所述，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1050元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　郭景嶺 審判員　　劉曉莉 審判員　　王蘭英

書記員：劉婷