上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司，住所地河北省滄州市運河區(qū)北環(huán)中路運河橋西。負責人：武明群，經(jīng)理。委托訴訟代理人：管中華，北京市博儒律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省廊坊市安次區(qū)。委托訴訟代理人：陳曉丹，河北國器律師事務所律師。

保險公司上訴請求：撤銷原判，依法改判；報廢車輛由我公司收回。事實與理由：關(guān)于車輛損失的鑒定明顯高于實際情況，鑒定結(jié)論錯誤。我方主張支付12000元殘值款后，該報廢車輛殘值由我公司收回。施救費存在超標和虛開情況。一審法院審理存在程序問題，在我公司未到庭的情況下，同意王某某對直接侵權(quán)人和車主撤回起訴。王某某辯稱，鑒定結(jié)論公正客觀，王某某的撤訴行為符合法律規(guī)定。認可一審判決，應維持原判。王某某向一審法院起訴請求：判令1、保險公司賠償王某某車輛損失88100元，鑒定費4000元，施救費3000元，共計95100元；2、訴訟費用保險公司承擔。一審法院認定事實:2015年7月11日16時，梁寬駕駛機動車與孫慶彥駕駛的原告王某某所有的機動車發(fā)生交通事故。此事故經(jīng)交警部門認定，梁寬負全部責任。梁寬駕駛車輛在被告保險公司投有交強險和商業(yè)三者險500000元不計免賠，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。上述事實有交通事故認定書、冀Ｒ×××××號小型轎車行駛證復印件、保單復印件和（2015）宣縣民初字第567號民事調(diào)解書復印件在卷予以佐證，本院予以確認。本次事故造成原告所有車輛損壞，原告的各項訴求有原告提供的評估報告書、鑒定費和施救費票據(jù)予以證實，本院予以支持。原告因本次道路交通事故所受損失為：車輛損失88100元、施救費3000元、鑒定費4000元，共計95100元。一審法院認為，梁寬對此事故負全部責任，其對原告的損失具有過錯，應承擔賠償責任，但其駕駛的車輛在被告保險公司投有交強險和商業(yè)三者險，故保險公司應在保險限額內(nèi)賠償原告的損失。故被告保險公司應在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)和商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償原告95100元。綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項，《中華人民共和國保險法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條第一款第（一）、（二）項之規(guī)定，判決：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償王某某95100元。案件受理費2178元，減半收取計1089元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司負擔。二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。二審查明的事實與原審一致。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司（以下簡稱保險公司）因與被上訴人王某某機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省張家口市宣化區(qū)人民法院（2017）冀0705民初2126號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月27日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，上訴人保險公司的委托訴訟代理人管中華、被上訴人王某某的委托訴訟代理人陳曉丹到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，發(fā)生保險事故后，保險人應當依照法律的規(guī)定或者保險合同的約定承擔賠償責任。當事人對自己的主張有責任提供證據(jù)。本案中，一審法院依據(jù)合法程序委托鑒定機構(gòu)對王某某的車輛損失進行了鑒定，鑒定結(jié)論合法合理。保險公司主張鑒定結(jié)論明顯高于實際情況，并認為施救費存在超標和虛開情況，但未提供證據(jù)證明其主張，故本院不予支持。保險公司主張支付12000元殘值款，將報廢車輛回收，由于在一審中并未主張，該項請求不屬于二審審理范圍。王某某作為一審原告有權(quán)利在案件審理階段撤回對梁寬、海興縣匯成偉業(yè)運輸有限公司的起訴，一審法院準許其撤訴，不違反法律規(guī)定。綜上所述，保險公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費2178元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司。本判決為終審判決。