上訴人（原審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司。住所地：滄州市運(yùn)河區(qū)北環(huán)中路運(yùn)河橋西。負(fù)責(zé)人：李彥君，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王天軍、賈世馨，河北傲宇律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住黃驊市。委托訴訟代理人：張學(xué)峰，河北興驊律師事務(wù)所律師。

人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司上訴請求：改判上訴人少賠償20000元，二審訴訟費(fèi)用由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：被上訴人提交的公估報(bào)告系單方委托鑒定所作，程序違法，車輛損失鑒定過高，被上訴人未提供任何車輛維修明細(xì)及維修費(fèi)發(fā)票，不能證實(shí)被上訴人車輛真實(shí)損失情況；公估費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司賠付范圍。王某某答辯稱：一審中被上訴人提交的公估報(bào)告可以證實(shí)被上訴人的實(shí)際損失，上訴人在一審中沒有提出異議，應(yīng)視為放棄相關(guān)權(quán)利。請求駁回上訴、維持原判。王某某向一審法院起訴請求：1、判令被告賠付原告因交通事故造成的損失32340元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年8月2日7時(shí)00分，王洪健駕駛冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××號(hào)車在鄉(xiāng)間路灤縣榆山石礦北側(cè)溜車時(shí)撞到行人劉樹江及房主管新春的墻面、樹木、蔬菜等，造成車輛損壞、劉樹江受傷及房主管新春的墻面、樹木、蔬菜等損失的交通事故。該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，王洪健負(fù)事故的全部任。又查，王洪健駕駛證的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××號(hào)車所有人為王某某，掛靠在滄州港強(qiáng)集裝箱運(yùn)輸有限公司。該車在保險(xiǎn)公司投保車輛損失險(xiǎn)限額225680元及不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。綜合王某某的陳述，確認(rèn)王某某的損失有：1.車損30800元，證據(jù)是公估報(bào)告。2.公估費(fèi)1540元，證據(jù)是公估費(fèi)票據(jù)。一審法院認(rèn)為：王某某所有的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××號(hào)車在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司投有機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，雙方保險(xiǎn)合同系依法成立，予以確認(rèn)，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司對因交通事故造成的損失應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。原審確認(rèn)王某某的損失為32340元，故應(yīng)由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司在冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××號(hào)車所投機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償王某某車輛損失款32340元。經(jīng)合法傳喚后，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司無正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄相關(guān)的訴訟權(quán)利。為此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第一款第六項(xiàng)、第十九條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第六十四條、第六十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司在冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××號(hào)車所投機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某某車輛損失款32340元。以上有給付內(nèi)容的限判決生效后十日內(nèi)履行完畢，到期將款交至黃驊市人民法院，開戶行：工商銀行黃驊支行，賬號(hào)：04×××43。如未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)608元，減半收取304元，由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司承擔(dān)（限判決生效之日交納）。本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)，查明事實(shí)與一審查明一致。
上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司）因與被上訴人王某某保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省黃驊市人民法院（2017）冀0983民初7122號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月13日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條規(guī)定“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許”。上訴人主張公估報(bào)告書系單方委托鑒定所作，鑒定損失過高，評估殘值過低，對公估報(bào)告書不予認(rèn)可，但其未提交相應(yīng)的證據(jù)反駁該公估報(bào)告書，故該公估報(bào)告書可證實(shí)被上訴人的車輛損失。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！惫蕾M(fèi)系為了查明車輛損失程度所支出的必要費(fèi)用，應(yīng)由上訴人承擔(dān)。綜上所述，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)300元，由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司承擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　張　梅
審判員　劉俊蓉
審判員　王培峰

書記員：謝丹丹