上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司,統(tǒng)一社會信用代碼：91130900806603142A。
負責人:李彥君，經(jīng)理。
委托代理人:王天軍、姜文嬌，河北傲宇律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：沈恩來，男，1967年2月16日生，漢族，住青縣。
委托代理人張淑亮，河北精忠致遠律師事務所律師。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司因與被上訴人沈恩來財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服河北省青縣人民法院（2016）冀0922民初3291號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月14日立案后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司委托代理人姜文嬌、被上訴人沈恩來委托人理人張淑亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司上訴請求：1、請求二審法院依法撤銷原審判決中我司多承擔的10000元；2、本案一、二審訴訟費及鑒定費由被上訴人承擔。事實及理由：1、此次事故中，被保險車輛司機承擔次要責任，對于原告的車輛損失，應先扣除對方車輛交強險賠償限額后，我司再在保險限額內承擔相應的賠償責任；2、車損部分，原告并未提供實際修車發(fā)票，單憑鑒定不能證實原告的車輛實際損失且我司應按事故責任承擔賠償責任；3、訴訟費、鑒定費屬于間接損失，我司不予承擔。
沈恩來辯稱：本案是保險合同糾紛，按照《保險法》第60條規(guī)定，被上訴人已經(jīng)提交了鑒定報告以證實其車輛實際損失。訴訟費是按照國務院收費管理辦法規(guī)定，鑒定費按《保險法》第64條規(guī)定應由保險公司承擔，一審判決認定事實清楚、適用法律正確，請求二審法院依法駁回上訴人的上訴請求。
沈恩來向一審法院起訴請求：1、判令被告賠償原告保險金31130元；2、訴訟費由被告承擔。
一審法院認定事實：原告沈恩來系冀Ｊ×××××－冀JXY64掛貨車的實際所有人，該車掛靠于青縣小不點汽車運輸有限公司，其主車在被告保險公司處投保保險金額為185000元的車輛損失險，并不計免賠，保險期間自2015年12月16日零時起至2016年12月15日二十四時止。2016年9月7日13時40分許，夏風茂駕駛該車在國道112線531公里+100米處發(fā)生交通事故，造成車輛主車損壞，原告為此支付施救費8000元。原告的車損數(shù)額經(jīng)一審法院委托鑒定為21130元，為此原告支付鑒定費2000元。
一審法院認為，冀Ｊ×××××－冀JXY64掛貨車的主車在被告保險公司投保車輛損失險，在保險期間內，該車發(fā)生保險事故，原告作為車輛實際所有權人，有權向被告保險公司主張理賠。原告的車損數(shù)額經(jīng)鑒定為21130元，該鑒定系本院依法委托鑒定機構所出具，鑒定程序及鑒定結論并無違法之處，被告保險公司并未提出理由和證據(jù)來反駁該鑒定，故本院對原告提交的車損鑒定結論予以認定。原告支付的車損鑒定費2000元，系為查明和確定保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，應由保險公司承擔。原告實際支付的施救費8000元，系為防止或減少保險標的損失所支付的必要的、合理的費用，應由被告保險公司承擔。以上三項合計31130元，應由被告保險公司在車輛損失險項下賠付。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第二十三條、第五十七條、第六十四條之規(guī)定，遂判決：被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司給付原告沈恩來保險金31130元，于本判決書發(fā)生法律效力之日起十日內付至原告沈恩來在中國農業(yè)銀行青縣新華路支行的62×××15賬戶中。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費290元，由原告被告保險公司承擔。
本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)。二審法院查明事實與一審法院認定事實一致。

本院認為，被上訴人沈恩來根據(jù)與上訴人之間保險合同的約定向上訴人主張車輛損失，符合雙方保險合同的約定和法律規(guī)定，人民法院應予支持。上訴人稱部分車損應由第三者車輛交強險及商業(yè)險承擔，上訴人可承擔保險合同責任后向第三者或者其承保的保險公司進行追償；關于被上訴人的車輛損失有一審法院委托具有評估資質的滄州市平安舊機動車鑒定評估有限公司作出的鑒定評估報告書予以證實，上訴人以被上訴人未提供修車發(fā)票為由進行抗辯無法律依據(jù)，本院不予支持；被上訴人為證實其車輛損失而支出的鑒定費屬于必要、合理損失，依照《中華人民共和國保險法》第六十四條的規(guī)定，應由上訴人承擔。
綜上所述，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司承擔。
本判決為終審判決。

審判長　　高寶光 審判員　　紀俊閣 審判員　　程玉玉

書記員：張雅君