上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司。住所地：河北省滄州市運(yùn)河區(qū)北環(huán)中路運(yùn)河橋西。
負(fù)責(zé)人：李彥君，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：姜文嬌，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王天軍，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市滄縣。
委托訴訟代理人：張紅，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保滄州公司）因與被上訴人楊某保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院（2017）冀0903民初958號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月31日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人人保滄州公司的上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求二審法院依法撤銷(xiāo)原審判決中我司多承擔(dān)的60000元；2、本案的二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：第一，一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，根據(jù)保單顯示機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藛T意外傷害保險(xiǎn)的保障項(xiàng)目為意外身故、殘疾給付，根據(jù)楊某的情況應(yīng)僅包含殘疾賠償金，對(duì)于醫(yī)藥費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工等損失不屬于意外傷害保險(xiǎn)的賠償范圍；且意外保險(xiǎn)評(píng)定傷殘的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)適用《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》，而非《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》，對(duì)于一審中楊某主張的傷殘級(jí)別和傷殘系數(shù)我司不予認(rèn)可，我司申請(qǐng)對(duì)被上訴人的殘疾情況依據(jù)《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》進(jìn)行重新鑒定。第二，一審被上訴人提交的傷殘鑒定報(bào)告其鑒定結(jié)論中營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期為90日，并未標(biāo)注未包含住院期間。一審認(rèn)定營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期為114天無(wú)法律依據(jù)，且精神損害賠償、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬于車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)賠償范圍，我司不予承擔(dān)。
本院二審期間，雙方當(dāng)事人未提交新證據(jù)。二審過(guò)程中，被上訴人楊某認(rèn)可其第一次住院的營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期限均按90天計(jì)算，二審查明其他事實(shí)與一審法院查明相一致。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”，人保滄州公司未提交證據(jù)證實(shí)其向投保人、被保險(xiǎn)人交付了保險(xiǎn)條款或保險(xiǎn)合同，也未提供證據(jù)證明就相關(guān)保險(xiǎn)格式條款的概念、內(nèi)容及其法律后果以書(shū)面或者口頭形式向投保人、被保險(xiǎn)人作出提示及明確說(shuō)明，故其應(yīng)承擔(dān)舉證不利的法律后果。案涉交通事故系單方事故，經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，楊某承擔(dān)事故全部責(zé)任，對(duì)其受傷的費(fèi)用由其自行承擔(dān)。因楊某投保了相應(yīng)的保險(xiǎn)，故一審法院判決人保滄州公司在保險(xiǎn)金額范圍承擔(dān)賠償責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。
《中華人民共和國(guó)合同法》第四十一條之規(guī)定“對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋?！弊鳛樘峁└袷綏l款的一方，上訴人未盡到法律規(guī)定的義務(wù)，在保險(xiǎn)單中并未對(duì)評(píng)殘標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行標(biāo)注，上訴人也無(wú)證據(jù)證明就此向投保人進(jìn)行了提示和明確說(shuō)明，故一審法院委托鑒定機(jī)構(gòu)作出的殘疾等級(jí)評(píng)定本院予以確認(rèn)，一審法院據(jù)此計(jì)算被上訴人的殘疾賠償金并無(wú)不當(dāng)。同樣因保險(xiǎn)單中無(wú)相關(guān)殘疾給付的具體內(nèi)容，一審法院根據(jù)人身?yè)p害賠償?shù)南嚓P(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被上訴人楊某的損失（包含醫(yī)藥費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)等），并判決由上訴人人保滄州公司賠償正確。
一審法院委托的滄州科技事務(wù)司法鑒定中心具備醫(yī)學(xué)鑒定的專(zhuān)業(yè)資質(zhì)，且該鑒定并不存在《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定的重新鑒定的情形。人保滄州公司也未在一審法院庭審中其認(rèn)可的期限內(nèi)提出書(shū)面重新鑒定申請(qǐng)或申請(qǐng)鑒定人員出庭，故對(duì)于人保滄州公司上訴中提出的重新鑒定申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。
二審過(guò)程中，被上訴人楊某認(rèn)可第一次住院的營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期限均按90天計(jì)算，該認(rèn)可屬于被上訴人楊某對(duì)其權(quán)利的處分，本院予以確認(rèn)。根據(jù)該期限計(jì)算，被上訴人楊某總損失應(yīng)在一審計(jì)算結(jié)果的基礎(chǔ)上減少1926.64元，其總損失應(yīng)為246278.9元，該數(shù)額仍然超過(guò)保險(xiǎn)數(shù)額，一審判決由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償20萬(wàn)元并無(wú)不當(dāng)。
根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定，訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額。
鑒定費(fèi)是為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條的規(guī)定應(yīng)由保險(xiǎn)人即人保滄州公司承擔(dān)。
綜上所述，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司的上訴請(qǐng)求不能成立。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1300元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　范秉華 審判員　　郭亞寧 審判員　　高　娜

書(shū)記員：苗園園