上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司，住所地滄州運(yùn)河區(qū)北環(huán)中路運(yùn)河橋西。負(fù)責(zé)人：李彥君，該公司經(jīng)理。委托代理人王天軍、王雪，河北傲宇律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：李淑珍，女，1951年5月28日出生，漢族，住泊頭市。原審被告：郭春堂，男，1969年12月3日出生，漢族，住河間市。原審被告：滄州運(yùn)輸集團(tuán)股份公司，住所地滄州市新華西路85號(hào)。法定代表人：曹永堂，該公司董事長(zhǎng)。委托代理人劉志學(xué)，河北宏天律師事務(wù)所。

中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司的上訴請(qǐng)求：一、請(qǐng)求滄州市中級(jí)人民法院依法撤銷(2017)冀0981民初2965號(hào)民事判決書(shū)，并依法改判我司多承擔(dān)的10000元二、一審、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一審法院認(rèn)定事實(shí)不清。首先，一審法院認(rèn)定護(hù)理費(fèi)的期限為100天，此期限為鑒定意見(jiàn)護(hù)理期限中的最高上限，但是綜合被上訴人的傷情，一審法院認(rèn)定最高期限的做法明顯不當(dāng)。其次，一審法院認(rèn)定住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為100元/天，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為50元/天，我司認(rèn)為原審法院認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不符合法律規(guī)定，我司認(rèn)可伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為50元/天，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為30元/天最后，一審法院支持了被上訴人5000元精神損害撫慰金的主張，根據(jù)被上訴人的傷情，該金額明顯過(guò)高。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清且程序違法，此行為侵犯了上訴人的合法權(quán)益。請(qǐng)二審法院查明事實(shí)，支持二訴人的上訴請(qǐng)求。李淑珍向一審法院起訴請(qǐng)求：一、判令三被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失100000元；二、訴訟費(fèi)由三被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年11月15日13時(shí)50分，被告郭春堂駕駛冀Ｊ×××××號(hào)中通大型普通客車沿281省道由南向北行駛至2KM+400M處時(shí)，與原告駕駛的電動(dòng)三輪車由東向西橫過(guò)道路時(shí)相撞，造成原告受傷，車輛損壞的交通事故。后經(jīng)泊頭市公安交通警察大隊(duì)作出（2016）第0186號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告郭春堂負(fù)事故的主要責(zé)任，原告李淑珍負(fù)事故的次要責(zé)任。經(jīng)鑒定，原告?zhèn)樵u(píng)定為十級(jí)傷殘，營(yíng)養(yǎng)期30-90日，護(hù)理期60-120日。事故車輛冀Ｊ×××××已加入被告滄運(yùn)集團(tuán)1000000元機(jī)動(dòng)車內(nèi)部統(tǒng)籌第三者責(zé)任保險(xiǎn)，在被告人民保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)一份，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。上述事實(shí)有交通事故認(rèn)定書(shū)、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)和投保單為證。事故發(fā)生后原告被送入滄州市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院治療16天，被告郭春堂墊付醫(yī)藥費(fèi)10000元。原告主張其損失有：1、醫(yī)療費(fèi)42445.84元；2、護(hù)理費(fèi)：原告由其子張建軍護(hù)理，護(hù)理人張建軍在北京經(jīng)營(yíng)北京鑫睿達(dá)橡塑制品有限公司。根據(jù)其經(jīng)營(yíng)范圍參照河北省制造業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)：139.67元/天×100天=13967元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：100元/天×16天=1600元；4、交通費(fèi)1300元，住宿租床170元；5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：50元/天×70天=3500元；6、傷殘賠償金：按城鎮(zhèn)戶口28249元/年×14年×傷殘系數(shù)10％=39548.60元；7、精神損害撫慰金5000元；8、二次手術(shù)費(fèi)8000元；9、鑒定費(fèi)：2200元，以上共計(jì)108622.67元，扣除原告住院期間被告郭春堂墊付的10000元，原告的損失首先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)，剩余部分由被告滄運(yùn)集團(tuán)和郭春堂承擔(dān)。原告就其主張舉證如下：1、交通事故認(rèn)定書(shū)一份、原告李淑珍的戶口本一份、身份證一份；2、滄州市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院出具的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)一張、診斷證明一份、病例一份、醫(yī)院明細(xì)報(bào)表一份；3、張建軍的身份證一份、北京鑫睿達(dá)橡塑制品有限公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照一份，證明護(hù)理人張建軍從事制造業(yè)，應(yīng)參照河北省制造業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)；4、河北省客運(yùn)發(fā)票8張、滄州運(yùn)輸集團(tuán)興泊出租有限公司出具的定額發(fā)票50張；5、收款收據(jù)一張，證明原告住院期間產(chǎn)生住宿、租費(fèi)170元；6、護(hù)理人員張建軍與陳麗艷的結(jié)婚證一份、泊頭市商品房買賣合同一份、泊頭市裕華西路居委會(huì)證明一份，證明原告在泊頭市居住，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民計(jì)算傷殘賠償金；7、滄州科技事物鑒定中心出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)一份；8、鑒定費(fèi)發(fā)票一張。被告人民保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)、醫(yī)療票據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議；護(hù)理人員張建軍的身份證復(fù)印件、交通費(fèi)票據(jù)、住宿租費(fèi)與本案不具關(guān)聯(lián)性；對(duì)結(jié)婚證、房屋買賣合同的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)其關(guān)聯(lián)性有異議；對(duì)護(hù)理費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及護(hù)理期限不予認(rèn)可，護(hù)理人張建軍月工資超過(guò)3500元，應(yīng)該提供完稅證明；對(duì)伙食補(bǔ)助費(fèi)不予認(rèn)可，被告人民保險(xiǎn)公司認(rèn)可每天50元；對(duì)交通費(fèi)及住院租床的數(shù)額不予認(rèn)可，部分費(fèi)用屬于額外支出，對(duì)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及期限不予認(rèn)可，認(rèn)可每天30元；對(duì)傷殘賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不予認(rèn)可，依據(jù)原告的提交證據(jù)不能認(rèn)定原告的經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)；精神撫慰金的數(shù)額過(guò)高；二次手術(shù)費(fèi)應(yīng)在實(shí)際發(fā)生后另行主張；對(duì)鑒定費(fèi)不予承擔(dān)。被告滄運(yùn)集團(tuán)同意被告人民保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見(jiàn)，此外，原告提交的診斷證明中有6項(xiàng)診斷內(nèi)容，但其中4項(xiàng)與本案不具關(guān)聯(lián)性，其中有藥物是治療糖尿病的藥物。一審法院認(rèn)為，被告郭春堂經(jīng)合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，視為其自愿放棄舉證、質(zhì)證的權(quán)利。原告與被告郭春堂發(fā)生交通事故，因被告郭春堂駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)客車已加入滄運(yùn)集團(tuán)機(jī)動(dòng)車內(nèi)部統(tǒng)籌保單，一審法院經(jīng)申請(qǐng)依法追加滄運(yùn)集團(tuán)為被告。事故發(fā)生后，經(jīng)泊頭市公安交通警察大隊(duì)作出（2016）第0186號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告郭春堂負(fù)事故的主要責(zé)任，原告負(fù)事故的次要責(zé)任，對(duì)此予以認(rèn)定。事故車輛冀Ｊ×××××在被告人民保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，原告的損失應(yīng)由被告人民保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分被告滄運(yùn)集團(tuán)按80%的責(zé)任比例承擔(dān)。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，認(rèn)定如下：原告提交有護(hù)理人員張建軍的身份證復(fù)印件、北京鑫睿達(dá)橡塑制品有限公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，張建軍系該公司法定代表人，護(hù)理費(fèi)參照河北省制造業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；原告僅提交購(gòu)房合同、居委會(huì)證明，缺乏充足證據(jù)證明原告系城鎮(zhèn)居民，傷殘賠償金按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；被告滄運(yùn)集團(tuán)稱為原告墊付10800元醫(yī)療費(fèi)，經(jīng)查明，其中300元有付款憑證，但根據(jù)付款憑證內(nèi)容顯示該300元并未在原告主張的損失之內(nèi)，另500元未提供證據(jù)證明，對(duì)其墊付的10000元予以確認(rèn)。對(duì)原告的損失認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)42445.84元；2、護(hù)理費(fèi)：按制造業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算50983元/年÷365天×90天=12571.15元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：100元/天×16天=1600元；4、交通費(fèi)：酌情認(rèn)定1000元；5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：50元/天×60天=3000元；6、住宿租床費(fèi)170元；7、傷殘賠償金：11919元/年×14年×傷殘系數(shù)10%=16686.60元；8、精神撫慰金5000元；9、二次手術(shù)費(fèi)酌情認(rèn)定8000元，以上共計(jì)90473.59元，鑒定費(fèi)2200元。被告人民保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)10000元，傷殘賠償金項(xiàng)下承擔(dān)35427.75元，因被告郭春堂已墊付原告醫(yī)藥費(fèi)10000元，應(yīng)由被告人民保險(xiǎn)公司返還被告郭春堂，被告人民保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)35427.75元，剩余45045.84元由被告滄運(yùn)集團(tuán)按80%的責(zé)任比例承擔(dān)36036.67元，鑒定費(fèi)2200元由被告滄運(yùn)集團(tuán)承擔(dān)。故一審法院遂判決如下：一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司賠償原告李淑珍各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失35427.75元；二、被告滄州運(yùn)輸集團(tuán)股份公司賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失36036.67元和鑒定費(fèi)2200元，共計(jì)38236.67元；三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司返還被告郭春堂墊付的醫(yī)藥費(fèi)10000元。上述一、二、三項(xiàng)限本判決生效后五日內(nèi)給付。案件受理費(fèi)2300元，減半收取1150元，由被告郭春堂負(fù)擔(dān)。本院二審查明事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致，予以確認(rèn)。
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司（以下簡(jiǎn)稱人民保險(xiǎn)公司）因與被上訴人李淑珍、原審被告郭春堂、滄州運(yùn)輸集團(tuán)股份公司（以下簡(jiǎn)稱滄運(yùn)集團(tuán)）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省泊頭市人民法院（2017）冀0981民初2965號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月22日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，滄州科技事務(wù)司法鑒定中心出具的鑒定意見(jiàn)為：被鑒定人李淑珍損傷后營(yíng)養(yǎng)期限評(píng)定為30-90日，護(hù)理期限評(píng)定為60-120日，故一審判決以90天的護(hù)理期限計(jì)算被上訴人李淑珍的護(hù)理費(fèi)符合實(shí)際情況，一審判決并未認(rèn)定護(hù)理期限為100天，故此上訴人的這一上訴請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)根據(jù)，本院不予支持。根據(jù)滄州市本地居民消費(fèi)水平并參照國(guó)家公務(wù)人員的出差標(biāo)準(zhǔn)，一審法院認(rèn)定住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為100元/天、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為50元/天較為合理，本院予以維持。案涉交通事故致使被上訴人李淑珍十級(jí)傷殘，故此一審法院支持5000元精神損害撫慰金并無(wú)不當(dāng)。綜上所述，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人承擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　位海珍
審判員　　常秀良
審判員　　趙文甲

書(shū)記員：曹鑫紅