上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司，住所地滄州市運河區(qū)北環(huán)中路運河橋西。
負責人：李彥君，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王天軍、李曉慶，河北傲宇律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住獻縣。
委托訴訟代理人：劉超，河北東方偉業(yè)律師事務所律師。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司（保險公司）與被上訴人李某某保險糾紛一案，不服河北省滄縣人民法院（2017）冀0921民初2418號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月15日立案后，依法組成合議庭進行了審理，上訴人保險公司委托訴訟代理人李曉慶，被上訴人李某某委托訴訟代理人劉超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人保險公司上訴請求：1、請求撤銷原判，并依法改判上訴人少承擔16759元；2、訴訟費用由被上訴人承擔。事實與理由：被上訴人的車損已由許雙群駕駛的冀Ｊ×××××車輛保險公司賠償且履行完畢，此外，根據(jù)本案事故認定書和車輛的損失情況，上訴人認為許雙群駕駛的冀Ｊ×××××應當承擔全部賠償責任，故被上訴人無權再次提起訴訟。最后，一審判決書未減去無責交強險部分。綜上，請求依法支持上訴人的上訴請求。
被上訴人李某某辯稱，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，二審法院應維持原判。被上訴人的車損由三者車輛的保險公司進行了部分的賠償。本案所涉及的16759元是三者車輛保險公司未予承擔部分，被上訴人是基于保險合同的約定要求上訴人予以承擔。
原審原告李某某向一審法院起訴請求：依法判令被告賠償原告損失16795元，并由被告負擔本案評估鑒定費和訴訟費用。
一審法院認定事實：2016年9月11日，原告駕駛冀Ｊ×××××號車輛行駛至黃石高速公路石家莊方向101KM+100M處（滄縣境內(nèi)），在快車道內(nèi)與前方因情況減速行駛的于強強駕駛的冀Ｊ×××××號轎車追尾，之后許雙群駕駛的冀Ｊ×××××號車追尾原告車輛，造成原告車輛損壞的交通事故。河北省公安廳高速公路交通警察總隊滄州支隊滄州大隊作出第1391026201600099號道路交通事故認定書，認定原告承擔第一次追尾事故的全部責任，許雙群承擔第二次追尾事故的全部責任。原告李某某在被告人財保險公司為該車投保有機動車損失險377946元，并投保有不計免賠險，保險期間自2016年7月26日起至2017年7月25日止。經(jīng)滄州市鑒正價格事務所評估該車損失為108400元，鑒定評估費為5000元。原告已獲賠商業(yè)第三者責任險94605元，交強險2000元。冀Ｊ×××××號車輛的購買方式為分期付款，中國工商銀行股份有限公司滄州河西支行于2017年9月22日將冀Ｊ×××××號車輛的保險事故賠款的一切權益全部轉(zhuǎn)讓給原告李某某，并由其辦理索賠事宜。
一審法院認為，投保人投保車輛損失險的目的就是在無法預見的交通事故發(fā)生后，實現(xiàn)其風險轉(zhuǎn)嫁的合法性和經(jīng)濟損失承擔的保障性，以保護被保險人的合法權益。原告李某某在被告人財保險公司為冀Ｊ×××××號轎車投保了機動車損失險及不計免賠，且冀Ｊ×××××號轎車交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)，故被告人財保險公司應在保險期間內(nèi)承擔保險責任。關于被告辯稱原告車輛損失已通過第三者責任險進行賠付，被告不再承擔責任，本院認為，原告投保了機動車損失險及不計免賠，則原告的車輛損失就應該得到全部賠償，原告車輛損失為108400元，而原告通過訴訟的途徑從商業(yè)第三者責任險獲得94605元賠償，交強險獲得2000元的賠償，未彌補原告車輛的損失，故被告的辯稱本院不予支持。關于被告辯稱不承擔鑒定費的辯論意見，本院認為，評估鑒定費是為了客觀地查明事故車輛損失發(fā)生的必要的費用，亦屬于原告經(jīng)濟損失范疇，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條的規(guī)定，應由被告承擔，故被告的辯稱本院不予以支持。綜上所述，本案事實清楚，證據(jù)確鑿，原告的經(jīng)濟損失包括車輛損失108400元、鑒定評估費5000元，共計113400元，已獲得商業(yè)第三者責任險賠償94605元，交強險2000元，尚有16795元未獲得賠償，此數(shù)額在原告投保的機動車損失保險責任險賠償限額范圍內(nèi)，故對原告的訴訟請求予以支持。判決：被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司在本判決書生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某某車輛各項經(jīng)濟損失16795元。案件受理費110元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司負擔。
二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。二審經(jīng)審理查明的事實與原審一致。

本院認為，承保車輛在保險期間發(fā)生保險事故，保險公司應當依照合同約定和法律規(guī)定承擔賠償責任。關于上訴人提出被上訴人的車損應由他方全部賠償且已賠償完畢，其不應再賠償?shù)闹鲝垺１驹赫J為，本案案由是財產(chǎn)保險合同糾紛，被上訴人李某某在上訴人處為保險車輛投保機動車損失險377946元、不計免賠險，涉案交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，上訴人應當依據(jù)保險合同的約定賠償被上訴人車輛損失。被上訴人李某某一審已提交鑒定報告、民事判決書、權益轉(zhuǎn)讓書等證據(jù)，可證實被上訴人車輛損失為108400元、鑒定評估費5000元，共計113400元，已獲得商業(yè)第三者責任險賠償94605元，交強險2000元，仍有16795元的車輛損失未獲得賠償，原審判決上訴人在車輛損失保險范圍內(nèi)承擔保險責任，并無不當。關于上訴人提出應減去交強險的賠償數(shù)額的主張，因原審認定上訴人賠償被上訴人車輛損失已減去了交強險2000元的賠償數(shù)額，故上訴人的主張，本院不予支持。
綜上所述，上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審法院認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理219元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長 趙文甲
審判員 王濟長
審判員 郭彥妍

書記員： 曹鑫紅