上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司，住所地：滄州市運(yùn)河區(qū)北環(huán)中路運(yùn)河橋西，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx.法定代表人：李彥君，該公司經(jīng)理。委托代理人：閆文慧，河北傲宇律師事務(wù)所律師被上訴人（原審原告）：李某學(xué)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省五大連池市。委托代理人：張炳賢，河北石云律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：王興源，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市曲陽縣。被上訴人（原審被告）：李春宏，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省五大連池市。被上訴人（原審被告）：于文芹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省五大連池市。被上訴人（原審被告）：孫洪濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省五大連池市。被上訴人（原審被告）：東營(yíng)市越豪物流有限公司，住所地：山東省東營(yíng)市墾利區(qū)利河路306號(hào)。法定代表人：畢宜霞，該公司經(jīng)理。被上訴人（原審被告）：太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司東營(yíng)中心支公司。住所地：山東省東營(yíng)市東營(yíng)區(qū)運(yùn)河路673號(hào)1棟法定代表人：李鳳英，該公司經(jīng)理。被上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司，住所地：保定市百花西路105號(hào)法定代表人：邢運(yùn)江，該公司經(jīng)理。被上訴人（原審被告）：青縣大成汽車運(yùn)輸有限公司。住所地：滄州市青縣104國(guó)道李窯道口法定代表人：李樹臣，任該公司經(jīng)理。被上訴人（原審追加被告）：鄭建立，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住青縣新興鎮(zhèn)史莊子村。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司）的上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求二審法院依法發(fā)回重審或改判減輕上訴人賠償責(zé)任。（上訴金額10000元）2、本案的訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、誤工費(fèi)及護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高，一審被上訴人并未提交誤工人員及護(hù)理人員工作證據(jù)，沒有收入的任何證據(jù)，誤工費(fèi)及護(hù)理費(fèi)首先不應(yīng)當(dāng)支持，其次一審按在崗職工平均工資認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)根據(jù)人員的戶籍性質(zhì)農(nóng)林牧漁業(yè)或城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算。2、被上訴人住院18天，交通費(fèi)認(rèn)定4000元過高。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)過高，最高不超過20元每天。4、鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，應(yīng)由實(shí)際侵權(quán)人承擔(dān)。綜上，上訴人對(duì)本案異議金額10000元，望二審法院查清事實(shí)支持上訴人請(qǐng)求。被上訴人李某學(xué)辯稱：上訴人的上訴沒有事實(shí)及法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)依法駁回上訴，維持原判，我方在從事交通運(yùn)輸業(yè)因交通事故受傷，本人是城鎮(zhèn)居民，原判沒有違反法律規(guī)定。李某學(xué)家住在黑黑龍江五大連池，來往多次，原判認(rèn)定交通費(fèi)沒有不妥，上訴人上訴是為了拖延訴訟，應(yīng)當(dāng)維持。被上訴人王興源、李春宏、于文芹、孫洪濤、鄭建立東營(yíng)市越豪物流有限公司、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司東營(yíng)中心支公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司、青縣大成汽車運(yùn)輸有限公司均未出庭，未答辯。李某學(xué)向一審法院起訴請(qǐng)求：要求被告方共同賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)169536.5元；訴訟費(fèi)用由被告方承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年10月25日23時(shí)30分，孫偉駕駛魯Ｅ×××××魯Ｅ×××××號(hào)重型普通半掛車，沿北二環(huán)由西向東行駛至北二環(huán)吳莊彎道處時(shí)，駛?cè)肽嫘芯€，與對(duì)向行駛的王興源駕駛的冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××號(hào)重型普通半掛車相撞，造成車輛損壞，孫偉當(dāng)場(chǎng)死亡，原告李某學(xué)及王興威受傷的交通事故，此事故經(jīng)鹽山縣交警隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查認(rèn)定孫偉負(fù)事故主要責(zé)任，王興源負(fù)事故次要責(zé)任，劉杰負(fù)事故次要責(zé)任，乘車人原告李某學(xué)、王興威無責(zé)任。原告李某學(xué)受傷后，在鹽山縣人民醫(yī)院住院治療18天，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)19310.90元。李某學(xué)之損傷滄州科技事務(wù)司法鑒定中心作出滄科司鑒（2017）醫(yī)臨字第586號(hào)司法鑒定意見書：1、李某學(xué)的損傷評(píng)定為十級(jí)傷殘。2、李某學(xué)損傷后的休息期限120-150日，護(hù)理期限30-60日，護(hù)理人數(shù)為1人，營(yíng)養(yǎng)期限30-60日，原告李某學(xué)支付鑒定費(fèi)1400元。事故車輛魯Ｅ×××××/魯Ｅ×××××車在太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司東營(yíng)中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及150萬元三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠，及車上人員責(zé)任司機(jī)一座保險(xiǎn)，額度40萬元并不計(jì)免賠，還有車上人員一座保險(xiǎn)40萬元并不計(jì)免賠；事故車輛冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，商業(yè)三者險(xiǎn)主車150萬元，掛車5萬元及不計(jì)免賠；事故車輛冀Ｆ×××××在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及50萬元三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠，冀Ｆ×××××未投保任何險(xiǎn)種，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。另，本次交通事故一審法院（2017）冀0925民初180號(hào)判決已生效，判決：一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分新市支公司西郊營(yíng)銷服務(wù)部在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償李春宏、于文芹、孫洪濤損失10萬元（精神損害撫慰金1萬元、死亡賠償金9萬元）；在商業(yè)第三者責(zé)任限額內(nèi)賠償78635.1元；二、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司新華支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償李春宏、于文芹、孫洪濤損失10萬元（精神損害撫慰金1萬元、死亡賠償金9萬元）；在商業(yè)第三者責(zé)任限額內(nèi)賠償78635.1元。一審法院認(rèn)為：在本案事故中，孫偉負(fù)事故主要責(zé)任，王興源負(fù)事故次要責(zé)任，劉杰負(fù)事故次要責(zé)任，該事故給原告李某學(xué)造成的損失首先分別由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司和被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告，不足部分在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)分別按15%、15%的責(zé)任比例賠償，仍有不足則由其他被告賠償。原告李某學(xué)作為孫偉駕駛的魯Ｅ×××××魯Ｅ×××××號(hào)車乘車人，同時(shí)在本案向保險(xiǎn)人太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司東營(yíng)中心支公司主張權(quán)利，因與本案不是同一法律關(guān)系，應(yīng)另行處理。李某學(xué)主張誤工費(fèi)36300元，未提供相關(guān)誤工證據(jù)，不予支持，據(jù)其戶籍性質(zhì)，按全省在崗職工年平均工資計(jì)算誤工費(fèi)為宜；李某學(xué)主張父母子女撫養(yǎng)費(fèi)10508.3元，提供證據(jù)不足，不予支持；李某學(xué)主張精神損失費(fèi)10000元，主張數(shù)額過高，據(jù)其傷殘程度，酌定5000元；李某學(xué)主張交通費(fèi)10000元，其提供的部分票據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)，但考慮其住院18天，距家較遠(yuǎn)，酌定4000元。原告李某學(xué)的損失有：1、醫(yī)療費(fèi)19310.90元，2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元（18天*50元），3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2250元（45天*50元），4、護(hù)理費(fèi)7025.79元（45天*56987元/年），5、誤工費(fèi)21077.38元（135天*56987元/年），6、殘疾賠償金56498元（28249元/年×20年×10%），7、精神損失費(fèi)5000元，8、交通費(fèi)4000元，9鑒定費(fèi)1400元，合計(jì)117462.07元。一審判決：一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某學(xué)醫(yī)療費(fèi)等損失20000元；在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某學(xué)剩余醫(yī)療費(fèi)等損失5809.66元{（117462.07元-40000元）/2*15%}；二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某學(xué)醫(yī)療費(fèi)等損失20000元；在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某學(xué)剩余醫(yī)療費(fèi)等損失5809.66元{（117462.07元-40000元）/2*15%}；三、駁回原告李某學(xué)的其他訴訟請(qǐng)求。執(zhí)行期限：于判決生效后十日內(nèi)履行完畢。二審期間，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)相同。
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司因與被上訴人李某學(xué)、王興源、李春宏、于文芹、孫洪濤、東營(yíng)市越豪物流有限公司、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司東營(yíng)中心支公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司、青縣大成汽車運(yùn)輸有限公司、鄭建立機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省鹽山縣人民法院（2017）冀0925民初363號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月28日立案后，依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被上訴人李某學(xué)因涉案交通事故受傷住院，原判依據(jù)涉案司法鑒定意見書中李某學(xué)受傷后的護(hù)理期限、誤工期限、營(yíng)業(yè)期限，參照河北省在崗職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)及營(yíng)養(yǎng)業(yè)費(fèi)按50元/天，并無不妥。因被上訴人李某學(xué)距家較遠(yuǎn)，原審考慮李某學(xué)的住院情況，酌定支持涉案交通費(fèi)4000元，處理正確。鑒定費(fèi)是被上訴人李某學(xué)支出的必要的、合理費(fèi)用，應(yīng)由上訴人承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　陳　華
審判員　王濟(jì)長(zhǎng)
審判員　趙文甲

書記員：潘艾平