上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司，住所地滄州市運(yùn)河區(qū)北環(huán)中路運(yùn)河橋西。
負(fù)責(zé)人：李彥君，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王天軍、林宏圖，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河間市。
委托訴訟代理人：侯學(xué)英，河北林風(fēng)律師事務(wù)所律師

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司因與被上訴人曹某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省獻(xiàn)縣人民法院（2017）冀0929民初4189號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月24日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審查明相一致。

本院認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十一條規(guī)定：“人民法院委托鑒定部門(mén)作出的鑒定結(jié)論，當(dāng)事人沒(méi)有足以反駁的相反證據(jù)和理由的，可以認(rèn)定其證明力?！北景钢校姘杠?chē)損公估報(bào)告書(shū)系一審法院依法委托具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出，程序合法。上訴人雖有異議，但未提交證據(jù)予以反駁，故一審依據(jù)該公估報(bào)告認(rèn)定車(chē)輛損失并無(wú)不當(dāng)。
施救費(fèi)系事故發(fā)生后，為防止或減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失而支付的必要的、合理的費(fèi)用。本案中，施救單位具備相應(yīng)資質(zhì)，且被上訴人提供正規(guī)發(fā)票證實(shí)該費(fèi)用的發(fā)生，故對(duì)上訴人關(guān)于施救費(fèi)的上訴理由，本院不予支持。
綜上所述，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 張梅
審判員 劉俊蓉
審判員 王培峰

書(shū)記員： 王暢