上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司，住所地滄州市運河區(qū)北環(huán)中路運河橋西。負(fù)責(zé)人：李彥君，職務(wù)經(jīng)理。委托訴訟代理人：王天軍、閆文慧，河北傲宇律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：彭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住青縣。委托訴訟代理人：鄧光亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住青縣，系青縣清州鎮(zhèn)羅家店村民委員會推薦。被上訴人（原審被告）：青縣鴻騰汽車運輸有限公司，住所地青縣吉利天香園小區(qū)門口樓下。

上訴人人保滄州公司上訴請求：1、請求貴院依法撤銷一審法院判決由我公司多承擔(dān)的8.5萬元，或發(fā)回一審法院重審。2、一、二審的訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。事實與理由：1、彭某某戶籍顯示住址為青縣××××村，應(yīng)為農(nóng)村戶籍，按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算沒有依據(jù)，也為提供任何證據(jù)予以證實。2、被撫養(yǎng)人生活費因傷殘等級較輕，沒有喪失勞動能力的證明，不應(yīng)支持。即使支持也應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算，且每年不應(yīng)超過一人消費性支出乘其傷殘系數(shù)，因事故造成彭某某10級傷殘，僅在10%內(nèi)影響其收入和支出水平。3、醫(yī)藥費應(yīng)扣除與交通事故無關(guān)的費用，病歷中入院記錄顯示被脫落的輪胎碾壓，與事故認(rèn)定書描述不符，且事故發(fā)生在山西介休，傷情嚴(yán)重確無當(dāng)?shù)蒯t(yī)院的治療記錄醫(yī)藥費票據(jù)，不合常理。4、住院伙補根據(jù)滄州地區(qū)財政文件的規(guī)定，滄州轄區(qū)內(nèi)應(yīng)按50元/天的標(biāo)準(zhǔn)計算。5、鑒定費不屬于保險合同約定的賠償范圍，不應(yīng)由保險承擔(dān)。被上訴人彭某某答辯稱，第一，羅店村屬于城鎮(zhèn)規(guī)劃范圍，被上訴人長期居住生活在此地，應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金。第二，原告在事發(fā)地介休醫(yī)院檢查治療后轉(zhuǎn)回滄州治療，有當(dāng)?shù)蒯t(yī)院的檢查費票及門診病歷予以證實。第三，住院伙食應(yīng)按照河北省一般公職人員出差伙食標(biāo)準(zhǔn)計算為100元/天。彭某某向一審法院起訴請求：請求判決被告賠償原告各項損失199709.63元，訴訟費由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實：1、醫(yī)療費經(jīng)審查確定原告醫(yī)療費為46585.26元。2、住院伙食補助費經(jīng)審查原告住院病例確定原告住院19天，按每天100元計算為1900元。3、精神損害撫慰金原告主張精神損害撫慰金5000元，本院予以支持。4、傷殘賠償金經(jīng)司法委托鑒定原告構(gòu)成十級傷殘，綜合計算傷殘系數(shù)為10%。按城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入26152元×20年×傷殘系數(shù)10%為52304元。5、護理費原告的護理期經(jīng)司法鑒定為90日，前19天2人護理，余1人。護理費按上年度在崗職工年平均工資52409元計算÷365天×19天×2人+按城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入26152元計算÷365天×71天為10543.57元。6、誤工費原告的誤工期經(jīng)司法委托鑒定為180日，原告從事交通運輸業(yè)，誤工費按上年度河北省交通運輸業(yè)年平均工資57784元計算÷365天×180天為28495.8元。7、鑒定費鑒定費是為了查明交通事故事實所產(chǎn)生的必要的合理的費用，應(yīng)予認(rèn)定。8、交通費原告主張交通費過高，本院酌情支持500元。9、被撫養(yǎng)人生活費原告的被撫養(yǎng)人為父親彭寶才，母親賀志平，兒子彭然，女兒彭圣貽，彭寶才，1956年生，事發(fā)時60歲，需撫養(yǎng)20年，賀志平，1952年生，事發(fā)時64歲，需撫養(yǎng)16年，彭然，2009年生，事發(fā)時7歲，需撫養(yǎng)11年，女兒彭圣貽，2012年生，事發(fā)時4歲，需撫養(yǎng)14年。彭寶才、賀志平由彭某某兄妹2人撫養(yǎng)，彭然、彭圣貽由彭某某、鄧有霞夫妻2人撫養(yǎng)。被撫養(yǎng)人為多人的，被撫養(yǎng)人生活費應(yīng)分段計算,第一階段計算11年，被撫養(yǎng)人生活費為38691.4元，第二階段計算3年，被撫養(yǎng)人生活費為7914.15元，第三階段計算2年，被撫養(yǎng)人生活費為3517.4元，第四階段計算4年，被撫養(yǎng)人生活費為3517.4元，被撫養(yǎng)人生活費共計53640.35元。原告主張52761元，本院予以支持。一審法院認(rèn)為：馬林駕駛冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××號車與彭某某發(fā)生相撞，造成彭某某受傷的交通事故。此事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，馬林負(fù)事故的全部責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，機動車與非機動車、行人之間發(fā)生交通事故，造成人員傷亡、財產(chǎn)損失的、由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍不足的由侵權(quán)人賠償。冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××號車登記車主鴻騰汽車公司名下，在被告人保財險滄州公司投保了交強險及限額為100萬元商業(yè)三者險、不計免賠險，故原告的損失應(yīng)由被告人保財險滄州公司在交強險各分項限額內(nèi)賠償，不足的在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償。逐項確定原告損失為1、醫(yī)療費46585.26元；2、住院伙食補助費1900元；3、誤工費28495.8元；4、護理費10543.57元；5、傷殘賠償金52304元；6、精神損害撫慰金5000元；7、鑒定費1120元；8、交通費500元；9、被撫養(yǎng)人生活費52761元。其中第1-2項損失為48485.26元，由被告人保財險滄州公司在交強險醫(yī)療費項下賠償10000元，剩余38485.26元在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告；第3-9項損失為150724.37元，由被告人保財險滄州公司在交強險死亡傷殘項下賠償原告11萬元，剩余40724.37元在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告。綜上被告人保財險滄州公司共計賠償原告彭某某199209.63元。判決：被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司賠償原告彭某某各項損失共計199209.63元。于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1850由被告青縣鴻騰汽車運輸有限公司承擔(dān)。本院二審期間，被上訴人提交交通事故發(fā)生地當(dāng)?shù)蒯t(yī)院病歷的復(fù)印件一份，上訴人經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為不屬于新證據(jù)，系復(fù)印件，不能證實醫(yī)院的信息，其合法性、關(guān)聯(lián)性、真實性均不予認(rèn)可。本院二審查明的其他事實與一審查明事實一致。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司（以下簡稱人保滄州公司）因與被上訴人彭某某、青縣鴻騰汽車運輸有限公司（以下簡稱鴻騰運輸公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省青縣人民法院（2017）冀0922民初1151號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年12月8日立案后，依法組成合議庭進行了審理。上訴人人保滄州公司委托訴訟代理人閆文慧、被上訴人彭某某委托訴訟代理人鄧光亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被上訴人彭某某與馬林發(fā)生交通事故，經(jīng)介休市公安局交通警察大隊出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定彭某某因與馬林發(fā)生交通事故受傷，彭某某無責(zé)，上訴人人保滄州公司對交通事故認(rèn)定書沒有異議，對事故真實性本院依法予以認(rèn)定。被上訴人彭某某居住地為青縣清州鎮(zhèn)，系城中村，青縣當(dāng)?shù)匾?guī)劃將清州鎮(zhèn)劃分為城鎮(zhèn)，按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算彭某某傷殘賠償金符合法律規(guī)定，本院依法予以支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條第二款“…被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費支出額”，被上訴人彭某某需扶養(yǎng)父母、子女，被扶養(yǎng)人年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額，上訴人主張的不應(yīng)超過一人消費性支出乘以傷殘系數(shù)于法無據(jù)，本院依法不予采納。上訴人主張醫(yī)藥費應(yīng)扣除與交通事故無關(guān)的費用，因上訴人未能明確與事故無關(guān)費用，對上訴人的該項主張本院亦不予采納。被上訴人彭某某居住地系青縣，因交通事故受傷，在滄州市就醫(yī)治療，原審法院認(rèn)定住院伙食補助費100元/天并無不當(dāng)，本院依法予以支持。鑒定費系被上訴人彭某某為查明事故損失所支出的必要費用，原審法院認(rèn)定由上訴人承擔(dān)并無不當(dāng)，本院依法予以支持。綜上所述，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費1,925元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　郭景嶺
審判員　　劉曉莉
審判員　　王蘭英

書記員：劉婷