上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司，住所地河北省滄州市運(yùn)河區(qū)北環(huán)中路運(yùn)河橋西。負(fù)責(zé)人：李彥君，該分公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：陳夢瑜，河北傲宇律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市長壽區(qū)。委托訴訟代理人：楊勝力（系被上訴人張某某之子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省河間市。委托訴訟代理人：李秋芳，河北一力律師事務(wù)所律師。

人保財險滄州市分公司上訴請求：1.請求二審法院依法發(fā)回重審或者改判上訴人少承擔(dān)39781元；2.本案的一審、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、對于被上訴人的損失上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任。首先，法律規(guī)定機(jī)動車上路行駛必須持有檢驗(yàn)合格的行駛證，被上訴人一方車輛在事故發(fā)生時的年檢期限并未在有效期內(nèi)，車輛年檢至2017年9月，但事故發(fā)生在2017年10月，所以事故發(fā)生時被上訴人車輛未在檢驗(yàn)有效期內(nèi)。一審中上訴人提交了查勘照片及查勘人員的留言，這也證明了上訴人的主張，上訴人已經(jīng)明確告訴被上訴人，事故發(fā)生時車輛未年檢，不屬于保險賠償范圍。其次，依據(jù)保險合同約定，發(fā)生保險事故時被保險機(jī)動車行駛證、號牌被注銷，或者未按規(guī)定檢驗(yàn)或者檢驗(yàn)不合格的，保險人不負(fù)賠償責(zé)任。并且對于該免責(zé)條款上訴人已經(jīng)提交了投保人簽字確認(rèn)的投保提示，所以對于被訴人主張的損失，上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任。二、對于被上訴人在一審中主張的車損數(shù)額不予認(rèn)可。一審中鑒定報告認(rèn)定的車損數(shù)額過高，殘值偏低，并且鑒定報告僅是對車輛的預(yù)估損失，被上訴人應(yīng)當(dāng)提供修車發(fā)票及明細(xì)證明實(shí)際修復(fù)車輛的損失。三、評估費(fèi)不屬于保險賠償范圍，上訴人不予承擔(dān)。綜上，為維護(hù)上訴人的合法權(quán)益，特提起上訴，請求依法支持上訴人的上訴請求。張某某答辯稱，1.被上訴人在事故發(fā)生時有檢驗(yàn)合格的行駛證，在一審時，被上訴人已提交事故車輛的行駛證，該車輛在2017年9月份已進(jìn)行過年檢。退一步講，被上訴人的車輛是2015年新購置的，其第一次年審期限在2017年9月份，2017年9月份被上訴人車輛在上訴人處投保了保險，期限為2017年9月20日至2018年9月19日，如果被上訴人車輛沒有進(jìn)行年檢，上訴人就不會接受被上訴人的投保，否則上訴人對被上訴人具有欺詐行為。所以，上訴人所述既接受了被上訴人的投保，又認(rèn)為被上訴人車輛沒有經(jīng)過合法年檢從而拒賠，其說法相互矛盾，其拒賠沒有任何事實(shí)和法律依據(jù)。2.被上訴人在上訴人處投保時，從未在上訴人處見到過任何投保提示單，上訴人也沒有對被上訴人做任何的提示說明。在一審時，對于上訴人提交的投保提示上的簽字，被上訴人的代理人也就是該事故車輛的投保人楊勝力，已經(jīng)明確說明上面的簽字并非楊勝力本人所簽，楊勝力從未見到過任何書面的提示說明，而被上訴人本人并沒有親自辦理該車輛的保險，更不要說見到過任何書面提示說明以及進(jìn)行簽字。3.被上訴人的車輛損失是一審法院依照合法程序經(jīng)上訴人及被上訴人雙方選定，一審法院委托有合法鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)依照合法的鑒定程序依法鑒定的合法真實(shí)有效的損失數(shù)額，上訴人認(rèn)為該數(shù)額過高，沒有任何事實(shí)和法律依據(jù)。4.評估費(fèi)是被上訴人為了確定自己的損失數(shù)額依法進(jìn)行鑒定所支出的必要的合法費(fèi)用，對于該項(xiàng)損失，上訴人理應(yīng)承擔(dān)。綜上所述，本案事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，且事故車輛在事故發(fā)生時有經(jīng)檢驗(yàn)合格的行駛證，一審判決上訴人承擔(dān)被上訴人的全部損失，公平、公正、合法。上訴人的上訴請求沒有任何事實(shí)和法律依據(jù)，請求駁回上訴，維持原判。張某某向一審法院起訴請求：依法判令被告給付原告保險金4萬元，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。一審中，當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，一審法院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對原告提交的渝Ｂ×××××車輛交強(qiáng)險、商業(yè)險保單各一份、楊勝麗駕駛證復(fù)印件一份，被告無異議；一審法院予以確認(rèn)并在卷佐證。對當(dāng)事人有異議的證據(jù)，一審法院對其證據(jù)效力確認(rèn)如下：對于原告提交的機(jī)動車交通事故快速處理協(xié)議書一份，加蓋有河間市公安交通警察大隊(duì)事故處理專用章，能夠證實(shí)事故發(fā)生及事故責(zé)任，一審法院予以認(rèn)定；原告提交的公估報告一份，系一審法院委托有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出，一審法院予以認(rèn)定；鑒定費(fèi)票據(jù)一份，系為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，一審法院予以認(rèn)定；渝Ｂ×××××車輛行駛證一份，顯示該車年檢有效期至2019年9月，事故發(fā)生時，該車在有效年檢期間內(nèi)；被告提交的免責(zé)條款復(fù)印件一頁、有被保險人簽字的投保提示單復(fù)印件三張、現(xiàn)場拍攝的標(biāo)的車渝Ｂ×××××的行駛證照片，第二頁顯示空白，并沒有有效年檢到2019年，年檢僅到2017年9月、提交查勘人員的意見單，證實(shí)保險公司在查勘現(xiàn)場時也已經(jīng)告訴過被保險人因其車未有效年檢，對被告提交的以上證據(jù)，原告認(rèn)為被告保險公司提交的有被保險人楊勝力簽字的投保提示單復(fù)印件三張，不是投保人楊勝力本人簽字。被告提交的行駛證第二頁，是空白頁，不能顯示是渝Ｂ×××××車行駛證的第二頁，原告的車輛正常年檢。對于查勘人員的意見單，沒有原告方簽字確認(rèn)，是被告保險公司單方記載，不予認(rèn)可。對此一審法院認(rèn)為，被告保險公司提供以上證據(jù)系為證實(shí)被保險車輛發(fā)生事故時未按規(guī)定年檢，從而應(yīng)免除保險責(zé)任，但從原告提供的事故車輛的行駛證證實(shí)，該車輛發(fā)生事故時在有效年檢期間內(nèi)，故被告提交的以上證據(jù)不能證實(shí)其應(yīng)免除保險責(zé)任。根據(jù)當(dāng)事人的陳述及經(jīng)審查的證據(jù)，一審法院對本案事實(shí)認(rèn)定如下：2017年10月4日9：12，在河間市，楊勝麗駕駛渝Ｂ×××××車輛與楊印池駕駛的冀Ｊ×××××車輛發(fā)生追尾事故，經(jīng)河間市交警隊(duì)認(rèn)定，認(rèn)定：楊勝麗負(fù)事故的全部責(zé)任，楊印池?zé)o責(zé)任。另查明，楊勝麗駕駛的渝Ｂ×××××車輛登記所有權(quán)人為張某某，在被告保險公司投有交強(qiáng)險和限額為271180.8元的機(jī)動車損失險，事故發(fā)生在保險期間。經(jīng)河北保信通保險公估有限公司出具公估報告，鑒定渝Ｂ×××××車輛的損失為37886元，原告支付公估費(fèi)1895元。一審法院認(rèn)為,《中華人民共和國保險法》第二十三條規(guī)定：“保險人收到被保險人或者受益人的賠償或者給付保險金的請求后，應(yīng)當(dāng)及時作出核定；情形復(fù)雜的，應(yīng)當(dāng)在三十日內(nèi)作出核定，但合同另有約定的除外。保險人應(yīng)當(dāng)將核定結(jié)果通知被保險人或者受益人；對屬于保險責(zé)任的，在與被保險人或者受益人達(dá)成賠償或者給付保險金的協(xié)議后十日內(nèi)，履行賠償或者給付保險金義務(wù)。保險合同對賠償或者給付保險金的期限有約定的，保險人應(yīng)當(dāng)按照約定履行賠償或者給付保險金義務(wù)?！薄⒌诹臈l規(guī)定：“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險人承擔(dān)?！?。本案中，原告的渝Ｂ×××××車輛在被告保險公司投保了限額為271180.8元的車輛損失險，在保險期間發(fā)生交通事故，故原告的車輛損失、公估費(fèi)共計(jì)39781元，應(yīng)由被告保險公司應(yīng)依照保險合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任。被告保險公司主張被保險車輛發(fā)生事故時未按規(guī)定年檢，應(yīng)免除保險責(zé)任，但未提交充足證據(jù)證實(shí)，故對被告保險公司的此主張，一審法院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國保險法》第二十三條、第六十四條、第六十六之規(guī)定，判決：被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司賠償原告張某某車輛損失等損失共計(jì)39781元(賠償款匯入原告張某某指定的戶名為楊勝力在中國農(nóng)業(yè)銀行62×××76賬戶上)，于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。訴訟費(fèi)400元，由原告張某某負(fù)擔(dān)3元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司負(fù)擔(dān)397元(訴訟費(fèi)原告已預(yù)交，亦匯入原告以上指定賬戶)。本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審法院查明的雙方當(dāng)事人無爭議的事實(shí)予以確認(rèn)。對當(dāng)事人二審爭議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十一條規(guī)定：“人民法院委托鑒定部門作出的鑒定結(jié)論，當(dāng)事人沒有足以反駁的相反證據(jù)和理由的，可以認(rèn)定其證明力”。上訴人雖對一審法院委托河北寶信通保險公估有限公司作出的《公估報告》有異議，但沒有足以反駁的相反證據(jù)和理由，本院對該《公估報告》的證明力依法予以認(rèn)定,《公估報告》能夠證明被上訴人車輛損失為37886元。一審中，被上訴人提交渝Ｂ×××××車行駛證用以證明該車按規(guī)定進(jìn)行了年檢，上訴人人保財險滄州市分公司雖有異議，但其提供的相反證據(jù)不足以反駁，本院被上訴人提供的該行駛證的證明力依法予以確認(rèn)，該行駛證證明該車輛在本案交通事故發(fā)生時，已經(jīng)按有關(guān)規(guī)定進(jìn)行了檢驗(yàn)。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司（以下簡稱人保財險滄州市分公司）因與被上訴人張某某財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服河北省河間市人民法院（2017）冀0984民初4577號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月25日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被上訴人因交通事故造成車輛損失37886元，上訴人應(yīng)按保險合同約定承擔(dān)賠償保險金的責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險人承擔(dān)”之規(guī)定，被上訴人為鑒定車輛損失支出的公估費(fèi)1895元，應(yīng)由上訴人承擔(dān)。一審判決上訴人人保財險滄州市分公司賠償被上訴人張某某以上兩項(xiàng)損失合計(jì)39781元，并無不當(dāng)。綜上所述，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)800元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　張友僧
審判員　　穆慶偉
審判員　　余志剛

書記員：苗園園