河北省滄州市中級(jí)人民法院民 事 判 決 書（2018）冀09民終5925號(hào)上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司,住所地：滄州市運(yùn)河區(qū)北環(huán)中路運(yùn)河橋西。負(fù)責(zé)人：李彥君，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：馬玉達(dá)，河北傲宇律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住東光縣。委托訴訟代理人：魯禮東，滄州市運(yùn)河區(qū)建業(yè)法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審被告）：張超，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住南皮縣。上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)）因與被上訴人張某某、張超機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省南皮縣人民法院???2017）冀0927民初1932號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月28日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。人保財(cái)險(xiǎn)的上訴請(qǐng)求：撤銷一審法院判決由我公司多承擔(dān)的35000元，或發(fā)回一審法院重審；一、二審的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)理由：一審認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。1、對(duì)于傷殘賠償金，原審法院按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算依據(jù)不足。張某某提供的出具居住證明的單位為平安里居民社區(qū)委員會(huì)，而張某某主張自己居住在信合文園小區(qū)，我方認(rèn)為二者沒有任何關(guān)系，該社區(qū)沒有出具該份居住證明的資格。張某某提供的誤工證據(jù)里并沒有勞動(dòng)合同，無法證實(shí)張某某收入來源于城鎮(zhèn)滿一年，結(jié)合被上訴人張某某的戶籍為農(nóng)村戶籍，我方認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算張某某的傷殘賠償金。2、對(duì)于伙食補(bǔ)助費(fèi)，被上訴人主張每天100???的依據(jù)為省直機(jī)關(guān)工作人員出差的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，不能適用于此案的伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。我司認(rèn)可每天50元。3、精神損害撫慰金認(rèn)定6000元過高。4、鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，應(yīng)當(dāng)由實(shí)際侵權(quán)人承擔(dān)。張某某辯稱，1、信合文園小區(qū)隸屬于平安里居民社區(qū)委員會(huì)管轄，該社區(qū)出具被上訴人的居住證明，具有法定的條件，且張某某在信合文園小區(qū)居住多年。2、在一審中張某某所舉證的誤工證據(jù)已充分證實(shí)了張某某與泊頭市啟航勞務(wù)派遣服務(wù)有限公司存在勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)合同并不是唯一能證實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的證據(jù)。因此，張某某在城鎮(zhèn)居住已超過1年，且經(jīng)濟(jì)收入來源于城鎮(zhèn)，符合最高人民法院的相關(guān)答復(fù)，其傷殘賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民計(jì)算。3、根據(jù)最高院司法解釋，張某某的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)當(dāng)依據(jù)省直機(jī)關(guān)工作人員出差的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)每天100元，一審對(duì)此認(rèn)定正確。4、??本次交通事故中張某某無責(zé)，且構(gòu)成10級(jí)傷殘，一審法院認(rèn)定精神損害撫慰金6000元符合法律規(guī)定及當(dāng)?shù)厣钏健?、鑒定費(fèi)，根據(jù)保險(xiǎn)法的規(guī)定應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。張某某向一審法院起訴請(qǐng)求：被告賠償其各項(xiàng)損失123675.54元；訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年7月24日11時(shí)分許，原告駕駛電動(dòng)自行車行至南皮縣城區(qū)，被告張超駕駛冀Ｊ×××××號(hào)小型客車由東向西倒車時(shí)，與由南向北行駛的原告張某某駕駛的電動(dòng)自行車相撞，致張某某受傷，雙方車輛損壞的交通事故。經(jīng)南皮縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告張超負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無事故責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送至滄州市醫(yī)結(jié)合醫(yī)院，住院治療14天，支付醫(yī)療費(fèi)28752.54元。原告的傷殘經(jīng)評(píng)定為十級(jí)傷殘。誤工期限90-120日，護(hù)理期限30-60日，營(yíng)養(yǎng)期限60-90日。被鑒定人張某某二次手???費(fèi)7000-8000元或者以實(shí)際發(fā)生費(fèi)用為準(zhǔn)。二次手術(shù)期間的誤工期限15-30日，護(hù)理期限7-15日，營(yíng)養(yǎng)期限7-15日。同時(shí)支付鑒定費(fèi)2200元。原告受傷前，被泊頭市啟航勞務(wù)派遣服務(wù)有限公司派往躍發(fā)塑膠公司工作，日平均工資110.5元。原告的護(hù)理人員楊桂禹在泊頭市捷越機(jī)械制造有限公司工作，日平均工資111.8元。原告長(zhǎng)期在南皮縣城信和文園居住。事故發(fā)生后，被告張超為原告墊付費(fèi)用12000元，并要求返還。被告張超駕駛的車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)一份，商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)一份，保險(xiǎn)限額為50萬元的，并投保不計(jì)免賠。一審認(rèn)為，原、被告對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任劃分沒有異議，依法予以確認(rèn)。原告提交了相應(yīng)的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，被告人保財(cái)險(xiǎn)主張其中有治療糖尿病的費(fèi)用，其沒有提交相應(yīng)的證據(jù)，因此對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)予以支持。原告主張住院伙食補(bǔ)??費(fèi)按照100元計(jì)算，符合相關(guān)規(guī)定，應(yīng)予支持。原告計(jì)算的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)予糾正。原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高，酌定為每天30元。根據(jù)原告的傷情，確定原告的二次手術(shù)費(fèi)酌定為7500元。原告主張的誤工期限、護(hù)理期限、營(yíng)養(yǎng)期限均較長(zhǎng)，根據(jù)原告提交的司法鑒定意見書及原告的傷情，酌定原告的誤工期共計(jì)130天，護(hù)理期限共計(jì)60天，營(yíng)養(yǎng)期限共計(jì)90天。原告提交了其收入情況，并提交了在南皮縣信和文園居住的證明，因此其主張的傷殘賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民計(jì)算。原告的傷情構(gòu)成傷殘，并且被告負(fù)事故的全部責(zé)任，原告要求被告給付精神撫慰金6000元，符合本地的生活標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)予支持。原告為查明自己的傷情，支出的鑒定費(fèi)屬于為查明案情支出的必要費(fèi)用，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)予承擔(dān)。原告主張的交通費(fèi)過高，根據(jù)原告的住院時(shí)間及路程，確定原告的交通???為1000元。原告的相應(yīng)損失為：①、醫(yī)療費(fèi)28752.54元；②、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元×14天=1400元；③、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)30元×90天=2700元；④、二次手術(shù)費(fèi)7500元；⑤、誤工費(fèi)110.5元×130天=14365元；⑥、護(hù)理費(fèi)111.8元×60天=6708元；⑦、殘疾賠償金28249元×20年×10%=56498元；⑧、精神撫慰金6000元；⑨、鑒定費(fèi)2200元；⑩、交通費(fèi)1000元，以上共計(jì)127123.54元。原告的上述損失首先由被告人保財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)中的醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)86771元，原告的剩余損失30352.54元由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)。被告張超為原告墊付12000元，應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)在應(yīng)賠償原告的款項(xiàng)中予以扣除。綜上所述，被告人保財(cái)險(xiǎn)賠償應(yīng)賠償原告各項(xiàng)損失115123.54元，被告人保財(cái)???返還被告張超墊付款12000元。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)關(guān)于人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條的規(guī)定，遂缺席判決：一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司于判決生效后五日內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失115123.54元。二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司于判決生效后五日內(nèi)返還被告張超墊付款12000元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2774元，減半收取1387元，被告張超負(fù)擔(dān)387元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司負(fù)擔(dān)1000元。本院審理過程中，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。經(jīng)本院審理查明的事實(shí)與一審一致，本院對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人對(duì)本次交通事故的發(fā)生、責(zé)任認(rèn)定及投保事實(shí)，均無異議，本院予以認(rèn)定。關(guān)于被上訴人張某某的傷殘賠償金標(biāo)準(zhǔn)，本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十一條“賠償權(quán)利人舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村民居人均純收入高于受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”，本案中，被上訴人張某某在一審提供了房屋所有權(quán)證、南皮縣信和文園居住證明及物業(yè)費(fèi)??據(jù)。該房屋所有權(quán)證載明2015年3月9日張某某對(duì)坐落于南皮縣金剛西路南側(cè)信和文園17幢3-702室登記所有權(quán)，該居住證明及物業(yè)費(fèi)收據(jù)可以證明張某某的經(jīng)常居住地為南皮縣信和文園，以上證據(jù)足以證實(shí)張某某的經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)。故一審認(rèn)定張某某的殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)計(jì)算無誤，上訴人的該項(xiàng)上訴主張不成立，本院不予支持。張某某構(gòu)成十級(jí)傷殘，經(jīng)事故認(rèn)定為無責(zé)，故一審認(rèn)定其精神損害撫慰金6000元，符合法律規(guī)定。上訴人主張精神損害撫慰金過高，沒有依據(jù)，本院不予采信。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定，“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！?，本案中，鑒定費(fèi)系屬于為查明和確定保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支出的必要的、合理的費(fèi)用，故依法應(yīng)由保險(xiǎn)人即上訴人承擔(dān)。關(guān)于張某某的伙食補(bǔ)助費(fèi)，按照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條：住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定，結(jié)合《滄州市市級(jí)機(jī)關(guān)差旅管理辦法》，被上訴人系在滄州市醫(yī)結(jié)合醫(yī)院就醫(yī)治療，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為50元/天。一審認(rèn)定張某某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)100元/天有誤，對(duì)此本院予以糾正。即住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元×14天=700元。綜上，一審判決認(rèn)定基本事實(shí)清楚，但在認(rèn)定張某某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)有誤，本院予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：一、變更河北省南皮縣人民法院（2017）冀0927民初1932號(hào)民事判決第一項(xiàng)為：上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保??股份有限公司滄州市分公司于判決生效后五日內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失114423.54元；二、維持河北省南皮縣人民法院（2017）冀0927民初1932號(hào)民事判決第二項(xiàng)：即上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司于判決生效后五日內(nèi)返還被上訴人張超墊付款12000元。一審案件受理費(fèi)2774元減半收取1387元，由被上訴人張超負(fù)擔(dān)400元，上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司負(fù)擔(dān)987元；二審案件受理費(fèi)675元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司負(fù)擔(dān)650元，由被上訴人張超負(fù)擔(dān)25元。本判決為終審判決。審判長(zhǎng)　　胡希榮審判員　　齊桂苓審判員　　王蘭英二〇一八年十月二十二日書記員　　劉書慧