上訴人（原審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司，住所地：河北省滄州市運(yùn)河區(qū)北環(huán)路運(yùn)河橋西。負(fù)責(zé)人：李彥君，職務(wù)經(jīng)理。委托訴訟代理人：王天軍，河北傲宇律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：蘆麗娟，河北傲宇律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省獻(xiàn)縣。委托訴訟代理人：朱志輝，獻(xiàn)縣鑫名法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。

中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司上訴請(qǐng)求：依法撤銷獻(xiàn)縣人民法院作出的(2018)冀0929民初527號(hào)民事判決書中判由我司多承擔(dān)的10000元部分，依法改判；一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：關(guān)于車輛損失，被上訴人提交的鑒定報(bào)告認(rèn)定的部件損失、維修工時(shí)過高，殘值扣除過低。被上訴人主張按照維修方式認(rèn)定車輛損失，應(yīng)當(dāng)提交維修發(fā)票及維修項(xiàng)目清單。關(guān)于鑒定費(fèi)，不屬于保險(xiǎn)賠償責(zé)任，我司不予承擔(dān)。以上請(qǐng)求，合理合法請(qǐng)求二審人民法院予以支持。張某某辯稱：上訴人的上訴理由沒有事實(shí)依據(jù)，應(yīng)予駁回上訴人的上訴，維持原判。張某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令被告賠償原告的各項(xiàng)損失40220元。2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：冀Ｊ×××××號(hào)車為原告張某某所有，該車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司處投有保險(xiǎn)限額為69900元的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2016年10月10日至2017年10月9日。婁高沖駕駛資格為C1。2017年7月31日06時(shí)51分，婁高沖駕駛冀Ｊ×××××號(hào)轎車沿307國道由西向東行駛至獻(xiàn)王大道路口，與王建駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)車發(fā)生碰撞，造成雙方車輛損壞的交通事故。經(jīng)獻(xiàn)縣公安交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，婁高沖承擔(dān)該事故的全部責(zé)任，王建無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告支付施救費(fèi)、拖車費(fèi)1500元。2017年11月10日，經(jīng)本院委托，冀Ｊ×××××號(hào)車經(jīng)河北盛衡保險(xiǎn)公估有限公司作出公估報(bào)告書，鑒定車損為36530元，原告張某某支付公估費(fèi)2190元。一審法院認(rèn)為：原告張某某為冀Ｊ×××××轎車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司處投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)車輛因事故發(fā)生損壞，對(duì)于該損失，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司應(yīng)依照保險(xiǎn)合同的約定在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。公估費(fèi)是被保險(xiǎn)人為了證實(shí)保險(xiǎn)標(biāo)的物損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，根據(jù)保險(xiǎn)法第六十四條的規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)予承擔(dān)，故本院對(duì)不承擔(dān)鑒定費(fèi)的主張不予支持。對(duì)于被告提出不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)的主張，本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條第二款之規(guī)定“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以因起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或口頭形式向投保人作出明確說明；未做提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”，在審理過程中，被告保險(xiǎn)公司未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)其向投保人作出了責(zé)任免除的釋明，故本院對(duì)其該辯解意見依法不予采納。綜上所述，原告的損失為：1、車輛損失費(fèi)：36530元；2、施救費(fèi)、拖車費(fèi)：1500元；3、公估費(fèi)：2190元，以上損失共計(jì)40220元，依法由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。原告張某某37930元（36530元+1500元-冀Ｊ×××××號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失無責(zé)賠付限額100元），公估費(fèi)2190元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司承擔(dān)。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條、第六十四條規(guī)定，判決：被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告張某某各項(xiàng)損失共計(jì)37930元。本判決履行內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)402元，由原告張某某負(fù)擔(dān)27元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司負(fù)擔(dān)375元，公估費(fèi)2190元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司負(fù)擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)，本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。
上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司因與被上訴人張某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省獻(xiàn)縣人民法院（2018）冀0929民初527號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月24日立案后，依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被上訴人張某某為自己的車輛在上訴人處投保車輛損失險(xiǎn)，簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效。在保險(xiǎn)期間內(nèi)承保車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故，上訴人應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行義務(wù)。上訴人對(duì)司法鑒定確定的車損數(shù)額不予認(rèn)可，但該鑒定評(píng)估報(bào)告書系一審法院依據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)依法委托有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出，程序合法，鑒定結(jié)論客觀真實(shí)，對(duì)該證據(jù)效力依法應(yīng)予以確認(rèn)，應(yīng)作為確定車損的依據(jù)；鑒定費(fèi)是為查明和確定保險(xiǎn)事故造成損失所支付的必要、合理的費(fèi)用，依照保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。上訴人就自己的上訴請(qǐng)求沒有提供出足夠的證據(jù)和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的后果。綜上所述，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)50元，由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　郭景嶺
審判員　　王蘭英
審判員　　李美華

書記員：靳雪