上訴人（原審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司，住所地：滄州市運(yùn)河區(qū)北環(huán)中路運(yùn)河橋西。負(fù)責(zé)人：李彥君，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉麗、閆曉東，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：常某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄縣。委托訴訟代理人：常立軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄縣，系被上訴人常某某弟弟。委托訴訟代理人：張微，河北浮陽律師事務(wù)所律師。原審被告：韓金月，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市運(yùn)河區(qū)。

人保財(cái)險(xiǎn)的上訴請(qǐng)求：1、查明案件事實(shí)，撤銷原判，該判或發(fā)回原審法院重審，爭議金額為70000元。2、被上訴人承擔(dān)本案一、二審全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：一、一審法院判決以醫(yī)療費(fèi)費(fèi)用數(shù)額過高。一審法院認(rèn)定醫(yī)療費(fèi)為66064.64元，于法無據(jù)。被上訴人的醫(yī)療費(fèi)用從原告提交的醫(yī)療證據(jù)來看，原件可以正式的醫(yī)療票據(jù)，數(shù)額僅僅62546.69元。二、一審法院判決被上訴人護(hù)理費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)數(shù)額過高。首先，上訴人認(rèn)為被上訴人的住院護(hù)理期間的護(hù)理費(fèi)用過高，被上訴人及妻子的戶籍均為河北省滄縣風(fēng)化店鄉(xiāng)小官莊村，亦農(nóng)村戶籍，在護(hù)理人沒有固定工作的收入下，不應(yīng)按照河北省在崗職工年平均工資的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，上訴人認(rèn)為參照農(nóng)林牧副漁業(yè)上一年度平均工資計(jì)算為宜；其次，原審法院認(rèn)定被上訴人的護(hù)理依賴等級(jí)確定為完全護(hù)理依賴，考慮到原告的年齡及其他因素，暫定護(hù)理期限為10年，上訴人認(rèn)為時(shí)間過長，按照相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)暫定支付5年的護(hù)理期限為宜，如需繼續(xù)護(hù)理的話，再另行主張；再次，鑒定報(bào)告認(rèn)定被上訴人傷殘等級(jí)過高，一審法院殘疾賠償金及被撫養(yǎng)人的生活費(fèi)計(jì)算方式過高，上訴人認(rèn)為殘疾系數(shù)應(yīng)為82%為宜。三、一審法院認(rèn)定被上訴人的精神撫慰金數(shù)額過高。綜上所述，原審法院認(rèn)定事實(shí)不清，采信證據(jù)錯(cuò)誤。上訴人懇請(qǐng)二審人民法院依法查明案件事實(shí)，撤銷原判，依法改判或者發(fā)回重審。常某某辯稱，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。韓金月辯稱，認(rèn)可上訴人人保財(cái)險(xiǎn)的上訴請(qǐng)求。常某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令被告韓金月賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)585945.4元；2、判令被告人保財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、判令二被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)。事實(shí)和理由：2016年7月29日14時(shí)40分許，被告韓金月駕駛其本人所有的冀Ｊ×××××號(hào)小型轎車與原告駕駛的無證機(jī)動(dòng)三輪車在滄州市××大道與××路交口處發(fā)生交通事故，造成原告及乘車人李厚岐受傷住院，此事故經(jīng)滄州市公安交通警察支隊(duì)一大隊(duì)處理認(rèn)定，被告韓金月負(fù)此次事故的同等責(zé)任，原告負(fù)此次事故的同等責(zé)任。被告韓金月駕駛其本人所有的冀Ｊ×××××號(hào)小型轎車在被告人保財(cái)險(xiǎn)投有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生后，各被告對(duì)原告的損失未予賠償，現(xiàn)依法向人民法院起訴，望人民法院查清事實(shí)，依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年7月29日14時(shí)40分許，原告常某某醉酒后無證駕駛機(jī)動(dòng)三輪車（載著李厚岐）沿滄州市九河路由西向東行駛至永安大道與九河路交口處時(shí)與被告韓金月駕駛其本人所有的冀Ｊ×××××號(hào)小型轎車相撞，造成原告常某某、被告韓金月及乘車人李厚岐受傷，兩車損壞的交通事故。滄州市公安交警一大隊(duì)調(diào)查后作出滄一公交認(rèn)字[2016]第50131號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告常某某與被告韓金月負(fù)此次事故的同等責(zé)任，李厚岐無責(zé)任。原告受傷后，在滄州市人民醫(yī)院住院治療5天后轉(zhuǎn)至滄州市中心醫(yī)院住院治療19天，后又于滄州市人民醫(yī)院住院治療27天。經(jīng)本院委托，滄州科技事務(wù)司法鑒定中心作出滄科司鑒[2016]醫(yī)臨字第1542號(hào)司法鑒定意見書，確定原告的損傷分別為三級(jí)、九級(jí)傷殘；原告損傷后誤工期限至評(píng)殘前一日，護(hù)理期限至評(píng)殘前一日，營養(yǎng)期限30-60日；護(hù)理人數(shù)住院期間2人護(hù)理，余1人護(hù)理；后續(xù)治療費(fèi)用8000-11000元或以實(shí)際發(fā)生費(fèi)用為準(zhǔn)；原告護(hù)理依賴等級(jí)為完全護(hù)理依賴。另查明，被告韓金月駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)轎車系其實(shí)際所有，該車在被告人保財(cái)險(xiǎn)處投有交強(qiáng)險(xiǎn)及責(zé)任限額為300000元的商業(yè)三者險(xiǎn)并投保不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。還查明，此次事故給原告常某某造成的各項(xiàng)損失為：1、醫(yī)療費(fèi)66064.79元；2、傷殘賠償金202623元（河北省農(nóng)村居民人均可支配收入11919元×20年×傷殘系數(shù)85%）；3、誤工費(fèi)25160元（3400元/月÷30天×定殘前一日222天）；4、護(hù)理費(fèi)212436元（住院期間2人護(hù)理，余1人護(hù)理。護(hù)理費(fèi)：河北省在崗職工年平均工資52409元/年÷365天×住院51天×2人+農(nóng)林牧漁業(yè)工資19779元/年×10年）；5、營養(yǎng)費(fèi)3000元；6、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5100元（100元/天×住院51天）；7、后續(xù)治療費(fèi)用9500元；8、精神損害撫慰金40000元；9、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)13864元（原告之母楊秀華82歲，河北省農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出9798元×5年÷3人×傷殘系數(shù)85%=13880.5元，原告主張13864元）；10、交通費(fèi)1500元；11、鑒定費(fèi)2600元。以上損失合計(jì)581848元。以上事實(shí)有原告提供的交通事故認(rèn)定書、被告駕駛證及行駛證，保險(xiǎn)單，原告戶口登記卡和身份證，住院治療費(fèi)票據(jù)，病歷，費(fèi)用清單，原告誤工證明、工資表、護(hù)理人員信息，司法鑒定意見書，鑒定費(fèi)票據(jù)，交通費(fèi)票據(jù)，被撫養(yǎng)人身份、戶籍信息及撫養(yǎng)人證明，原告與王桂芬的結(jié)婚證及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述等予以證實(shí)。一審法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，有保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。根據(jù)司法解釋規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。原告常某某與被告韓金月在事故中負(fù)同等責(zé)任，因此本院依法確定被告韓金月承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。被告韓金月駕駛的車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和300000元的商業(yè)三者險(xiǎn)且不計(jì)免賠，原告的損失應(yīng)當(dāng)首先由被告人保財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，即在醫(yī)療費(fèi)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)損失10000元，在死亡傷殘責(zé)任限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失110000元，不足的部分461848元（581848元-10000元-110000元）由被告人保財(cái)險(xiǎn)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償50%，即230924元。原告提交滄縣華康醫(yī)院發(fā)票及滄縣黃官屯門診部收費(fèi)票據(jù)無法證實(shí)該兩項(xiàng)費(fèi)用系因本次交通事故所需治療的必要費(fèi)用，故本院對(duì)原告的該部分醫(yī)療費(fèi)主張不予支持。被告雖對(duì)滄州科技事務(wù)司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書提出異議且向本院提出重新鑒定申請(qǐng)，但是其申請(qǐng)并不符合重新鑒定的法律規(guī)定，本院不予準(zhǔn)許，被告亦未提供證據(jù)推翻該鑒定意見書，故本院對(duì)該鑒定意見書的證明力予以認(rèn)定。雖然原告的護(hù)理依賴等級(jí)確定為完全護(hù)理依賴，考慮原告的年齡及其他因素，就原告的護(hù)理期本院暫支持10年。超過確定的10年護(hù)理期限，原告如確需繼續(xù)護(hù)理，可繼續(xù)主張權(quán)利。后續(xù)治療費(fèi)本院酌定取中間值認(rèn)定為9500元。原告主張因本次交通事故造成的誤工損失，工資標(biāo)準(zhǔn)為每月3400元，但原告未提供備案的勞動(dòng)合同，也未提供繳納有關(guān)勞動(dòng)、醫(yī)療保險(xiǎn)或工資交稅憑證等相關(guān)證據(jù)相互印證，不能認(rèn)定原告有“固定收入”，原告也未能舉證證明其最近三年的平均收入狀況，故誤工標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照其相同或相近行業(yè)上一年度職工工資計(jì)算，原告從事電力行業(yè)，工資標(biāo)準(zhǔn)為每月6886元，該標(biāo)準(zhǔn)高于原告主張的每月3400元，故本院對(duì)原告誤工標(biāo)準(zhǔn)每月3400元予以支持。原告主張護(hù)理費(fèi)的證據(jù)不足，原告住院期間可參照上一年度職工平均工資計(jì)算，出院后仍需護(hù)理，原告戶籍地在農(nóng)村，可參照農(nóng)林牧漁業(yè)上一年度平均工資計(jì)算。原告雖提供正式發(fā)票主張交通費(fèi)2000元，但不能證明發(fā)票均是由于本次交通事故所支出，故本院酌定支持原告交通費(fèi)1500元。原告的其他主張合理合法，本院予以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通安全事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十二條之規(guī)定，判決如下：一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告常某某各項(xiàng)損失120000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失230924元，共計(jì)350924元，限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1050元，保全費(fèi)520元，由被告韓金月負(fù)擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審判決認(rèn)定一致。
上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司（以下簡稱“人保財(cái)險(xiǎn)”）因與被上訴人常某某、韓金月機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院（2016）冀0903民初2478號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月3日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人的委托訴訟代理人劉麗，被上訴人常某某的委托訴訟代理人常立軍、張微，原審被告韓金月到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十八條規(guī)定：“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)上訴請(qǐng)求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。”第一百零五條規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依照法律規(guī)定，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，對(duì)證據(jù)有無證明力和證明力大小進(jìn)行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果?！北景冈瓕彿ㄔ喊凑辗ǘǔ绦?，對(duì)當(dāng)事人雙方提供的證據(jù)全面、客觀地進(jìn)行了審核，針對(duì)上訴爭議的事實(shí)，一審已經(jīng)依照法律規(guī)定公開了判斷的理由和結(jié)果，對(duì)該判斷本院予以支持。上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司就自己的上訴請(qǐng)求沒有提供出足夠的證據(jù)和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的后果。綜上所述，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1550元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　郭景嶺
審判員　　李　霞
審判員　　王蘭英

書記員：劉婷