上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司，住所地滄州市運(yùn)河區(qū)北環(huán)中路運(yùn)河橋西。負(fù)責(zé)人：李彥君，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：陳夢(mèng)瑜、王天軍，河北傲宇律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，農(nóng)民，住河北省滄州渤海新區(qū)。被上訴人（原審原告）：張秀云，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，農(nóng)民，住河北省滄州渤海新區(qū)。委托訴訟代理人：張樹(shù)強(qiáng)，河北通和律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：孫秀平，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，高中文化，農(nóng)民，住河北省黃驊市。委托訴訟代理人：王健，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，高中文化，農(nóng)民，住河北省黃驊市，系孫秀平丈夫。被上訴人（原審被告）：王健，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，高中文化，農(nóng)民，住河北省黃驊市。

人保財(cái)險(xiǎn)滄州公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決由我公司多承擔(dān)的20萬(wàn)元。事實(shí)和理由：1、張秀云鑒定為完全護(hù)理依賴，但鑒定結(jié)論中并沒(méi)有關(guān)于護(hù)理人數(shù)及護(hù)理年限的認(rèn)定，張秀云主張二人護(hù)理5年沒(méi)有任何依據(jù)，結(jié)合實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，由專門2人全天全程護(hù)理不切實(shí)際。且鑒定結(jié)論作出時(shí)，張秀云己滿79周歲，根據(jù)世界衛(wèi)生組織的測(cè)算中國(guó)女性人均壽命為74歲，一次性給付5年的護(hù)理費(fèi)用不合理，應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際支出，每年單獨(dú)給付。如果一次性給付我公司申請(qǐng)對(duì)需要的護(hù)理人數(shù)及護(hù)理年限進(jìn)行專業(yè)鑒定。另外，一審中我公司對(duì)護(hù)理依賴程度的鑒定結(jié)論不予認(rèn)可，根據(jù)《全國(guó)人人常委會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》“當(dāng)事人對(duì)鑒定意見(jiàn)有異議的鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證”，關(guān)于護(hù)理依賴問(wèn)題應(yīng)由鑒定人員出庭作進(jìn)一步說(shuō)明，或者重新出具補(bǔ)充鑒定結(jié)論。2、醫(yī)藥費(fèi)數(shù)額認(rèn)定錯(cuò)誤，張秀云在黃驊市人民醫(yī)院的住院票據(jù)，編號(hào)005593636已由醫(yī)保統(tǒng)籌支付4518.18元，并非張秀云實(shí)際支出，應(yīng)當(dāng)予以扣除；張秀云在滄州市棉紡醫(yī)院的費(fèi)用沒(méi)有相關(guān)病歷予以佐證且其未在棉紡醫(yī)院住院治療，關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，醫(yī)療費(fèi)用數(shù)額錯(cuò)誤。3、住宿費(fèi)沒(méi)有任何票據(jù)不能證實(shí)存在此項(xiàng)支出。不應(yīng)支持。4、鑒定費(fèi)不屬于三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同約定的賠償范圍，不應(yīng)出保險(xiǎn)承擔(dān)，且其未提供相應(yīng)票據(jù)。孫某某、張秀云答辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)正確，法律依據(jù)充分，應(yīng)予維持。1、交通事故處理中，超過(guò)75周歲以上，傷殘數(shù)額確定都是以五年為準(zhǔn)，護(hù)理時(shí)間以五年為準(zhǔn)符合標(biāo)準(zhǔn)。張秀云年事已高，且精神殘疾程度嚴(yán)重，完全不能自理，一個(gè)人進(jìn)行護(hù)理無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)張秀云護(hù)理的完整程度，人保財(cái)險(xiǎn)滄州公司的第一項(xiàng)上訴請(qǐng)求沒(méi)有道理，應(yīng)予駁回。2、醫(yī)療費(fèi)的認(rèn)定一審經(jīng)過(guò)庭審質(zhì)證，確系張秀云實(shí)際支出，應(yīng)計(jì)算到總損失額中。3、有關(guān)住宿費(fèi)雖然沒(méi)有票據(jù)，但一審法院根據(jù)張秀云多次治療的事實(shí)，酌情認(rèn)定住宿費(fèi)費(fèi)的數(shù)額，并無(wú)不當(dāng)。4、根據(jù)保險(xiǎn)法的規(guī)定，為了確定保險(xiǎn)金的數(shù)額，保險(xiǎn)發(fā)生的事實(shí)，產(chǎn)生的費(fèi)用應(yīng)當(dāng)作為張秀云的損失計(jì)入到賠償范圍之內(nèi)，鑒定費(fèi)應(yīng)由人保財(cái)險(xiǎn)滄州公司承擔(dān)。孫某某、張秀云向一審法院起訴請(qǐng)求：請(qǐng)求判令賠償張秀云、孫某某各項(xiàng)損失644572.53元，訴訟費(fèi)用由孫秀平、王健、人保財(cái)險(xiǎn)滄州公司承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年8月3日，孫秀平駕駛冀Ｊ×××××號(hào)車與孫某某所騎的電動(dòng)三輪車相撞發(fā)生交通事故，事故致孫某某及其乘車人張秀云受傷，車輛損壞。孫秀平駕駛的車輛登記車主系王健，該車在人保財(cái)險(xiǎn)滄州公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份、500000元商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。張秀云、孫某某系夫妻關(guān)系，張秀云受傷致頭部外傷、硬膜下血腫、顱骨骨折、蛛網(wǎng)膜下腔出血，先后住院治療71天（其中滄州市外住院24天），其傷殘經(jīng)司法鑒定為八級(jí)、十級(jí)，護(hù)理依賴程度為完全護(hù)理依賴。張秀云、孫某某主張的損失數(shù)額、相關(guān)依據(jù)及孫秀平、王健、人保財(cái)險(xiǎn)滄州公司質(zhì)證意見(jiàn)：孫某某的損失：醫(yī)療費(fèi)396.70元，提供醫(yī)療費(fèi)票據(jù)一張。張秀云的損失：1、醫(yī)療費(fèi)165622.8元，提供醫(yī)療費(fèi)收據(jù)19張，診斷證明3份，用藥清單4份，病歷4份，獅城藥房醫(yī)用護(hù)墊票據(jù)1張，藥品購(gòu)買小票1張。2、伙食補(bǔ)助費(fèi)9200元，張秀云住院92天，每天100元計(jì)算。提供病歷。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元，提供鑒定報(bào)告一份，（90天*50元）。4、護(hù)理費(fèi)366869.78元，住院期間為92天，由其親屬二人護(hù)理，按河北省居民服務(wù)業(yè)35785元/年計(jì)算，因鑒定了張秀云的護(hù)理依賴程度，關(guān)于該部分的護(hù)理費(fèi)，我方主張357850元，按照河北省居民服務(wù)業(yè)平均工資35785元/年，護(hù)理期為5年，由兩人護(hù)理（35785元/年*5年*2人）。提供鑒定報(bào)告3份。5、二次手術(shù)費(fèi)35000元，提供鑒定報(bào)告一份。6、殘疾賠償金20858.25元，張秀云構(gòu)成8級(jí)、10級(jí)傷殘，按河北省農(nóng)村平均收入標(biāo)準(zhǔn)11919元/年計(jì)算5年，傷殘系數(shù)為0.35，提供鑒定報(bào)告2份、戶口頁(yè)。7、鑒定費(fèi)9145元，提供票據(jù)。8、精神撫慰金20000元，提供鑒定報(bào)告3份。9、交通費(fèi)5000元，請(qǐng)求法院酌定。10、住宿費(fèi)5000元，請(qǐng)求法院酌定。11、財(cái)產(chǎn)損失2000元，包括張秀云、孫某某的電動(dòng)三輪車完全損壞及其他損失，提供事故認(rèn)定書一份12、停車費(fèi)80元，證據(jù)是票據(jù)一張。孫秀平的質(zhì)證意見(jiàn)為：請(qǐng)法庭依法認(rèn)定。王健的質(zhì)證意見(jiàn)為：請(qǐng)法庭依法認(rèn)定。人保財(cái)險(xiǎn)滄州公司的質(zhì)證意見(jiàn)為：關(guān)于孫某某的醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)及報(bào)告單日期均在事故發(fā)生之后三天，并且檢查影像顯示為陳舊性骨折，檢查項(xiàng)目均為日常體檢項(xiàng)目，我司認(rèn)為與交通事故無(wú)關(guān)，關(guān)于張秀云的醫(yī)藥費(fèi)，病例顯示其存在高血壓、糖尿病、脂肪肝等慢性疾病與交通事故沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)相應(yīng)扣除，認(rèn)為10%為宜，根據(jù)其四次住院情況，票據(jù)中滄州棉紡醫(yī)院的票據(jù)一張數(shù)額236元沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，外購(gòu)藥沒(méi)有醫(yī)囑不予認(rèn)可，伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)可實(shí)際住院每天50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可60天，每天30元標(biāo)準(zhǔn)，護(hù)理費(fèi)黃驊法醫(yī)鑒定中心鑒定意見(jiàn)為護(hù)理期60-120日，因此不認(rèn)可完全護(hù)理依賴，護(hù)理人數(shù)認(rèn)可一人護(hù)理，二次手術(shù)費(fèi)尚未實(shí)際產(chǎn)生，因張秀云年齡較高，根據(jù)日常的住院治療情況，不排除采取保守治療，而不進(jìn)行二次手術(shù)的可能，因此應(yīng)在實(shí)際產(chǎn)生后實(shí)際主張，對(duì)于傷殘賠償金，傷殘等級(jí)過(guò)高，保留申請(qǐng)鑒定人員出庭接受質(zhì)詢的權(quán)利，對(duì)于精神傷殘，根據(jù)世界衛(wèi)生組織傷殘?jiān)u定表以及道路交通事故受傷人員精神傷殘?jiān)u定規(guī)范，精神傷殘僅分為四個(gè)等級(jí)，而天津市津?qū)嵥痉ㄨb定中心評(píng)定的八級(jí)傷殘，達(dá)不到精神傷殘的程度，并且該鑒定報(bào)告并未附鑒定人員的資質(zhì)證件，且單位的許可證中業(yè)務(wù)范圍為精神病鑒定，與精神傷殘并非同一概念，且張秀云年齡較高，其鑒定的癡呆與交通事故的關(guān)聯(lián)性不能證實(shí)，綜上對(duì)于精神傷殘不予認(rèn)可；鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)合同約定的賠償范圍，且張秀云、孫某某未提交正式票據(jù)，精神撫慰金過(guò)高不予認(rèn)可，交通費(fèi)過(guò)高法院依法認(rèn)定，住宿費(fèi)及財(cái)產(chǎn)損失均沒(méi)有票據(jù)，不能證實(shí)實(shí)際支出情況，停車費(fèi)不屬于賠償范圍，不予支持。一審法院認(rèn)為：張秀云、孫某某的損失確認(rèn)如下：孫某某主張的醫(yī)療費(fèi)396.7元合法有據(jù)，依法確認(rèn)。張秀云主張的醫(yī)療費(fèi)用165513.12元系因本次交通事故受傷所支付的必要的檢查、治療費(fèi)用，依法確認(rèn)；依照病歷記載張秀云住院71天，其中24天，按每天100元計(jì)算，47天按照每天50元計(jì)算，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)依法確認(rèn)為24天*100元+47天*50元=4750元；根據(jù)張秀云的傷情并結(jié)合司法鑒定意見(jiàn)書，確認(rèn)張秀云的營(yíng)養(yǎng)期限為90天，依每天30元計(jì)算為2700元；根據(jù)張秀云的傷情并結(jié)合司法鑒定意見(jiàn)書，確認(rèn)住院期間71天由二人護(hù)理，按張秀云主張的每年35785元計(jì)算，確認(rèn)為35785元/365天*71天*2人=13921.8元；出院后依照司法鑒定意見(jiàn)，計(jì)算完全護(hù)理依賴兩人護(hù)理5年，其中一人按河北省居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)年35785元計(jì)算確認(rèn)為35785元*5年=178925元，另一人按照河北省農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)年21987元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算確認(rèn)為21987元*5年=109935元，護(hù)理費(fèi)合計(jì)確認(rèn)為302781.8元。張秀云二次手術(shù)費(fèi)依照司法鑒定意見(jiàn)確認(rèn)為35000元。關(guān)于張秀云傷殘賠償金，傷殘鑒定意見(jiàn)書系一審法院委托具有鑒定資質(zhì)的相關(guān)機(jī)構(gòu)作出，鑒定程序合法，鑒定結(jié)果真實(shí)有效，對(duì)張秀云的八級(jí)、十級(jí)級(jí)傷殘予以確認(rèn)，按上年度河北省農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)年11919元計(jì)算5年，確認(rèn)為11919元*5年*0.31=18474.4元。關(guān)于張秀云精神撫慰金，根據(jù)事故責(zé)任及張秀云、孫某某傷殘等級(jí)，確認(rèn)為20000元；根據(jù)案情交通費(fèi)酌定為3000元，住宿費(fèi)酌定為3500元。張秀云傷殘鑒定費(fèi)用9145元系為查明交通事故損傷支出的必要合理費(fèi)用，依法確認(rèn)。張秀云、孫某某主張的財(cái)產(chǎn)損失證據(jù)不足，依法不予支持。上述依法確認(rèn)的孫某某損失396.7元、張秀云損失564864.3元由人保財(cái)險(xiǎn)滄州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，合計(jì)賠付565261元。上述賠償義務(wù)履行后孫秀平、王健不再承擔(dān)案件賠償責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第六項(xiàng)、第十六條、第十九條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、六十四條、第六十五條、第六十六條，判決：一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司賠償孫某某損失396.7元、賠償張秀云各項(xiàng)損失564864.3元，合計(jì)565261元；二、上述賠償義務(wù)履行后孫秀平、王健不再承擔(dān)本案賠償義務(wù)；三、駁回張秀云的其他訴訟請(qǐng)求。以上有給付內(nèi)容的限判決生效后十日內(nèi)履行完畢，到期將款交至黃驊市人民法院。開(kāi)戶行：中國(guó)工商銀行黃驊支行，賬號(hào)：04×××43。如未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5123元，由張秀云承擔(dān)630元，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市中心支公司承擔(dān)4493元（限判決生效之日交納）。本院經(jīng)審理查明，對(duì)一審查明事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)滄州公司）因與被上訴人孫某某、張秀云、孫秀平、王健機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省黃驊市人民法院（2018）冀0983民初415號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年6月11日立案后，依法組成合議庭，不開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”，第一百零五條規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依照法律規(guī)定，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，對(duì)證據(jù)有無(wú)證明力和證明力的大小進(jìn)行判斷，并公開(kāi)判斷的理由和結(jié)果”。一審法院按照法定程序，對(duì)當(dāng)事人雙方提供的證據(jù)全面、客觀地進(jìn)行了審核。針對(duì)人保財(cái)險(xiǎn)滄州公司上訴請(qǐng)求中爭(zhēng)議的事實(shí)，一審法院已依照法律規(guī)定公開(kāi)了判斷的理由和結(jié)果，一審法院的判斷符合法律規(guī)定，本院予以支持。《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條第一款、第二款規(guī)定：“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見(jiàn)的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)”，依照天津市津?qū)嵥痉ㄨb定中心的司法鑒定意見(jiàn)，張秀云的護(hù)理依賴程度為完全護(hù)理依賴；黃驊法醫(yī)鑒定中心鑒定張秀云傷殘程度評(píng)定為十級(jí)傷殘；結(jié)合張秀云的年齡、精神和肢體上的傷殘程度，一審法院認(rèn)定張秀云兩人五年護(hù)理，合情合理合法。人保財(cái)險(xiǎn)滄州公司未提供證據(jù)證明張秀云已取得了醫(yī)保統(tǒng)籌支付的費(fèi)用，其主張不應(yīng)支付該費(fèi)用，事實(shí)依據(jù)不足。滄州市棉紡醫(yī)院的票據(jù)記載的時(shí)間系2017年7月7日，該時(shí)間是張秀云20**年11月在黃驊市人民醫(yī)院住院前的時(shí)間，人保滄州公司未提交證據(jù)證明該票據(jù)存在虛假的事實(shí)，其主張醫(yī)療費(fèi)不予認(rèn)可，無(wú)事實(shí)依據(jù)。結(jié)合張秀云的住院時(shí)間、住院地點(diǎn)，一審認(rèn)定住宿費(fèi)5000元，符合情理。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定：“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”，鑒定費(fèi)系查明張秀云損失程度支付的費(fèi)用，人保財(cái)險(xiǎn)滄州公司應(yīng)予承擔(dān)。綜上所述，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)4,300.0元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　范秉華
審判員　　郭亞寧
審判員　　畢文娟

書記員：苗園園