上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司。住所地：滄州市運河區(qū)北環(huán)中路橋西。負責人：李彥君，經(jīng)理。委托訴訟代理人：胡曉光，河北遠曌律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：姜洪某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住滄州市運河區(qū)。委托訴訟代理人：吳洪崗，河北子帥律師事務(wù)所律師。

中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司上訴請求：一、撤銷一審判決中對車損、施救費、公估費的錯誤判定，并依法改判我司少承擔：爭議數(shù)額為30000元；二、案件訴訟費用由被上訴人負擔。事實與理由：一、一審法院事實認定錯誤。第一、被上訴人提供的公估報告的數(shù)額明顯高于市場價格、鑒定過程簡單、是否需要更換及維修并未詳細說明，評估結(jié)論不全面、不準確，而被上訴人冀Ｊ×××××號車實際損失120000元，因此我司認為該評估明顯過高，而原審法院直接依據(jù)此公估報告認定車損數(shù)額錯誤。對于公估費，根據(jù)保險合同約定，公估費屬于間接損失，我司不應(yīng)承擔。二、適用法律方面引用錯誤。基于保險合同約定的清形，被上訴人訴訟請求與我公司之間關(guān)系明確，應(yīng)適用《中華人民共和國民事訴訟法》第六十三條“……以上證據(jù)必須查證屬實，才能作為認定事實的根據(jù)”之規(guī)定，合理認定被上訴人的訴訟請求，此為適用法律依據(jù)錯誤。被上訴人姜洪某答辯稱：車損報告是經(jīng)雙方協(xié)商法院委托鑒定機構(gòu)作出的，且上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司未申請重新鑒定，因此鑒定結(jié)論應(yīng)當采納，公估費屬于確認車輛損失所支出的必要的合理的費用，上訴人應(yīng)當承擔。請求駁回上訴，維持原判。姜洪某向一審法院起訴請求：1.依法判令被告在承保范圍內(nèi)賠償原告的車輛損失、施救費等相關(guān)費用160249元。2.本案訴訟費等相關(guān)費用由被告承擔。一審法院認定事實：2017年6月6日，鄭某駕駛原告所有的車牌號為冀Ｊ×××××號小型轎車，沿迎賓大道由北向南行駛至上述地點時，由于操作失誤，與道路西側(cè)綠化帶碰撞，致鄭某受傷，車輛受損的交通事故。滄州市公安交通警察支隊三大隊作出道路交通事故認定書，認定鄭某承擔本次事故的全部責任。原告所有的車牌號為冀Ｊ×××××號小型轎車在被告處投保有機動車損失保險（保額為302800元）、指定維修廠特約條款和不計免賠險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。另查明，經(jīng)委托河北寶信通保險公估有限公司對原告受損車輛進行評估，河北寶信通保險公估有限公司出具公估報告認定原告所有的車輛損失為152749元，原告同時支付公估費7600元。一審法院認為，原、被告簽訂的保險合同系雙方當事人的真實意思表示，合法有效，予以確認。原告投保車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故，造成車輛損壞，被告應(yīng)依雙方所訂立的保險合同在保險項及保險金額內(nèi)承擔賠付責任。被告辯稱對原告提交的事故認定書不認可，該認定書記載過于簡單，且沒有責任劃分，應(yīng)當拒賠，但庭審中并未提交證據(jù)證實其主張，故對被告辯稱不予支持。根據(jù)公估報告，原告的車損為152749元，同時根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔”的規(guī)定，原告在事故中支付的公估費7600元屬于處理事故中必要的合理支出，故被告應(yīng)當承擔該評估費用。綜上，原告各項損失共計159749元（車損152149元+公估費7600元）。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條，《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條、第六十四條之規(guī)定，判決：一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司賠償原告損失共計159749元(限本判決生效后十日內(nèi)履行）。二、駁回原告其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3505元，減半收取1752.5元，由原告姜洪某承擔25元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司承擔1727.5元。本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)，均是圍繞其上訴主張及答辯意見進行事實陳述和觀點闡述。二審查明事實與一審認定事實一致，不再贅述。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司因與被上訴人姜洪某保險糾紛一案，不服河北省滄州市運河區(qū)人民法院（2017）冀0903民初2842號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司認為一審所采納的公估報告不全面、不準確，但是卻未能提交證據(jù)證明該公估報告存在結(jié)論依據(jù)不足的法定情形，故此本院對于上訴人的該上訴主張不予采信。公估費是為查明保險標的的損失所支出的必要的合理的費用，依照保險法第六十四條的規(guī)定，依法應(yīng)當由作為保險人的上訴人承擔。綜上，上訴人的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費550元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司負擔。本判決為終審判決。

審判長　冉　旭
審判員　張　珍
審判員　張　梅

書記員：馮金平