上訴人（原審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司，住所地滄州市運(yùn)河區(qū)運(yùn)河橋西200米。負(fù)責(zé)人：李彥君，該公司經(jīng)理。委托代理人：趙朵朵，河北傲宇律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：夏某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黃驊市。委托代理人：于建秀，河北興驊律師事務(wù)所律師。原審被告：楊群，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黃驊市。

中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司上訴請求：一、請求滄州市中級人民法院依法撤銷(2018)冀0983民初360號(hào)民事判決書，并依法改判我司多承擔(dān)的89158元；二、一審、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一審法院未依法查明事實(shí)。被上訴人夏某某系農(nóng)村戶口，在其未能充分舉證其經(jīng)常居住地主要收入來源均來源于城鎮(zhèn)的情況下，一審法院主觀認(rèn)定殘疾賠償金的計(jì)算方式以城鎮(zhèn)居民人均收入為標(biāo)準(zhǔn)，顯然與事實(shí)不符。另外，被上訴人夏某某經(jīng)鑒定為九級傷殘，但是依據(jù)其傷情，該鑒定結(jié)論明顯與實(shí)際情況相悖，故我方認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對夏某某的傷情重新進(jìn)行鑒定，以確保其鑒定結(jié)果的公正性。鑒定費(fèi)屬于程序性費(fèi)用，不應(yīng)當(dāng)由我公司承擔(dān)。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清且程序違法，此行為侵犯了上訴人的合法權(quán)益。請二審法院查明事實(shí)，支持上訴人的二訴請求。夏某某答辯稱，１、一審認(rèn)定事實(shí)清楚，被上訴人雖然戶籍地為農(nóng)村，但是２０１４年３月２５日至發(fā)生交通事故一直在黃驊市信譽(yù)樓工作，在位于黃驊市文化路與信譽(yù)大街交口處的職工宿舍居住，一審時(shí)提交了信譽(yù)樓商廈提供的誤工證明，及居委會(huì)證明證實(shí)被上訴人經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)且收入來源于城鎮(zhèn)應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償金；２、傷殘鑒定意見書系一審法院依法委托鑒定機(jī)構(gòu)作出，程序合法，內(nèi)容客觀真實(shí)；３、鑒定費(fèi)系確定傷殘等級所支出的必要費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由上訴人承擔(dān)。楊群未答辯。夏某某向一審法院起訴請求：一、依法判決被告賠償原告各項(xiàng)損失150130元。二、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年9月4日8時(shí)50分許，被告楊群駕駛冀Ｊ×××××號(hào)車沿南大港興港路由南向北行駛至興港路145號(hào)燈桿處右轉(zhuǎn)通過非機(jī)動(dòng)車道駛出道路時(shí)，與沿東側(cè)非機(jī)動(dòng)車道由北向南原告夏某某駕駛摩托車相撞，造成原告受傷、雙方車輛損壞的交通事故。此事故經(jīng)渤海新區(qū)交警三大隊(duì)出具事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告楊群有負(fù)事故的主要責(zé)任，原告負(fù)事故的次要責(zé)任。被告楊群為冀Ｊ×××××號(hào)車所有人，該車在被告人財(cái)保滄州分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，理賠險(xiǎn)額500000元并投保不計(jì)免賠。發(fā)生交通事故時(shí)，冀Ｊ×××××號(hào)車上述保險(xiǎn)均處于保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)，被告楊群的駕駛證及冀Ｊ×××××號(hào)車行駛證合法有效。另查，因交通事故造成原告夏某某受傷，原告在南大港醫(yī)院住院治療共23日。診斷為：右肩部外傷后致右肩岡上肌肌腱斷裂，經(jīng)手術(shù)治療后，現(xiàn)右肩關(guān)節(jié)功能受限，致右肩關(guān)節(jié)功能喪失50%以上，經(jīng)司法鑒定傷殘等級評定為九級，誤工期60-120日、護(hù)理期60-90日、營養(yǎng)期30-60日。事故發(fā)生后，被告楊群為原告墊付醫(yī)療費(fèi)3000元，原告認(rèn)可無異議。綜合原、被告訴、辯意見及庭審意見，本院予以確認(rèn)的原告損失有1、醫(yī)藥費(fèi)15675.03元（因交通事故造成原告受傷，在南大港醫(yī)院住院治療，提供了醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)、診斷證明、病歷用藥清單在案佐證，數(shù)額合理有據(jù)，應(yīng)予支持）2、伙食補(bǔ)助費(fèi)1150元（原告主張住院23日，按50元/日算，符合相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予支持）3、營養(yǎng)費(fèi)1800元（依據(jù)病例結(jié)合原告?zhèn)?，本院酌定營養(yǎng)期限45日，按照40元/日計(jì)算）4、誤工費(fèi)6600元（原告當(dāng)庭提供的誤工費(fèi)證據(jù)合法有效，該證據(jù)證明發(fā)生交通事故前原告在黃驊市信譽(yù)樓商廈工作，月平均工資2200元事實(shí)成立，本院依法確認(rèn)。根據(jù)原告的傷情及司法鑒定意見書，本院確認(rèn)原告誤工期限90日。）5、護(hù)理費(fèi)7543.5元（根據(jù)原告的傷情及司法鑒定意見書，本院確認(rèn)原告護(hù)理期為75日，住院期間23日支持一人護(hù)理，標(biāo)準(zhǔn)按河北省上年度職工平均工資156元/日計(jì)算，出院后52日按照河北省上年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入28249元計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為156元/日X23日+28249元/年÷365天X52天=7543.5元）6、傷殘賠償金112996元（原告夏某某的傷殘等級由法院依法委托鑒定機(jī)構(gòu)評定為九級。根據(jù)原告提供的證據(jù)能夠證實(shí)原告經(jīng)常居住地在黃驊市信譽(yù)樓商廈職工宿舍，該地區(qū)在黃驊市市區(qū)范圍內(nèi)，傷殘賠償金按河北省上年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入28249元/年計(jì)算為：28249元/年X20年X20%=112996元）7、鑒定、檢查費(fèi)2170元（該費(fèi)用系為查明原告?zhèn)麣埖燃壖白o(hù)理期限、誤工期限、營養(yǎng)期限所產(chǎn)生的必要合理費(fèi)用，應(yīng)予支持）8、精神撫慰金10000元（根據(jù)被告的過錯(cuò)程度及原告的傷殘等級，原告主張未超出法律規(guī)定，本院予以支持）9、交通費(fèi)300元（根據(jù)原告的住院期限及居住地，本院酌情確定，原告的主張超出部分，不予支持）。綜上，原告夏某某各項(xiàng)損失合計(jì)為158234.53元。一審法院認(rèn)為，此次事故經(jīng)交警部門處理并做出的事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，本院予以確認(rèn)。本院確認(rèn)原告夏某某的損失為158234.53元，原告的損失首先由被告人財(cái)保滄州分公司在冀Ｊ×××××號(hào)車所投交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)理賠限額及范圍內(nèi)賠付原告10000元，傷殘項(xiàng)下賠償原告各項(xiàng)損失110000元，交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)合計(jì)賠付120000元。剩余38234.53元由被告人財(cái)保滄州分公司在冀Ｊ×××××號(hào)車所投第三者責(zé)任險(xiǎn)理賠范圍及限額內(nèi)依70%的責(zé)任比例賠付原告26764元，共計(jì)賠付146764元。被告人財(cái)保滄州分公司履行賠付義務(wù)后，原告夏某某返還被告楊群墊付款3000元，被告楊群在本案中不再承擔(dān)民事賠償責(zé)任。為此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第六項(xiàng)，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，第二十八條之規(guī)定，判決如下：一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司在冀Ｊ×××××號(hào)車所投交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)理賠范圍及限額內(nèi)賠償原告夏某某各項(xiàng)損失146764元；二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司履行賠付義務(wù)后，原告夏某某返還被告楊群墊付款3000元，被告楊群在本案中不再承擔(dān)民事賠償責(zé)任；三、駁回原告夏某某的其他訴訟請求。以上有給付內(nèi)容的限判決生效后十日內(nèi)履行完畢，到期將款交至黃驊市人民法院，開戶行：工商銀行黃驊支行，賬號(hào)04×××43。本院二審查明事實(shí)與一審一致。
上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)）因與被上訴人夏某某、原審被告楊群機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省黃驊市人民法院（2018）冀0983民初360號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月25日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，人保財(cái)險(xiǎn)主張不應(yīng)以城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算夏某某傷殘賠償金及不認(rèn)可夏某某的傷殘等級，同時(shí)認(rèn)為鑒定費(fèi)不應(yīng)承擔(dān)。原審夏某某提交了信譽(yù)樓百貨集團(tuán)有限公司出具的兩份證明、勞動(dòng)合同、工資發(fā)放表及黃驊市驊中街道辦事處第一公館社區(qū)居民委員會(huì)出具的證明。原審中，人保財(cái)險(xiǎn)并未對上述證據(jù)提出異議。故，人保財(cái)險(xiǎn)主張不應(yīng)以城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算夏某某的傷殘賠償金，本院不予支持。關(guān)于夏某某的傷殘等級，黃驊市人民法院委托黃驊法醫(yī)鑒定中心作出了司法鑒定意見書，人保財(cái)險(xiǎn)原審既未對該鑒定意見書發(fā)表質(zhì)證意見也未提出異議，更未申請鑒定人員出庭接受質(zhì)詢或提出對該意見書進(jìn)行重新鑒定。所以，對人保財(cái)險(xiǎn)主張夏某某傷殘等級應(yīng)重新鑒定，本院亦不予支持。鑒定費(fèi)系查明損失所必須的費(fèi)用，原審支持該費(fèi)用并無不當(dāng)。綜上所述，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)2200元，由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　張　梅
審判員　王培峰
審判員　溫麗梅

書記員：張雅君