上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司，住所地：滄州市運(yùn)河區(qū)北環(huán)中路運(yùn)河橋西。負(fù)責(zé)人：李彥君，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：姜文嬌，河北傲宇律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：吳春甜，河北傲宇律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：吳某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省獻(xiàn)縣。委托訴訟代理人：孟丁丁，河北至威律師事務(wù)所律師。

中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司上訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求二審法院依法撤銷(xiāo)原審判決中我司多承擔(dān)的20000元。2.本案的一、二審訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：第一，一審認(rèn)定車(chē)輛損失過(guò)高。一審鑒定報(bào)告僅是對(duì)車(chē)輛損失的預(yù)估，并不能真實(shí)其實(shí)際損失，事故發(fā)生至今車(chē)輛已經(jīng)修理完畢，我方要求被上訴方提供實(shí)際的修車(chē)費(fèi)發(fā)票以證實(shí)其因此次事故造成的實(shí)際損失；且我方認(rèn)為鑒定的車(chē)輛損失過(guò)高。殘值部分扣除過(guò)低。另，事故為多車(chē)相撞，對(duì)于被上訴方車(chē)輛損失與三者方的損失均應(yīng)先扣除事故相對(duì)方無(wú)責(zé)交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額。第二，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，我司不予承擔(dān)。吳某某答辯稱，一審法院查明事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)維持原判，駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。吳某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)依法判令被告人保財(cái)險(xiǎn)公司給付原告損失106201元；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年4月26日12時(shí)，原告吳某某駕駛冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)由西向東行駛至383省道潞灌鄉(xiāng)康莊路口東200米處時(shí)，與前方順行的馮建駕駛的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)追尾相撞后，又與相對(duì)方向行駛的王立秋駕駛的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)相撞，致三車(chē)損壞的交通事故。南皮縣公安交通警察大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，吳某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，被告人保財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)王立秋駕駛的車(chē)輛定損為2800元，原告已賠償王立秋車(chē)損2850元，并向馮建賠償了冀Ｊ×××××車(chē)損3000元。另查明，2016年3月16日，案外人樊玲玲將冀Ｊ×××××號(hào)車(chē)輛出賣(mài)給原告吳某某，原告為該車(chē)在被告人保財(cái)險(xiǎn)公司投保了限額為131330元的機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)、限額為100萬(wàn)元的第三者責(zé)任險(xiǎn)并不計(jì)免賠。本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。又查明，經(jīng)原告申請(qǐng)，河北省河間市人民法院委托滄州市平安舊機(jī)動(dòng)車(chē)鑒定評(píng)估有限公司對(duì)冀Ｊ×××××號(hào)事故車(chē)車(chē)損進(jìn)行了鑒定。經(jīng)鑒定，該車(chē)車(chē)損為92751元，原告支付公估費(fèi)4600元。原告還因此次事故支付施救費(fèi)5000元。一審法院認(rèn)為，原告系冀Ｊ×××××號(hào)車(chē)輛的所有人并為該車(chē)在被告人保財(cái)險(xiǎn)公司投保了車(chē)輛損失險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，現(xiàn)該車(chē)與他人發(fā)生交通事故造成本車(chē)與三者車(chē)損壞，故對(duì)于原告的車(chē)輛損失應(yīng)由在被告人保財(cái)險(xiǎn)公司在車(chē)輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)賠償；對(duì)于原告已賠償且應(yīng)賠償對(duì)方的車(chē)輛損失，在扣除交強(qiáng)險(xiǎn)賠付的2000元后，剩余損失由被告人保財(cái)險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。關(guān)于冀Ｊ×××××號(hào)車(chē)輛損失，被告雖對(duì)評(píng)估報(bào)告持有異議，但經(jīng)一審法院釋明后其未在限定的期間內(nèi)申請(qǐng)鑒定人出庭，而該鑒定報(bào)告系經(jīng)法定程序由鑒定人員依法作出，故一審法院對(duì)該評(píng)估報(bào)告予以認(rèn)定；關(guān)于王立秋駕駛的車(chē)輛損失，原告提供的被告人保財(cái)險(xiǎn)公司定損處理單證實(shí)該車(chē)車(chē)損為2800元，原告主張車(chē)損為2850元，系未扣減殘值，故該車(chē)車(chē)損應(yīng)為2800元；關(guān)于馮建駕駛的車(chē)輛損失，原告提交了維修發(fā)票，故一審法院對(duì)此予以認(rèn)定。施救費(fèi)為實(shí)際發(fā)生的必要、合理的費(fèi)用，一審法院對(duì)此予以認(rèn)定；鑒定費(fèi)為確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要、合理費(fèi)用，被告依法應(yīng)予賠付。綜上，被告人保財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)賠付原告因此次事故造成的車(chē)損為106151元（92751+4600+5000+3000+2800-2000）。本案經(jīng)調(diào)解無(wú)效。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第五十七條、第六十四條，《最高人民法院<關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋>》第十六條之規(guī)定，判決如下：一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司賠付原告吳某某保險(xiǎn)理賠金106151元。（限判決生效后十日內(nèi)履行完畢）二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2464元，由原告吳某某負(fù)擔(dān)47元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司負(fù)擔(dān)2417元。本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)，二審查明與一審法院查明事實(shí)相一致。
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保滄州公司）因與被上訴人吳某某保險(xiǎn)糾紛一案，不服河北省滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院（2018）冀0903民初1058號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月20日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，一審法院委托具備鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)案涉車(chē)輛的損失進(jìn)行鑒定，鑒定程序合法，上訴人主張鑒定結(jié)論中車(chē)輛損失過(guò)高、殘值部分扣除過(guò)低，但無(wú)相應(yīng)證據(jù)支持，一審法院依據(jù)鑒定報(bào)告認(rèn)定被上訴人吳某某的車(chē)輛損失并無(wú)不當(dāng)?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條第一款規(guī)定：“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利?！币罁?jù)該規(guī)定，對(duì)于其他車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)賠償被上訴人的部分，上訴人在賠付被上訴人吳某某之后可以行使代位求償權(quán)?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定：“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！币粚彿ㄔ号袥Q鑒定費(fèi)由上訴人負(fù)擔(dān)符合該規(guī)定，對(duì)此本院予以維持。綜上所述，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　王衛(wèi)東
審判員　　余志剛
審判員　　郭亞寧

書(shū)記員：孫偉