上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司，住所地河北省滄州市運河區(qū)北環(huán)中路運河橋西。負責人：李彥君，該分公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：陳夢瑜，河北傲宇律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：史某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州渤海新區(qū)。被上訴人（原審原告）：李梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州渤海新區(qū)。以上二被上訴人委托訴訟代理人：馬秋香，河北鼎佳律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：劉之華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省黃驊市。被上訴人（原審被告）：景齊峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省獻縣。被上訴人（原審被告）：付子香，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省獻縣。被上訴人（原審被告）：王建橋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省黃驊市。

人保財險滄州分公司上訴請求：1.請求二審法院依法撤銷(2017)冀0983民初7113號民事判決判決上訴人多承擔的9萬元。2.本案訴訟費用由被上訴人承擔。事實和理由：一審按照城鎮(zhèn)標準計算死亡賠償金證據(jù)不足。被上訴人史某某、李梅提交的證據(jù)不足以證實死者史石磊的工作情況，其工作情況缺少勞動合同、社保證明、工資表等相佐證；史石磊居住在公司宿舍的證據(jù)不足。綜上，被上訴人史某某、李梅在一審提交的證據(jù)不能證明史石磊在城鎮(zhèn)連續(xù)居住滿一年且收入源于城鎮(zhèn)，因此按照城鎮(zhèn)標準計算死亡賠償金無依據(jù)。一審判決的精神撫慰金過高；處理喪葬的誤工費不應予以支持；尸檢費不屬于上訴人的承擔范圍。請求二審法院依法支持上訴人的上訴請求。史某某、李梅答辯稱，一、死者史石磊自2013年在滄州臨港臣盛停車場工作，并在該單位提供的場內(nèi)宿舍經(jīng)常居住，該單位所在地屬于城鎮(zhèn)。我方在一審中提供了單位出具的工作及居住證明、史石磊單位同事王國新的證人證言、單位的營業(yè)執(zhí)照、居委會的經(jīng)常居住證明等，以上證據(jù)綜合證實史石磊在事故發(fā)生前已經(jīng)在城鎮(zhèn)連續(xù)居住滿一年以上，主要收入來源于城鎮(zhèn)，且一審法院進行了相關(guān)的調(diào)查核實。勞動合同、社保證明、工資表等不是證明居住、收入來源的唯一證據(jù)，何況有些單位規(guī)模不大不夠規(guī)范，不與勞動者簽訂勞動合同，更不交納社保、不制作工資表，這些證據(jù)無從取得，但是通過其他證據(jù)同樣可以證明案件事實，因此一審判決死亡賠償金按城鎮(zhèn)居民標準計算正確。二、史石磊在本次事故中死亡且無責任，對于被上訴人史某某、李梅來說，喪子之痛難以言表。史石磊剛剛被撫養(yǎng)成人開始立業(yè)，尚未娶妻生子，不幸的死亡對其家庭造成極大的重創(chuàng)，史某某、李梅的精神受到巨大的打擊，60000元的精神撫慰金也難以彌補二人的損害，另外，60000元的精神損害撫慰金未超出當?shù)氐臉藴?。三、受害人親屬辦理喪葬事宜的誤工費是法律規(guī)定的賠償項目之一，應予支持。四、尸檢費是為了查明史石磊死亡原因所支付的必要合理費用，屬于鑒定費，依照保險法的規(guī)定應由上訴人承擔。綜上，請二審法院依法駁回上訴，維持原判。史某某、李梅向一審法院起訴請求：依法判令各被告賠償二原告死亡賠償金、精神損害撫慰金等各項損失合計320000元（一審中，史某某、李梅將訴訟請求增加為662374元），并由各被告承擔本案的訴訟費。一審法院認定事實：原告史某某、李梅分別系死者史石磊的父親和母親。被告景齊峰、付子香分別系死者景治興的父親和母親。2017年7月26日00時09分，景治興駕駛冀Ｊ×××××號車沿滄海路由西向東行駛至滄海路金興加油站門前處時駛?cè)肽嫘?，與對向由被告劉之華駕駛的冀Ｊ×××××號車相撞，造成景治興及景治興所駕車乘車人史石磊受傷經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡，被告劉之華及景治興所駕車乘車人劉夢受傷，雙方車輛損壞的交通事故。該事故經(jīng)黃驊市公安交通警察大隊現(xiàn)場勘查，于2017年8月17日作出黃公交認字〔2017〕第194號道路交通事故認定書，認定景治興負事故的主要責任，被告劉之華負事故的次要責任，乘車人史石磊、劉夢無責任。被告劉之華系冀Ｊ×××××號車所有人，該車在被告人保財險滄州分公司投保交強險及商業(yè)第三者責任險，限額500000元，并投保不計免賠。發(fā)生交通事故時，冀Ｊ×××××號車上述保險處于保險合同有效期內(nèi)，被告劉之華的駕駛證及冀Ｊ×××××號車行駛證均合法有效。對上述事實，原、被告雙方均無異議。除上述事實外，二原告為支持自己的訴訟請求，提供如下證據(jù)：1.醫(yī)療費票據(jù)，發(fā)生交通事故后，史石磊在黃驊市骨科醫(yī)院進行搶救，支付醫(yī)療費500元；2.道路交通事故認定書、黃驊法醫(yī)鑒定中心出具的法醫(yī)學尸體檢驗報告、營業(yè)執(zhí)照、滄州臨港臣盛停車場出具的工作居住證明、王國新出具的工作及居住證明、滄州渤海新區(qū)中捷產(chǎn)業(yè)園區(qū)幸福街社區(qū)居民委員會出具的居住證明，自2013年起史石磊在滄州臨港臣盛停車場從事清障工作，月工資2000元，并在單位院內(nèi)宿舍長期居住至2017年7月26日。該停車場原經(jīng)營場所為臨港開發(fā)區(qū)黃趙公路北利源街西（原市政公司院內(nèi)），因該地拆遷，于2017年4月份遷入黃驊市驊凱隆汽修廠院內(nèi)，該汽修廠位于黃驊市，史石磊生前在城鎮(zhèn)長期居住工作一年以上，死亡賠償金應按城鎮(zhèn)居民標準計算。按照2016年河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入28249元計算20年，死亡賠償金為564980元；3.按2016年河北省在崗職工年平均收入56987元計算6個月，喪葬費為28493.5元；4.根據(jù)史石磊在本次事故中無責任的事實，要求賠償精神損害撫慰金60000元；5.法醫(yī)學尸體檢驗報告、尸體檢驗費票據(jù)，證明二原告支付尸體檢驗費2000元；6.由5人按2016年河北省在崗職工日平均工資計算7天，處理喪事人員誤工費為5465元；7.要求賠償交通費3000元，未提供交通費票據(jù)，具體數(shù)額由人民法院依法酌定。對二原告提供的上述證據(jù)及主張，被告人保財險滄州分公司質(zhì)證意見為：1.對醫(yī)療費、喪葬費無異議，但處理喪事人員誤工費應包含在喪葬費中；2.對法醫(yī)學尸體檢驗報告、尸體檢驗費票據(jù)的真實性無異議，但根據(jù)保險合同約定，尸體檢驗費不屬于保險賠付范圍；3.因二原告未提供史石磊與滄州臨港臣盛停車場簽訂的勞動合同、工資發(fā)放表及滄州臨港臣盛停車場為史石磊繳納社會保險等足以證明史石磊與該停車場存在勞動合同關(guān)系的相關(guān)證據(jù)予以證實，據(jù)此，對滄州臨港臣盛停車場出具的工作及居住證明的真實性有異議。因王國新未提供其在臨港臣盛停車場實際工作的相關(guān)證據(jù)予以證實，對其證言不予認可。滄州渤海新區(qū)中捷產(chǎn)業(yè)園區(qū)幸福街社區(qū)居民委員會無權(quán)出具居住證明，綜上，根據(jù)戶口本，史石磊系農(nóng)村居民，死亡賠償金應按河北省農(nóng)村居民標準進行計算；4.二原告主張的精神撫慰金、交通費數(shù)額過高，請求人民法院依法酌定。被告劉之華、景齊峰、付子香質(zhì)證意見與被告人保財險滄州分公司質(zhì)證意見一致。被告景齊峰、付子香為支持自己的抗辯意見，提供放棄繼承權(quán)聲明書，明確表示被告景齊峰、付子香作為景治興的法定繼承人，對景治興的遺產(chǎn)放棄繼承。二原告質(zhì)證意見為：對該放棄繼承權(quán)聲明書不認可，被告付子香、景齊峰作為景治興的法定繼承人，依法應當承擔賠償責任。被告劉之華、人保財險滄州分公司對被告景齊峰、付子香出具的放棄繼承權(quán)聲明書的真實性予以認可。被告景齊峰、付子香作為景治興的法定繼承人，于2017年10月13日在一審法院對劉子華、人保財險滄州分公司提起民事訴訟，于2017年12月11日向一審法院提交撤訴申請書，以“打算與被告人保財險達成和解協(xié)議”為由撤回對劉之華、人保財險滄州分公司的起訴，一審法院已予以準許，并作出（2017）冀0983民初6909號民事裁定書，且已發(fā)生法律效力。本案庭審結(jié)束后，被告王建橋到一審法院接受調(diào)查，并提交車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，證明冀Ｊ×××××號車系被告王建橋以該車作抵押并以分期付款方式購買后于2016年8月13日轉(zhuǎn)讓給景治興。經(jīng)一審法院釋明義務后，對車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議的真實性及冀Ｊ×××××號車權(quán)屬無法確認。庭審結(jié)束后，一審法院依法對史石磊生前工作、居住情況進行依法調(diào)查核實。上述事實，由二原告及被告景齊峰、付子香當庭提供的上述證據(jù)及原、被告雙方當庭陳述在案佐證。一審法院認為，黃驊市公安交通警察大隊作出的黃公交認字〔2017〕第194號道路交通事故認定書，是公安交警部門通過對事故進行現(xiàn)場勘查、成因分析后作出的結(jié)論性文書，具有客觀真實性，且符合有關(guān)法律規(guī)定，一審法院予以采信。被告景齊峰、付子香雖當庭提供放棄繼承權(quán)聲明書，但在被告景齊峰、付子香作為景治興的法定繼承人雖然撤回對被告劉子華、人保財險滄州分公司的起訴，但并沒有放棄追償權(quán)的情況下，根據(jù)公平原則，一審法院對被告景齊峰、付子香出具的放棄繼承權(quán)聲明書不予采信。根據(jù)道路交通事故認定書，一審法院確認本次交通事故產(chǎn)生的民事責任，本案中由被告景齊峰、付子香在繼承景治興遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔70%，由被告劉之華承擔30%。被告王建橋雖于庭后提交車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，但在被告景齊峰、付子香對該車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議書真實性未予確認的情況下，一審法院對冀Ｊ×××××號車權(quán)屬不予確認。但無論該車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議書是否有效，還是景治興借用被告王建橋車輛所致，被告王建橋?qū)Ρ敬问鹿实陌l(fā)生不存在過錯，本案中不承擔民事責任。原、被告雙方對冀Ｊ×××××號車在被告人保財險滄州分公司投保交強險及商業(yè)第三者責任險，并投保不計免賠，且發(fā)生交通事故時，冀Ｊ×××××號車上述保險處于保險合同有效期內(nèi)的事實無異議，一審法院予以確認。被告人保財險滄州分公司作為冀Ｊ×××××號車的承保人，對被保險車輛在保險合同有效期內(nèi)發(fā)生交通事故造成史石磊死亡，首先應當在交強險限額內(nèi)并結(jié)合本次事故其他死者及傷者損失承擔保險責任，超出交強險的損失，由被告景齊峰、付子香在繼承景治興遺產(chǎn)范圍內(nèi)依責承擔，由被告人保財險滄州分公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)依責承擔，超出商業(yè)第三者責任險限額的損失，由被告劉之華依責承擔。一審法院確認二原告因本次事故造成的損失為：1.各被告對二原告主張的醫(yī)療費500元予以認可，一審法院予以確認；2.根據(jù)二原告提供的史石磊生前工作居住證據(jù)，結(jié)合一審法院調(diào)查情況，史石磊生前在滄州臨港臣盛停車場從事事故車輛清障工作多年，該停車場無論是在臨港開發(fā)區(qū)黃趙公路北利源街西（原市政公司院內(nèi)），還是因拆遷于2017年4月份遷入黃驊市驊凱隆汽修廠院內(nèi)，兩地均屬于城區(qū)。史石磊生前在城區(qū)工作居住連續(xù)一年以上，主要收入來源于城區(qū)，主要消費于城區(qū)，死亡賠償金應當按城鎮(zhèn)居民標準計算。按2016年河北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28249元計算20年，死亡賠償金為564980元（28249元∕年×20年＝564980元）；3.按2016年河北省在崗職工年平均工資56987元計算6個月，喪葬費為28493.5元（56987元∕年÷2＝28493.5元）；4.二原告主張的2000元尸檢費，是為查明史石磊死亡原因?qū)嶋H支付的費用，具有合理性，一審法院予以確認；5.一審法院確認處理史石磊喪事人員誤工費由5人按2016年河北省在崗職工日平均工資156元計算5天，據(jù)此，處理喪事人員誤工費為3900元（156元∕天×5人×5天＝3900元）；6.根據(jù)史石磊在本次事故中無交通違法行為的事實，二原告主張的精神損害撫慰金60000元，一審法院予以確認；7.二原告住所地系河北省滄州渤海新區(qū)南大港產(chǎn)業(yè)園區(qū)三分區(qū)七大隊，根據(jù)發(fā)生交通事故后史石磊到黃驊市骨科醫(yī)院進行搶救、將史石磊尸體運往河北省滄州渤海新區(qū)南大港產(chǎn)業(yè)園區(qū)三分區(qū)七大隊埋葬等均需要支付交通費的實際，二原告主張的交通費，一審法院酌情確認500元。二原告上述醫(yī)療費500元，由被告人保財險滄州分公司在冀Ｊ×××××號車交強險醫(yī)療費限額內(nèi)予以賠付。根據(jù)交通事故認定書，本次事故除造成史石磊、景治興死亡外，還造成劉夢受傷，在景齊峰、付子香撤回對劉之華、人保財險滄州分公司的起訴，且劉夢至今未訴訟的情況下，一審法院酌情在冀Ｊ×××××號車交強險死亡傷殘限額內(nèi)為景治興的法定繼承人景齊峰、付子香及劉夢預留三分之二的保險金。據(jù)此，二原告上述死亡賠償金564980元、喪葬費28493.5元、尸檢費2000元、處理喪事人員誤工費3900元、精神損害撫慰金60000元、交通費500元，合計659873.5元，首先由被告人保財險滄州分公司在冀Ｊ×××××號車交強險死亡傷殘限額內(nèi)賠付36666.7元（110000元÷3＝36666.7元），剩余623206.8元，由被告人保財險滄州分公司在冀Ｊ×××××號車商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)依責賠付186962.04元（623206.8元×30%）＝186962.04元）。由被告景齊峰、付子香在繼承景治興遺產(chǎn)范圍內(nèi)依責賠償436244.76元（623206.8元×70%＝436244.76元）。被告人保財險滄州分公司賠付二原告上述保險金后，被告劉之華在本案中不再承擔民事賠償責任。被告王建橋經(jīng)一審法院依法送達起訴狀副本、應訴通知書、舉證通知書及開庭傳票后，無正當理由拒不到庭參加訴訟，應視為放棄當庭陳述、答辯、舉證、質(zhì)證等訴訟權(quán)利。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十七條、第一百一十九條、第一百三十四條第一款第七項，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十五條第（六）項、第十六條，《中華人民共和國保險法》第二十三條、第六十四條、第六十五條、第六十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司在冀Ｊ×××××號車交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠付原告史某某、李梅醫(yī)療費500元，在冀Ｊ×××××號車交強險死亡傷殘限額內(nèi)賠付原告史某某、李梅死亡賠償金、喪葬費、尸檢費、處理喪事人員誤工費、精神損害撫慰金、交通費合計36666.7元，在冀Ｊ×××××號車商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠付原告史某某、李梅死亡賠償金、喪葬費、尸檢費、處理喪事人員誤工費、精神損害撫慰金、交通費合計186962.04元，共計224128.74元；二、被告景齊峰、付子香在繼承景治興遺產(chǎn)范圍內(nèi)依責賠償原告史某某、李梅死亡賠償金、喪葬費、尸檢費、處理喪事人員誤工費、精神損害撫慰金、交通費合計436244.76元；三、駁回原告史某某、李梅的其他訴訟請求；三、被告王建橋在本案中不承擔民事責任；四、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司賠付原告史某某、李梅上述保險金后，被告劉之華在本案中不再承擔民事賠償責任。被告景齊峰、付子香、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)將款交（匯）至黃驊市人民法院，收款單位：黃驊市人民法院；開戶行：中國工商銀行黃驊支行；賬號：04×××43。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費10424元，減半收取5212元，由原告史某某、李梅承擔25元，由被告景齊峰、付子香承擔3269元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司承擔1918元（限判決書生效之日交納）。本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果?！北簧显V人史某某、李梅在一審中提供了滄州臨港臣盛停車場的營業(yè)執(zhí)照、該單位出具的證明、滄州渤海新區(qū)中捷產(chǎn)業(yè)園區(qū)幸福街社區(qū)居民委員會出具的證明等證據(jù)用以證明史石磊生前的經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城鎮(zhèn)，上訴人雖對以上證據(jù)有異議，但未提供證據(jù)予以反駁。一審經(jīng)全面、客觀地審核本案證據(jù)，認定史石磊生前在城區(qū)工作居住連續(xù)一年以上，主要收入來源于城區(qū)，并按2016年度河北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28249元計算死亡賠償金，認定事實清楚。一審根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度等因素確定精神損害撫慰金為60000元，數(shù)額適當，符合《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司（以下簡稱人保財險滄州分公司）因與被上訴人史某某、李梅、劉之華、景齊峰、付子香、王建橋機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省黃驊市人民法院（2017）冀0983民初7113號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月20日立案后，依法組成合議庭進行了審理。上訴人人保財險滄州分公司的委托訴訟代理人陳夢瑜、被上訴人史某某、李梅的委托訴訟代理人馬秋香到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款規(guī)定：“受害人死亡的，賠償義務人除應當根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費用外，還應當賠償喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、死亡補償費以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用。”被上訴人史某某、李梅請求處理史石磊喪葬事宜的誤工費有法律依據(jù)，應予支持。被上訴人史某某、李梅支出的尸檢費系為查明史石磊死亡原因支付的必要的、合理的費用，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條之規(guī)定，應由上訴人承擔。綜上所述，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費2050元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司負擔。本判決為終審判決。

審判長　　張友僧
審判員　　余志剛
審判員　　穆慶偉

書記員：苗園園