上訴人（原審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司，住所地河北省滄州市運(yùn)河區(qū)北環(huán)中路運(yùn)河橋西，統(tǒng)一社會信用代碼：91130900806603142A。
負(fù)責(zé)人：李彥君，總經(jīng)理。
委托代理人：王天軍、李曉慶，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄縣。

上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司因與被上訴人劉某保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院（2016）冀0903民初2506號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月26日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人委托訴訟代理人李曉慶、被上訴人劉某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司上訴請求：1、撤銷原審判決我司多承擔(dān)的2萬元。2、本案訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、河北正鴻出具的公估報(bào)告書鑒定的數(shù)額過高，殘值過低，上訴人在合理期限內(nèi)提出重新鑒定申請，但一審并未采納，侵害了上訴人的合法權(quán)益。2、本案的拆解費(fèi)為重復(fù)性費(fèi)用，施救費(fèi)、鑒定費(fèi)用等程序性費(fèi)用判決上訴人承擔(dān)有失公平。
劉某辯稱，公估報(bào)告是原審法院委托鑒定的；相關(guān)費(fèi)用應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
劉某向一審法院起訴請求：1、被告支付原告車損保險(xiǎn)金等共計(jì)183386元；2、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年7月11日3時(shí)30分許，王巨河駕駛冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××重型半掛貨車，由北向南行駛至沙束路鐵道橋下時(shí)，疲勞駕駛撞上橋墩。河間市交警大隊(duì)作出第1309845201651110號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定王巨河負(fù)全部責(zé)任。經(jīng)本院委托，河北正鴻保險(xiǎn)公估有限公司對冀Ｊ×××××號車的車損進(jìn)行鑒定，鑒定意見為冀Ｊ×××××號車的車輛損失金額為160186元。
另查明，本次事故給原告造成的損失為：1、車輛損失160186元；2、拆解費(fèi)5000元；3、施救費(fèi)9900元；4、公估費(fèi)8300元。以上損失合計(jì)183386元。
又查明，冀Ｊ×××××車輛在被告處投保賠償限額為270000元的機(jī)動車損失保險(xiǎn)且投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。該車實(shí)際所有人為原告劉某。
以上事實(shí)由原告提交的保單、掛靠協(xié)議、公估費(fèi)票據(jù)、拆解費(fèi)票據(jù)、施救費(fèi)票據(jù)、公估報(bào)告等予以證實(shí)。
一審法院認(rèn)為，原被告簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，本院予以確認(rèn)。原告投保的車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，造成車輛損壞，被告人保公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張的車輛損失由其提交的評估報(bào)告書予以證實(shí)，被告對該評估報(bào)告書提出異議，但不申請鑒定人出庭申請，亦未提供證據(jù)推翻該評估報(bào)告書，故對原告主張的車輛損失本院予以認(rèn)定。原告主張的公估費(fèi)與拆解費(fèi)系為查明損失的費(fèi)用，應(yīng)由被告人保公司承擔(dān)。原告主張的施救費(fèi)由相應(yīng)的發(fā)票予以證實(shí)，該損失系因交通事故造成的實(shí)際損失，原告主張合理合法，本院予以支持。故被告人保公司應(yīng)在車輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)183386元。遂判決：被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告183386元（限判決生效后十日內(nèi)履行完畢）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1984元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。二審查明事實(shí)與一審認(rèn)定事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，河北正鴻保險(xiǎn)公估有限公司對冀Ｊ×××××號車的車損進(jìn)行鑒定出具的公估報(bào)告，系由原審法院依法委托鑒定部門作出，該鑒定部門和鑒定人員有鑒定資質(zhì)，該公估報(bào)告可以作為定案的依據(jù)。上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司在一審中申請重新鑒定，但沒有提供足以反駁的證據(jù)，原審法院不予準(zhǔn)許并無不當(dāng)。施救費(fèi)被上訴人劉某提供了相關(guān)票據(jù)，依法應(yīng)予支持。拆解費(fèi)、鑒定費(fèi)系為查明車輛損失程度而支出的必要合理費(fèi)用，依法應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。綜上，上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司的上訴請求不能成立。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　趙文甲 審判員　　王濟(jì)長 審判員　　關(guān)志萍

書記員：王蓉