中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司
王天軍（河北傲宇律師事務(wù)所）
張琳（河北傲宇律師事務(wù)所）
劉某某
馬愛華（河北子帥律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司，住所地滄州市運(yùn)河區(qū)北環(huán)中路運(yùn)河橋西。
負(fù)責(zé)人:李彥君，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:王天軍，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:張琳，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，初中文化，現(xiàn)住黃驊市。
委托訴訟代理人:馬愛華，河北子帥律師事務(wù)所律師。
上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)滄州公司）因與被上訴人劉某某保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省黃驊市人民法院（2016）冀0983民初3777號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2017年4月7日立案后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。
上訴人人保財(cái)險(xiǎn)滄州公司委托訴訟代理人張琳，被上訴人劉某某委托訴訟代理人馬愛華到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
人保財(cái)險(xiǎn)滄州公司上訴請(qǐng)求:依法改判人保財(cái)險(xiǎn)滄州公司少承擔(dān)45000元，訴訟費(fèi)由劉某某承擔(dān)。
事實(shí)和理由:一、一審法院認(rèn)定車輛損失過高。
公估報(bào)告鑒定的數(shù)額過高，殘值扣除過低，對(duì)于鑒定報(bào)告不認(rèn)可，且劉某某未提供修車發(fā)票予以佐證，一審法院僅以鑒定報(bào)告作為定案依據(jù)對(duì)人保財(cái)險(xiǎn)滄州公司不公。
二、鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，不應(yīng)由人保財(cái)險(xiǎn)滄州公司承擔(dān)。
三、對(duì)于劉某某主張的損失，應(yīng)首先在三者車的交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的依照保險(xiǎn)合同約定按事故責(zé)任比例30%承擔(dān)。
劉某某辯稱，人保財(cái)險(xiǎn)滄州公司未對(duì)鑒定數(shù)額提出異議；鑒定費(fèi)是為查明標(biāo)的損失支付的必要費(fèi)用，應(yīng)由人保財(cái)險(xiǎn)滄州公司承擔(dān)；被保險(xiǎn)車輛在人保財(cái)險(xiǎn)滄州公司投保車損險(xiǎn)，人保財(cái)險(xiǎn)滄州公司應(yīng)賠償劉某某車輛損失費(fèi)用。
劉某某向一審法院起訴請(qǐng)求，判令人保財(cái)險(xiǎn)滄州公司賠付劉某某保險(xiǎn)費(fèi)304742元，訴訟費(fèi)用由人保財(cái)險(xiǎn)滄州公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)，2016年6月23日，孔華清駕駛冀Ｐ×××××號(hào)車沿黃驊市迎賓大街由南向北行駛至浩華東側(cè)時(shí)，與對(duì)向行駛的劉某某駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)車相撞，造成雙方車輛損壞的交通事故。
該事故經(jīng)黃驊市公安交警大隊(duì)處理并出具事故認(rèn)定書，認(rèn)定孔華清負(fù)事故的主要責(zé)任，劉某某負(fù)事故的次要責(zé)任。
劉某某駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)車登記車主為劉某某，該車在人保財(cái)險(xiǎn)滄州公司投保車輛損失險(xiǎn)一份，并投有不計(jì)免賠，保險(xiǎn)金額為419000元，保險(xiǎn)期間自2016年5月12日起至2017年5月11日止，該事故發(fā)的生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
一審法院予以確認(rèn)的劉某某的損失有:1.車輛損失285982元（依據(jù)公估報(bào)告，該鑒定事實(shí)清楚，數(shù)額合理，程序合法，一審法院予以確認(rèn)）。
2.鑒定費(fèi)14300元（該費(fèi)用是保險(xiǎn)事故發(fā)生后為查明保險(xiǎn)標(biāo)的損失情況而支出的必要、合理費(fèi)用，應(yīng)予支持）。
3.施救費(fèi)500元（依據(jù)票據(jù)予以確認(rèn)）。
4.拆解費(fèi)3960元（該費(fèi)用屬于重復(fù)計(jì)算，不予支持）。
一審法院認(rèn)為:劉某某主張的保險(xiǎn)合同關(guān)系，人保財(cái)險(xiǎn)滄州公司無異議，依法確認(rèn)。
劉某某的車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生事故致車輛受損，屬于保險(xiǎn)責(zé)任，人保財(cái)險(xiǎn)滄州公司在劉某某車輛所投保險(xiǎn)相關(guān)限額內(nèi)應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
一審法院予以確認(rèn)的劉某某損失為300782元。
人保財(cái)險(xiǎn)滄州公司履行了上述賠付義務(wù)后，應(yīng)由事故對(duì)方承擔(dān)的部分可依法追償。
為此，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第六十條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決:一、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司賠付劉某某保險(xiǎn)金300782元；二、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司賠付后，對(duì)應(yīng)由事故對(duì)方承擔(dān)的部分可依法追償。
以上給付內(nèi)容限判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢，到期將款交至黃驊市人民法院，開戶行:工商銀行黃驊支行，賬號(hào):04×××43。
如果未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2906元，由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司承擔(dān)。
（限判決生效之日交納）。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。
本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，一審法院委托河北正鴻保險(xiǎn)公估有限公司作出的公估報(bào)告，其公估機(jī)構(gòu)、公估師均具備公估資質(zhì)，公估報(bào)告評(píng)估結(jié)果有評(píng)估依據(jù)、評(píng)估過程，該公估報(bào)告能證明被保險(xiǎn)車輛的損失事實(shí)；人保財(cái)險(xiǎn)滄州公司主張車損鑒定數(shù)額過高，但其并未明確該公估報(bào)告機(jī)動(dòng)車輛損失項(xiàng)目清單中更換部件的項(xiàng)目、數(shù)量、單價(jià)中存在過高的部分，其主張車損數(shù)額過高，缺乏事實(shí)依據(jù)。
人保財(cái)險(xiǎn)滄州公司主張劉某某應(yīng)提供車輛維修清單和維修發(fā)票以證明車輛已經(jīng)維修，根據(jù)雙方簽訂的汽車損失險(xiǎn)保險(xiǎn)條款，人保財(cái)險(xiǎn)滄州公司應(yīng)承擔(dān)的保險(xiǎn)責(zé)任是:“保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過程中，因下列原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車損失的，保險(xiǎn)人依據(jù)本保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償:（一）碰撞、傾覆、墜落”；即人保財(cái)險(xiǎn)滄州公司是對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車因交通事故造成的車輛損失承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任；該保險(xiǎn)條款中并未約定人保財(cái)險(xiǎn)滄州公司對(duì)被保險(xiǎn)車輛的維修費(fèi)用承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，也未約定被保險(xiǎn)人必須提供維修清單或維修票據(jù)，保險(xiǎn)公司才予以承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，故人保財(cái)險(xiǎn)滄州公司主張劉某某對(duì)其車損必須提供車輛維修清單及維修票據(jù)，無事實(shí)依據(jù)。
根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?規(guī)定:“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”，鑒定費(fèi)系查明被保險(xiǎn)車輛損失程度支付的費(fèi)用，人保財(cái)險(xiǎn)滄州公司應(yīng)予承擔(dān)。
《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十條 ?規(guī)定:“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利”，人保財(cái)險(xiǎn)滄州公司依據(jù)保險(xiǎn)合同約定，對(duì)劉某某的車損承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任后，其可在賠償金額范圍內(nèi)代劉某某行使對(duì)侵權(quán)人請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。
綜上所述，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司的上訴請(qǐng)求不能成立。
一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)925元，由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，一審法院委托河北正鴻保險(xiǎn)公估有限公司作出的公估報(bào)告，其公估機(jī)構(gòu)、公估師均具備公估資質(zhì)，公估報(bào)告評(píng)估結(jié)果有評(píng)估依據(jù)、評(píng)估過程，該公估報(bào)告能證明被保險(xiǎn)車輛的損失事實(shí)；人保財(cái)險(xiǎn)滄州公司主張車損鑒定數(shù)額過高，但其并未明確該公估報(bào)告機(jī)動(dòng)車輛損失項(xiàng)目清單中更換部件的項(xiàng)目、數(shù)量、單價(jià)中存在過高的部分，其主張車損數(shù)額過高，缺乏事實(shí)依據(jù)。
人保財(cái)險(xiǎn)滄州公司主張劉某某應(yīng)提供車輛維修清單和維修發(fā)票以證明車輛已經(jīng)維修，根據(jù)雙方簽訂的汽車損失險(xiǎn)保險(xiǎn)條款，人保財(cái)險(xiǎn)滄州公司應(yīng)承擔(dān)的保險(xiǎn)責(zé)任是:“保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過程中，因下列原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車損失的，保險(xiǎn)人依據(jù)本保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償:（一）碰撞、傾覆、墜落”；即人保財(cái)險(xiǎn)滄州公司是對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車因交通事故造成的車輛損失承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任；該保險(xiǎn)條款中并未約定人保財(cái)險(xiǎn)滄州公司對(duì)被保險(xiǎn)車輛的維修費(fèi)用承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，也未約定被保險(xiǎn)人必須提供維修清單或維修票據(jù)，保險(xiǎn)公司才予以承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，故人保財(cái)險(xiǎn)滄州公司主張劉某某對(duì)其車損必須提供車輛維修清單及維修票據(jù)，無事實(shí)依據(jù)。
根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?規(guī)定:“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”，鑒定費(fèi)系查明被保險(xiǎn)車輛損失程度支付的費(fèi)用，人保財(cái)險(xiǎn)滄州公司應(yīng)予承擔(dān)。
《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十條 ?規(guī)定:“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利”，人保財(cái)險(xiǎn)滄州公司依據(jù)保險(xiǎn)合同約定，對(duì)劉某某的車損承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任后，其可在賠償金額范圍內(nèi)代劉某某行使對(duì)侵權(quán)人請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。
綜上所述，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司的上訴請(qǐng)求不能成立。

一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)925元，由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司負(fù)擔(dān)。

審判長：范秉華

書記員：苗園園